Tout d'abord je précise que j'ai travaillé à la réalisation de ce site, donc me voilà pour receuillir et éventuellement répondre à vos critiques et suggestions
Lordzener a écrit :
Le lien du plan du site est néanmoins très bien placé (sous la moteur de recherche), même s'il pourrait apparaître aussi en bas de la page.
Bonne suggestion, simple à mettre en place qui plus est.
Lordzener a écrit :
Une seule remarque sur l'esthétique, quand j'ai cliqué sur l'item "UV" du menu principal, j'ai cru qu'il y avait un bug d'affichage avec l'espace "découpé" de la couleur du fond a gauche (violet). C'est seulement en allant voir les autres pages du menu principal que je me suis rendu compte que c'était un espace créé volontairement.
Intéressant... évidemment quand on a le nez dessus, on ne voit pas ce genre de chose.
Quel genre de présentation aurait permis de distinguer plus clairement les choses : une couleur de fond identique à celle du contenu principal par exemple ?
Lordzener a écrit :
Je trouve aussi que le menu secondaire (dans chaque page du menu principal) n'est pas assez visible.
Effectivement le contraste entre la couleur de fond est le texte est insuffisant (c'est plus vrai pour les univers dont la couleur de fond est plus sombre).
Nous en avions parlé mais parmi le nombre d'élément à mettre en oeuvre, celui-ci s'est un peu perdu dans la bataille
CPascal a écrit :
je ne suis pas spécialiste ergonomie ou design alors je ne te dirais que mon impression des choses. quand tu changes d'un onglets a l'autre ça me produit un effet désagréable.
Avec quel navigateur / quel OS ?
J'imagine que tu parle d'un clignotement la première fois que tu charges une page ?
(tu remarquera qu'une fois que les images sont mises en cache dans ton navigateur, ça ne le fait plus)
Je pose la question parceque c'est un problème bien connu sous IE6 (le fameux "flickering background-images") et j'ai appliqué un fix créé par Dean Edwards, dans notre htaccess :
(...Ooops, je viens de vérifier et pour une raison qui m'échappe, ces lignes étaient commentées :-\ C 'est désormais rétabli) :
ExpiresActive On
ExpiresByType image/gif A2592000
ExpiresByType image/jpeg A2592000
ExpiresByType image/png A2592000
Edit : Hmmm, finalement cela cause des erreurs 500 donc je suis en train de vérifier auprès de l'admin du serveur si le module Apache mod_expires est bien installé... stay tuned !
CPascal a écrit :
ça tiens d'abord a la lenteur de chargement des images sur le bandeau en dessous de menu et celui verticale qui contient parfois les logos. tu devrais optimiser le poids de ses images voir attribuer un fond de la couleur correspondante et ne mettre que les images significatives. je suis en ADSL 4 mega. c'est peu mais je suis pas en 56k non plus.
Non ça n'est pas un problème de poids des images, elles sont optimisées. Cf ci-dessus la cause du problème.
CPascal a écrit :
ensuite mais là ça sort de ma compétence le contraste de couleur est peut-être trop grand? en fait j'en sais trop rien.
Tu veux dire la saturation des couleurs ? C'est un choix, et en fonction des réglages d'écran, cela va varier.
Alexandre qui a travaillé sur la maquette graphique a travaillé sous PhotoShop dans un espace couleur sRVB, que j'ai vérifié sur un écran calibré.
CPascal a écrit :
enfin en gros il faudrait que ça soit plus fluide ce changement de ton de couleur. si ça allait plus vite ça passerais mieux. peut-être mettre en place un cache?
Ce site est animé par un CMS,
MODx.
Les pages sont mises en cache donc ce n'est pas ça, cf plus haut la cause.
dominique a écrit :
Pour l'affichage, le site ne passe pas sous ie7 en config 1024x768, il affiche une barre de défilement horizontale. Pourquoi ne pas avoir choisi de faire un site fluide, le site ne s'affiche pas en 800x600 ?
Alors je vais répondre puisque je me suis occupé de l'intégration XHTML/CSS pour ce site à partir d'une maquette existante.
La maquette du projet était en 1024x768 (ce choix a été effectué au regard des statistiques utilisateurs) et l'idée derrière la structure de page était que même un écran en 800x600 doit être en mesure d'afficher le contenu principal, en sacrifiant la colonne de droite.
Pourquoi ne pas faire un design fluide (aussi connu sous le nom de liquid layout) ?
Effectivement tout est possible mais étant donné la complexité du design et la structure de la maquette, je pense que cela aurait été un investissement temps significatif pour un retour tout à fait relatif.
dominique a écrit :
Edité : oupsssssss ! j'ai oublié, la page d'accueil ne passe pas la validation W3C :"Failed validation, 26 Errors".
Ok tu peux re-vérifier, 0 erreur maintenant
Il manquait des balises alt principalement et un template avait une balise h2 dans une balise a
Rien de bien grave, il s'agissait d'erreurs mineures qui se répètent (et oui quand on a un template avec un mauvais code html, il se répète autant de fois qu'il y a d'item... du coup on se retrouve avec 26 erreurs mineures qui prennent 5mn à corriger)
dominique a écrit :
Quand tu parles "accessibilité", cela veut-il dire que tu as pris en compte des critères d'accessibilité pour le site ?
Sur ce site, je n'ai pas fait de validation WAI ou 508 mais comme toujours je tiens compte des bonnes pratiques le site doit déjà passer un certain nombre d'exigences en la matière.
Modifié par davidm (27 Mar 2008 - 16:46)
)