Numb3rs-Singularity.fr

Bonjour, j'ai lu les règles de cette partie du forum et j'éditerai le titre du sujet si possible, pas d'inquiétude.
En fait, je voulais d'abord savoir si je peux soumettre un site qui n'est pas le mien aux critiques? Je ne pense pas que cela lui nuise niveau référencement, car il est déjà plutôt bien placé dans son domaine ...

(J'aurais bien mis le mien mais je suis inscrite au concours CSS alors c'est peut-être ballot.)

@ savoir,
Merci
Modifié par Singularity (01 Aug 2007 - 15:13)

Salut,

Il n'est pas spécialement de bon ton de mettre une site autre que le sien à la critique, car la critique d'un site ne présentera d'intérêt que pour la personne qui l'a en charge et qui s'en occupe.

Dans tous les cas, il ne faudrait le faire qu'avec l'accord de cette personne, en l'avertissant qu'Alsacréations bénéficie d'un page rank assez élevé (7) qui risquerait de placer ce sujet avant le site lui même.

Le fait d'avoir inscrit ton site au concours CSSR2007 ne t'empèche en rien de le soumettre à la critique, dès l'instant ou tu n'applique les conseils et critiques qu'une fois le concours passé, car tu ne dois pas modifier ton site entre son inscription et la fin du concours.
Le concours classera ton site par rapport à d'autres sites mais ne t'apportera qu'une note globale, sans te donner des points forts ou des points faibles à modifier ou travailler. Il restera donc intéressant pour toi de le faire, que ce soit maintenant avec l'intention de l'améliorer plus tard, ou en le soumettant à la critique plus tard.

D'accord, et je comprends tout à fait pour les propriétaires du site en question.
Puisqu'il m'est possible de le faire dès maintenant, je vous laisse l'adresse de mon site :

Numb3rs-Singularity.fr

J'imagine déjà que l'on va me reprocher la barre horizontale pour les résolutions 800*600 et, niveau sémantique, l'absence de balise <h> mais ma curiosité l'emporte.

Mikachu a écrit :
Alsacréations bénéficie d'un page rank assez élevé (7) qui risquerait de placer ce sujet avant le site lui même.

C'est en effet un problème récurant des moteurs de recherche qui ne privilégient pas que les mots clés soient dans l'url du site source ...


Pour les critiques du site :

Page d'acceuil : une image lourde (270 ko) qui est juste sous-titré d'un laconique "entrer dans le site". C'est 4 fois plus lourd en terme de poids que la norme, le titre du site n'est pas mentionné, l'image est "old fashionned" ... si ce n'était pour t'aider je n'irai pas plus loin dans la visite du site.


Le texte "Pour afficher ce site correctement, il est conseillé d'avoir un navigateur récent qui supporte le css. Pour plus de précisions techniques sur le site, voir la section "à propos". est superflu, depuis de nombreuses versions les navigateurs supportent le CSS, sauf qu'ils le font ± bien ...

La bannière à 125 ko, c'est trop lourd, évidemment ... mais visiblement tu t'en doutais déjà (donc pourquoi l'avoir laissé ? )

Attention aux titres oranges soulignés qui ne sont pas des liens, c'est une mauvaise solution, le soulignement devrait etre réservés aux liens http://fr.opquast.com/bonnes-pratiques/fiche/163

Sinon il y a un truc que je ne comprends pas du tout ...
Ton site est en Creative Commons Paternité ( http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/fr/ ) et tu mets en bas de page : "Toute reproduction, même partielle, de son contenu est interdite, sauf autorisation formelle du webmaster."
T'as bien compris le sens de la licence CC ?

Gunner4902 a écrit :

Page d'acceuil : une image lourde (270 ko) qui est juste sous-titré d'un laconique "entrer dans le site". C'est 4 fois plus lourd en terme de poids que la norme, le titre du site n'est pas mentionné, l'image est "old fashionned" ... si ce n'était pour t'aider je n'irai pas plus loin dans la visite du site.

Wowowow, carrement. Elle rebute tant que ça mon entrée?
Je vais voir pour éventuellement l'éliminer, ça avait un simple but d'intro, sans apporter grand chose mais bon.

Gunner4902 a écrit :
Le texte "Pour afficher ce site correctement, il est conseillé d'avoir un navigateur récent qui supporte le css. Pour plus de précisions techniques sur le site, voir la section "à propos". est superflu, depuis de nombreuses versions les navigateurs supportent le CSS, sauf qu'ils le font ± bien ...

Franchement, je n'en étais pas sure mais si c'est effectivement le cas pour tous les navigateurs, je peux le retirer. /mode vieille école

Gunner4902 a écrit :
La bannière à 125 ko, c'est trop lourd, évidemment ... mais visiblement tu t'en doutais déjà (donc pourquoi l'avoir laissé ? )

Ahah! Oui! Je n'ai bêtement pas pris garde lors de la publication, je vais la compresser.

Gunner4902 a écrit :
Attention aux titres oranges soulignés qui ne sont pas des liens, c'est une mauvaise solution, le soulignement devrait etre réservés aux liens

Oui, j'en suis consciente mais là c'est bien un choix délibéré. D'ailleurs les liens sont stylisés d'une autre manière, et pas si difficiles à identifier.

Gunner4902 a écrit :

Sinon il y a un truc que je ne comprends pas du tout ...
Ton site est en Creative Commons Paternité ( http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/fr/ ) et tu mets en bas de page : "Toute reproduction, même partielle, de son contenu est interdite, sauf autorisation formelle du webmaster."
T'as bien compris le sens de la licence CC ?

J'ai mis du temps à comprendre à quoi tu faisais allusion, et pour cause, la seule chose qui soit sous cette licence, c'est le dewslider, pas le site. Je pensais que c'était assez clair "Dewslider, par Dew, licence créative commons."

Merci beaucoup pour ton avis !

Pour le Dewslider, tu peux mettre en bas de page :

Toute reproduction, même partielle, de son contenu est interdite, sauf autorisation formelle du webmaster (sauf pour l'animation flash signée Dew - licence creative commons)

ou un truc du genre ...

Je vais essayer de trouver une solution à ce problème ultérieurement. Mici!
Pas de gros points à retravailler finallement donc?

Grâce à la suppression de la page d'intro et au remaniement de ton bandeau qui passe de 125 à 48 ko, ta page n'affiche plus que 71 ko (sans compter le Dewer, qui n'est pas téléchargeable).

C'est tout à fait honnête

Pas de problèmes récurrents donc, mais encore des petites améliorations à apporter.

L'adresse email, non cliquable et mise avec un @[pas-de-spam]free.fr n'est pas très accessible. Vu que tu as une rubrique contact, tu ferais mieux de faire un lien vers celle-ci.

Sur la page Histoire, attention au moiré sur ton image d'illustration ... ça ne fait pas très propre, tu devrais mettre un flou gaussien, et réduire l'image à 66% de sa taille actuelle ou la rescanner en supprimant le moiré directement depuis le logiciel de scanne.

Page "théorie" met un petit paragraphe sur les théories pour les présenter, mais ne met pas de "en construction" c'est signe de sites amateurs et celà le discrédite complètement, car un site doit être complet un minimum avant d'être mis en ligne.

Fiche technique : il manque une photo à gauche pour respecter la charte visuelle que tu as instauré dans les précédentes parties.

Galerie d'image : ça rompt completement le design, et il est dommage de ne pas avoir les images plus en haut dans la page, maintenant celà est dû à Coppermine, peut etre aurait-il été mieux de faire la galerie toi meme en code html ...

Dossiers : page agréable, mais il convient de ne pas mettre "lire la suite" si tu peux l'enlever ... car au niveau de l'accessibilité, tous tes liens portent le même libellé.

Fanart, une photo serait sympa

Fanfic : il serait bien de définir ce qu'est un fanfic. Ensuite meme problème que sur la page d'accueil concernant l'adresse email de Marie Che***

Autres, multimedia : es-tu sûr que de proposer des génériques n'est pas soumis à autorisation préalable ?

Forum : bandeau de 125 ko

Blog : sympa, bien intégré dans le design global, bon layer

A propos : images de 265, 255 et 360 ko, soit près d'un Mo à télécharger pour des vignettes, à revoir impérativement (sans doute le même soucis que pour les logos HTML et CSS) ...

Autres sites, liens : le terme "me lier" n'est pas très utilisé dans le Web, "si vous souhaitez soutenir Numbr3s ..." serait plus approprié

Voiloup, donc qques petites choses importantes à revoir, le reste l'est moins