Petit site associatif: www.levideobus.fr :: votre avis?

Hey!

je viens de mettre en ligne au début du mois un petit site en CSS pour mon association, ca s'appelle Le Vidéobus www.levideobus.fr

C'est un bus qui va faire découvrir le cinéma à des jeunes. Sur le site les parents peuvent suivre l'avancement des activités, des photos, visionner et discuter des films réaliser par les enfants.

J'aurais voulu votre avis sur ce petit site avec peu de pages, mais qui se veut aussi bien destiné à un public très jeune qu'a un public adulte et à un public informé sur le projet ou totalement extérieur.

Merci d'avance.!!
Modifié par Thibs (30 Jul 2007 - 19:52)

Salut,

Niveau univers / design je dirais que c'est en rapport avec le public visé (enfants) donc je ne m'attarderai pas trop dessus.
Un bémol pour le menu du haut :
- La typo n'est pas très lisible
- le survol n'est pas assez contrasté avec le fond

Niveau codage, attention à la page "album photo" qui est horriblement faite. J'ai l'impression qu'il y a une page incluse dans l'autre (2 Doctypes, 2 html, 2 body...).

Attention aussi à l'agrandissement du texte sur la page d'accueil. Les textes se chevauchent.

Je fais toujours le même test quand je vois un site qui affiche autant d'images :
355 ko pour le dossier d'images
5.5 ko pour le fichier texte ...

Donc il n'y a pas grand chose à lire, mais beaucoup trop d'images, rappellons qu'il est très fortement recommandé qu'une page d'accueil ne dépasse pas 60 ko ... ici nous en sommes à plus de 360 !

tout d'abord je n'arrive pas à trouver les 355ko mais j'en compte 104ko pour la page d'accueil.

mais je reste partagé sur le fait de limiter les pages à une centaine de ko. je trouve vraiment dépassée ces conventions de création de site web inchangées depuis le 14,4K.

2 arguments:
1- 82.4% d'abonnés haut débit en france*
2- le vidéobus est un site principalement dédié a visionner les vidéos des jeunes. on est donc sur un site destiné à des utilisateurs du haut débit

donc j'en arrive à ma question: pourquoi aujourd'hui il serait toujours recommandé de garder sa page d'accueil sous les 60ko? d'où vient cette passion des webmasters pour les dogmes?
Modifié par Thibs (31 Jul 2007 - 00:04)

Je confirme pour le poids:
Documents (1 fichier) 5 Ko
http://www.levideobus.fr/ 5 Ko
Images (18 fichiers) 379 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/back_carnet.gif 191 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/home_illustr.gif 71 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/home_postit.gif 47 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/logo_videobus.gif 20 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/back_pattern.gif 8 Ko
http://www.levideobus.fr/img/uploads/camp6-day3-min.jpg 6 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/tab_2.gif 5 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/tab_3.gif 4 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/menu_6.gif 4 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/menu_5.gif 4 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/tab_1.gif 4 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/tab_4.gif 3 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/menu_4.gif 3 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/menu_3.gif 3 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/menu_7.gif 3 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/menu_2.gif 3 Ko
http://www.levideobus.fr/img/template/menu_1.gif 2 Ko
http://logv143.xiti.com/hit.xiti?s=318005&p=home&hl=8x43x55&r=1280x1024x32x32&ref=http://forum.alsacreations.com/topic-18-27848-1.html 373 octets



Une question: pourquoi crois tu qu'il y a des accès pour fauteuil roulant dans les batiments alors que tout le monde n'est pas handicapé...
Modifié par broadcastor (31 Jul 2007 - 08:46)

broadcastor a écrit :

Une question: pourquoi crois tu qu'il y a des accès pour fauteuil roulant dans les batiments alors que tout le monde n'est pas handicapé...

En ajoutant à la question :
Lors d'un déplacement, as-tu déja essayé de te connecter en wifi sur une connexion située loin d'un noeud de raccordement adsl, depuis ton ordi portable ?
Pour info, on a pas un débit génial même en étant en adsl, et les pages de 500ko sont forcément horripilantes. C'est plutôt pour la minorité de cas dans cette situation qu'il est nécessaire d'avoir un poids de page très réduit.
Et quand je vois les images de ton site il n'y a aucune raison de ne pas arriver à avoir un poids bien plus léger sans pour autant modifier le design.

Plutôt bizarre.
Sur la plupart des pages, si je fais "Ctrl +a", les "title" apparaissent.
Le code semble normal pourtant.

Captain Ishido a écrit :
Plutôt bizarre.
Sur la plupart des pages, si je fais "Ctrl +a", les "title" apparaissent.

Oui comme mes menus sont en image, j'ai ajouté du texte aux balises <li> pour une meilleure accessibilité et pour les robots

a écrit :
Et quand je vois les images de ton site il n'y a aucune raison de ne pas arriver à avoir un poids bien plus léger sans pour autant modifier le design.

Je suis preneur pour toutes les manière d'optimiser mes images, mais je ne trouve pas tout seul...

a écrit :
Une question: pourquoi crois tu qu'il y a des accès pour fauteuil roulant dans les batiments alors que tout le monde n'est pas handicapé...

Ok pour le poids des images, je me suis trompé, j'ai essayé d'enregistrer la page avec firefox mais il ne prend pas en compte les images appelées dans le CSS

Sinon pour ta remarque hautement démagogique, j'ai simplement une philosophie différente du web. Je m'explique.

Je préfere privilégier la majorité. J'entends par là ne pas dégrader une "expérience utilisateur" d'un abonné haut débit car il existe une minorité de connectés bas débit. Je préfere la meilleure expérience possible du site pour la majorité, et une expérience un peu dégradée pour la minorité.
Je n'entends par là que travailler pour le haut débit et fermer la porte au bas débit, le site est juste plus agréable en ADSL qu'en 56K.
Et pour tous les sites qui proposent du conteu vidéo, c'est le cas.

Thibs a écrit :
Je préfere privilégier la majorité. J'entends par là ne pas dégrader une "expérience utilisateur" d'un abonné haut débit car il existe une minorité de connectés bas débit. Je préfere la meilleure expérience possible du site pour la majorité, et une expérience un peu dégradée pour la minorité.
Je n'entends par là que travailler pour le haut débit et fermer la porte au bas débit, le site est juste plus agréable en ADSL qu'en 56K.
Et pour tous les sites qui proposent du conteu vidéo, c'est le cas.

Ton raisonnement est quelque peu faux ... La majorité des gens ont en effet l'ADSL, mais combien sont en réseau avec un partage de la connexion ? Regarde dans les assos, les administrations, avec leurs routeurs et les antivirus intégrés en pré-scan, tu n'as pas plus de vitesse qu'en 56 k, alors que tu es en ADSL2+ ...

Maintenant, si la norme des 60 ko est ancienne, aller jusqu'à 100 ko est possible, car en effet, il faut évoluer un peu, mais dans ce cas, celà doit porter sur des images de décorations et non des menus ou des images nécessaires à la navigation. Mais aller jusqu'à 380 ko, tu auras des soucis, tôt ou tard :
_ saturation de la bande passante
_ surcharge du serveur
_ mauvais référencement si le délai d'affichage du texte est dépassé etc

L'info doit être accessibles à tous, pas à la majorité ou à une minorité

A propos des vidéos sur les sites, tu verras que sur Alsacreations ce n'est pas le grand dada des webmasters, car outre le problème du poids de téléchargement celà nécessite des plugins, et n'est donc pas accessible à tous.

Ce n'est pas parce que les chinois sont une des premières puissances mondiales qu'il faut polluer comme eux la planète en ne respectant pas des règles admises
Modifié par Gunner4902 (31 Jul 2007 - 11:17)

Gunner4902 a écrit :

Maintenant, si la norme des 60 ko est ancienne, aller jusqu'à 100 ko est
A propos des vidéos sur les sites, tu verras que sur Alsacreations ce n'est pas le grand dada des webmasters, car outre le problème du poids de téléchargement celà nécessite des plugins, et n'est donc pas accessible à tous.

merci pour ta critique objective. Comme tu l'as peut etre vu on est une équipe à s'occuper de cette aventure.
Pour le site, il y a une graphiste et moi le webmaster.
A la base, elle a défendu le flash pour sa maquette. J'ai bataillé ferme pour le faire en html en évoquant les questions de référencement.

Maintenant, j'ai vraiment essayé d'optimiser au maximum les fichiers illustrator qui m'ont été donnés. J'ai fais ce que je pouvais, mais s'il y a une meilleure manière de faire, plus légère, pour obtenir le rendu, je suis abosulement preneur.

a écrit :
A propos des vidéos sur les sites, tu verras que sur Alsacreations ce n'est pas le grand dada des webmasters, car outre le problème du poids de téléchargement celà nécessite des plugins, et n'est donc pas accessible à tous.

Je sais bien... Mais le site a pour vocation première de présenter les vidéos des enfants! C'est le coeur même du projet donc je peux difficilement faire autrement. De plus internet et le seul médium idéal pour les diffuser, les jeunes peuvent donner l'adresse à leurs copains de classe ou à leur famille. Non je ne vois pas comment diffuser ces vidéos sans le web.

Thibs a écrit :

Je préfere privilégier la majorité. J'entends par là ne pas dégrader une "expérience utilisateur" d'un abonné haut débit car il existe une minorité de connectés bas débit. Je préfere la meilleure expérience possible du site pour la majorité, et une expérience un peu dégradée pour la minorité.
Je n'entends par là que travailler pour le haut débit et fermer la porte au bas débit, le site est juste plus agréable en ADSL qu'en 56K.
Et pour tous les sites qui proposent du conteu vidéo, c'est le cas.

Sauf que je répète ce que j'ai dit plus haut, il est tout à fait possible de faire la même chose en limitant le poids de la page à une taille correcte pour l'utilisateur, quelle que soit sa connexion.

Je te conseille d'utiliser l'outil "enregistrer pour le web" dans photoshop si tu le possèdes, et de régler les paramètres pour enregistrer tes images en la plus petite taille possible sans dégradation de qualité (notamment dans les dégradés et autour des éléments fins).
Si tu ne dispose pas de photoshop, je sais qu'il existe plein de petits logiciels freeware ou shareware qui te permettront de le faire quand même.

Décortiquons un peu celà, afin de t'aider à gagner du poids sur les images


back_pat.gif = l'image fait 128 x 128, et pèse 7.63 ko
Sur Photofiltre, en rognant l'image en 64 x 64, en le laissant en 72 dpi et en gif, l'on arrive à 2.00 ko, pour le même rendu au final

Passons aux images vraiment problématiques :

back_car.gif = l'image fait 764 x 556 et pèse 191 ko !
Une image de cette taille n'est pas faite pour être en gif, surtout du fait qu'elle utilise pas mal de couleurs. Mais il est impossible de la passer en .jpg du fait de la transparence à côté des angles ...
Je ne donne qu'un avis perso, mais cette image est pas top, pourquoi ne pas la supprimer, et faire un cadre à l'aide de la feuille de style ? Tu passerais de 191 ko à 0.5 ko sur ta feuille CSS

home_ill.png = gif de 71 ko, toujours avec cette transparence qui empeche d'utiliser le .jpg ... toutefois si tu utilises le .png, sans entrelacement, tu arriveras à un poids compris entre 50 et 65 ko suivant le logiciel utilisé (le gain est minime, mais ça + ça = gain sensible )

home_pos.gif ... gif de 46 ko Déjà, pourquoi ne pas regrouper camp6-da.jpg et home_pos.gif en une seule image ?
Le seul problème sur home_pos.gif est que les rubans adhésifs dépassent et obligent à mettre le fichier au format .gif pour gèrer la transparence ... pourquoi ne pas mettre plutot des punaises, qui seraient dans le carré du papier à carreaux vert et utiliser le format .jpg ? Si tu choisis ces 2 solutions, tu gagneras 35 ko sur les 2 images ...

Voilà de quoi commencer à réduire ton poids final de 50 à 240 ko suivant les solutions que tu retiendras

Gunner4902 a écrit :

back_car.gif = l'image fait 764 x 556 et pèse 191 ko !
Une image de cette taille n'est pas faite pour être en gif, surtout du fait qu'elle utilise pas mal de couleurs. Mais il est impossible de la passer en .jpg du fait de la transparence à côté des angles ...

Cette image est en effet le gros point noir du site. Je pourrais la passer en JPG pour gagner un peu, mais en effets les coins sont arrondis, et lorsque je passerai le site en version "centrée" (et non pas collée à gauche comme actuellement) il faudra que le carnet puisse glisser sur le papier de fond.
J'ai vraiment un souci avec cette image, je vais en discuter avec la graphiste. Mais c'est l'élément graphique le plus important peut être et il donne pas mal à la personnalité du site.

a écrit :
home_pos.gif ... gif de 46 ko Déjà, pourquoi ne pas regrouper camp6-da.jpg et home_pos.gif en une seule image ?

La le petit souci c'est que la photo (le JPG) change tous les jours. Je ne vais pas pouvoir les fusionner.

Pour les autres image, je pense essayer de passer l'illustration d'accueil en JPG car elle est fixe par rapport au fond.
J'ai essayé de passer des GIF en PNG et la taille des fichiers augmente... (avec photoshop)

Mais merci pour les nombreux conseils, c'est très sympa. (désolé encore pour le double post, je voulais just éditer mon message précédent mais je me suis retrouvé avec uin nouveau post)
Modifié par Thibs (31 Jul 2007 - 13:53)

Pour bien utiliser les PNG avec photoshop, il te faut absolument un plugin comme celui-ci (gratuit) http://www.fnordware.com/superpng/

Photoshop gère très mal l'entrelacement par défaut ... et donne des résultats calamiteux en natif ... les gratuiciels font mieux que lui dans le domaine, sauf si tu utilises le plugin sus-nommé.

pour l'image qui change chaque jour, je m'en doutais un peu, mais tu peux néammoins passer celle de fond en jpg, il te faut juste mettre des punaises à la place des morceaux d'adhésifs qui dépassent du carré