Photofolio : http://mas-pictures.awardspace.com

Salut à tous

J'aurai aimé avoir vos avis sur la nouvelle présentation du site de photographie que je réalise pour exposer mes captures. Conseils, idées et suggestions d'amélioration, et tout ce qui vous passe par la tête.

http://mas-pictures.awardspace.com

J'en profite d'ailleurs pour vous inviter à la visiter si celà vous chante.

Merci pour vos commentaires et à bientôt
JC

Salut,

Pour ma part, je trouve ça très vide ... très blanc
Essaye de te creuser un peux la tête pour faire un beau design (enfin tu fais ce que tu veux biensur )

Bug.
Rentres dans une galerie, cliques sur une image pour l'agrandir.
Le lien sur cette nouvelle image ne renvoie pas sur ton site.

Ah oui, merci de m'avoir rappeler la présence de ce bug. Il est en cours de correction, je viens de trouver la faille (c'était niais et cet après-midi je trouvais pas... honte à moi). Merci Captain.

Sinon pour le design très épuré c'est un peu volontaire. Comme le but du site est vraiment la photo, je trouve que ça nuit aux photos d'avoir un design fait de graphisme. A côté de ça j'aime bien les sites très graphiques mais je le trouve en l'occurence inaproprié. Mais c'est qu'un question de goût, peut-être que dans 2 mois je changerai d'avis.

M'enfin t'as remarque me donne quand même quelques idées pour les pages plutôt destinées au texte.

Ajout : bon eh bien voilà, j'ai un peu changé cette blancheur. Ca reste très blanc cependant but you were right ! C'est déjà un poil mieux pour les pages de texte.
Modifié par Flyers2 (27 Jul 2007 - 21:13)

Bonjour Flyers2,

Il y a quelques soucis html dans ton site .

- Tes pages ne valident pas suivant le DOCTYPE que tu as choisi;
- le code html se résume à un empilement de div sans aucun niveau de titre de section. C'est assez pauvre ;
- faible pertinence du alt des images ou leur absence pure et simple.

On dirait que la vision graphique de ton site préexiste au contenu et a son organisation. Ce n'est peut-être pas la marche à suivre

Salut,

Est-ce que la validation suivant le DOCTYPE aurait un lien avec ça...

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

..que j'ai du supprimer sur les pages concernant la galerie, car sinon il y avait justement des soucis de caractères avec accents.

Pour l'empilement de div, peux-tu eclairer ma lanterne sur leur "titre de section" ? Si tu parles des bornes h1, h2, etc, j'ai voulu les utiliser mais autour titres codés ainsi ça ajouté des espaces larges et non désiré, alors que le code CSS ne le demandait pas particulièrement.

Les alt des images de la galerie ne sont pas gérés par Plogger (galerie que j'utilise). J'essaie de voir comment les ajouter automatiquement en modifiant le code mais comme je ne suis pas programmateur mais simple amateur parmi les amateurs, j'avance comme je peux.

Petite faute, vous avez écrit « cieux » à la place de ciels, il est vrai que ciel a deux pluriels et l’acception cieux est utilisée pour parler de dieu et de son royaume.

veik a écrit :
Petite faute, vous avez écrit « cieux » à la place de ciels, il est vrai que ciel a deux pluriels et l’acception cieux est utilisée pour parler de dieu et de son royaume.

Il me semble que c'est un peu plus compliqué que ça. Mais je ne saurais pas dire quelle est la forme correcte dans ce cas-là.

[HS]
>> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/cherche.exe?31;s=1420498920;;

a écrit :

(2)CIEL n. m. (pl. Cieux lorsque le mot désigne le firmament ou le paradis ; Ciels dans les autres cas). IXe siècle. Du latin caelum, « voûte céleste », « séjour de la divinité », « voûte, voussure ».

[/HS]

ED!T

Le lien semble ne pas fonctionner:
Celui ci fonctionne
>> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/form.exe?15;s=1420498920;
Tapez "ciel" dans le 1er champ.
Modifié par Captain Ishido (30 Jul 2007 - 15:02)

Oui, enfin, il suffit d'aller sur un autre site consacré à l'orthographe pour trouver une explication différente... Par exemple, sur Orthonet :
http://orthonet.sdv.fr/php/rech_mot.php?mot=ciel

a écrit :
ciel, cieux n.masc.
(firmament, zénith, RELIG.)
* un merveilleux ciel étoilé
* cet enfant était au septième ciel (ravi)
* le Père des cieux (Dieu)

ciel, ciels n.masc.
(temps ; termes d'art)
* les ciels bleus de l'été font la joie des touristes
* les ciels d'un artiste naïf
* des ciels de lits (baldaquin)

Donc finalement ce genre de débat, même s'il peut être intéressant, n'est sans doute pas vraiment approprié ici.

Vu que nous sommes sur un site purement visuel, je ne ferai pas de remarque sur l'accessibilité via les navigateurs textes.

Perso, j'aime beaucoup ce blanc, l'encadrement gris des photos ... par contre je n'aime pas le logo rouge en haut à gauche qui ne cadre pas avec la charte visuel (il faudrait quelque chose de bleu et gris, afin de respecter les tonalités chromatiques )

Salut,

J'ai aussi regardé dans un dictionnaire et dans celui que j'ai vu Ciels et Cieux sont aussi acceptés donc je vais laisser comme ça.

J'avais mis la miniature rouge pour casser la couleur mais c'est vrai que bleu me semble être une meilleure idée, je vais voir ce que j'ai en stock pour corrigé ça.

Par contre, je veux bien que tu me parles de l'accessibilité si tu as le temps.

Flyers2 a écrit :
Par contre, je veux bien que tu me parles de l'accessibilité si tu as le temps.

Il faudrait que tes images soient proposées avec une alternative vraiment spécifique.

Sur la page d'accueil, ton image aléatoire comporte le alt='bienvenue" ... celà ne décrit pas l'image. Il serait souhaitable de dépeindre d'une manière générale la photo
exemple : alt="photo de paysage"
A ce titre, le alt ="visiter la galerie" est parfait

Le problème vient surtout de l'utilisation de tableau dans tes pages internes. Rappellons que les tableaux ne devraient être utilisés que pour la présentation de données au sein d'un tableau et non pour la mise en page
http://css.alsacreations.com/Faire-une-mise-en-page-sans-tableaux/Construire-un-site-sans-tableaux

Sinon tu utilises beaucoup le JavaScript, et celà n'est pas idéal pour l'accessibilité puisque l'on peut désactiver l'interprétation de ce langage client sur son navigateur ... mais dans le cas où tu souhaites garder un script client, préfère le DOM ou l'ECMAscript qui répondent mieux aux critères de l'accessibilité (si j'ai bien compris, car n'utilisant pas ce genre de langage, notamment faute de les comprendre )
http://forum.alsacreations.com/list-5-DOM-JavaScript-ECMAScript.html

Bonsoir à vous

C'est très bien de parler de l'accessibilité, il le faut ...

Ce qui me gêne un peu ici, à moins que je n'ai pas tout compris c'est qu'on parle, par exemple, du contenu de la balise "alt" sur une galerie photos.

Le contenu de la balise "alt" sera utile si les images ne sont pas chargées, n'est ce pas ? A quoi sert de visiter une galerie d'images si on ne les voit pas ?

Je pense que l'accessibilité d'un site doit aussi être en rapport avec le public visé, Qu'en pensez-vous, s'il vous plait ?

Salut again

Merci à vous deux pour vos remarques. J'ai remplacé le contenu des balises "alt" comme tu me le proposais en mettant "photo : Couché de soleil" par exemple.

En ce qui concerne les tableaux dans la galeries, c'est Plogger qui les insert. Leur code est un peu cabalistique poru moi (un peu beaucoup même). J'essaierai tout de même de trouver le moyen de les éliminer. Il resterait après ca seul un tableau qui me sert à faire en sorte que le continu reste toujours centré horizontalement dans la page. Un ami qui fait pas mal de site pour des entreprises que le seul moyen pour ce résultat était un tableau (tout en insistant sur le fait qu'il faut les éviter par ailleurs). Donc un tableau dans lequel tout est mis et puis c'est tout.

Je vais me pencher sur les langages dont tu parles aussi. C'est vrai que j'avais vérifié avec un validateur (je sais plus lequel) et les erreurs qu'il trouvait étaient toutes dans le script de photos aléatoires. En attendant, je créerai une page pour indiquer que le site utilise à certains endroit le javascript et donner les indications pour voir chez eux s'il est activé ou pas. Ceci dit, j'ai fait le test, le javascript n'altère pas la lecture du site s'il est désactivé.

En tout cas merci pour tout ces conseils qui vont me permettre d'être plus rigoureux à l'avenir.

A+
JC
Modifié par Flyers2 (31 Jul 2007 - 18:10)

Oupsssssss ! Alors ton ami et toi devriez visiter la FAQ du forum et plus particulièrement la partie qui traite du positionnement des éléments

Suggestion, hein

dominique a écrit :
Bonsoir à vous

C'est très bien de parler de l'accessibilité, il le faut ...

Ce qui me gêne un peu ici, à moins que je n'ai pas tout compris c'est qu'on parle, par exemple, du contenu de la balise "alt" sur une galerie photos.

Le contenu de la balise "alt" sera utile si les images ne sont pas chargées, n'est ce pas ? A quoi sert de visiter une galerie d'images si on ne les voit pas ?

Je pense que l'accessibilité d'un site doit aussi être en rapport avec le public visé, Qu'en pensez-vous, s'il vous plait ?

Je suis d'accord avec toi, c'est pourquoi j'avais marqué précédemment :

Gunner4902 a écrit :
Vu que nous sommes sur un site purement visuel, je ne ferai pas de remarque sur l'accessibilité via les navigateurs textes.

Par contre l'on peut étendre l'accessibilité aux malvoyants qui eux consultent des sites visuels (en réglant leur écran avec une accentuation des contrastes et en paramétrant certains facteurs de leur navigateurs), mais celà n'a rien à voir avec les balises ALT en effet