MoustiFluid, le garde du corps contre les insectes piqueurs !

Bonjour,

Je joue le jeu du critiqueur critiqué, je vous soumets le site suivant que je viens de réaliser et qui est quasi fini :
moustifluid.fr

Qu'en pensez-vous ? Mine de rien, le CSS m'a donné du fil à retordre, car le couple des IE ne voulait pas vraiment le rendre de la sorte. Tout a été fait maison, alors faites-vous plaisir niveau remarques !

Merci,

Nicolas

Salut,

Page d'accueil inutile car n'apportant aucune information, intrusive à cause du son très désagréable du moustique (que personne ne doit apprécier entendre), et qui plus est en total décalage avec le reste du site.
A supprimer purement et simplement si elle n'apporte pas d'information intéressante.

L'aspect est intéressant avec cette courbe au niveau du visuel. Mais les couleurs sont trop froides et impersonnelles. Il n'y a que du gris. Heureusement qu'il y a des visuels de couleurs assez vives pour rendre çà un peu plus vivant, mais niveau attractivité c'est pas encore çà. J'ai l'impression que sur un site comme ça je vais m'ennuyer... et c'est peut être pas vrai.
Utiliser des couleurs assez neutres pourquoi pas, mais un peu plus vivantes. Des gris bleutés ou rosés selon s'il s'agit du fond de site ou des éléments de contenus (en général on utilise le froid pour l'arrière plan, et le chaud pour le premier plan).

As tu essayé d'agrandir la taille de texte ? Je ne pense pas, fais le tu vas avoir des surprises sur les limites de spécification des tailles verticales. Qu'un site soit limité en largeur est une chose, mais en hauteur c'est une erreur.

Concernant le même genre de point, la barre de défilement stylisée est inutilisable. Déja car elle ne s'utilise pas avec la molette de la souris, même en cliquant sur la zone. En plus elle est à gauche, position très inhabituelle allant en opposition avec les "normes" appliquées et reconnues. De plus je suis en 1600x1200, je suis frustré que le site ne prenne que 2/3 de mon écran, alors que je pourrais voir plus de contenu en même temps ! Bref il vaut mieux que la hauteur du site soit fluide et laisse descendre le contenu plutôt que restreindre le champ d'utilisation du principal concerné, l'internaute !

Le menu "accessibilité" est "inaccessible car illisible. Quelqu'un qui navigue au clavier peut avoir fortement besoin d'un tel menu, et il a besoin de le voir pour savoir ou il va. Idem pour les mentions en bas de page.

La mention "repousse les insectes piqueurs" au dessus du logo est difficilement déchiffrable car trop petite.

Je trouve la navigation compliquée.
On a d'abord un menu simple sur la page d'accueil.
Puis on a une deuxième barre de menu qui s'ajoute sur les pages secondaires. Et il s'avère qu'elle est déroulante ce qui ne semble pas très explicite de prime abord. En plus de çà on a une nouvelle barre de navigation en bas de page déroulante elle aussi ! Au final on a 3 niveaux de navigation, traités graphiquement de manière différentes, à mon sens çà pourraît être simplifié et devrait même l'être.

Le lien "retour en haut de page" c'est une horreur ! Ca met 4 fois plus de temps à remonter que si je le fais à la souris. Le but de ce genre de liens dits "rapides" c'est justement de permettre d'aller plus vite. Il faut que le retour soit instantané, on à rien à faire de voir tout le texte défiler à l'envers vu qu'on a cliqué pour revenir au début.

J'ai pas regardé tout en détail mais je trouve que mikachu est un pro pour commenter! Bravo!

La page d'accueil est trop longue à charger et de plus elle n'est pas si bien présentée. Tu peux la supprimer. C'est du temps perdu pour les visiteurs qui veulent directement voir le contenu du site.

a écrit :
Le menu "accessibilité" est "inaccessible car illisible

Pareil.

a écrit :
Mais les couleurs sont trop froides et impersonnelles. Il n'y a que du gris. Heureusement qu'il y a des visuels de couleurs assez vives pour rendre çà un peu plus vivant, mais niveau attractivité c'est pas encore çà. J'ai l'impression que sur un site comme ça je vais m'ennuyer... et c'est peut être pas vrai.

Je suis sur un 1024x768, je trouve donc qu'il n'y a pas trop de gris et les couleurs bien pensées. Peut-etre que le menu aurait du être un peu mieux travaillé.Ou bien le décoller du haut et de la droite.

a écrit :
La mention "repousse les insectes piqueurs" au dessus du logo est difficilement déchiffrable car trop petite.

Pareil

Le contenu est visible, clair

Bonsoir,

Mikachu a écrit :

Page d'accueil inutile car n'apportant aucune information, intrusive à cause du son très désagréable du moustique (que personne ne doit apprécier entendre), et qui plus est en total décalage avec le reste du site.

Hé pour une fois je ne suis pas d'accord. Il y a un réel intérêt à cette animation, une accroche qui introduit le produit et qui n'est pas ininteressante.

Je me suis fait accrocher par l'intro, mais je dois préciser que j'ai raté le tout début. Donc peut-être raccoucir l'apparition des photos.

Mise à jour après seconde visite : En fait il y a au moins deux intros différentes dont une sans intérêt : celle avec la famille. En plus le moustique est effectivement agaçant. L'autre par contre est informative. Je ne savais pas que la fièvre jaune était causée par un moustique, tiens.
Modifié par Lanza (15 Jun 2007 - 21:11)

Ah oui en effet on a pas eu la même intro.
La présentation produit est silencieuse, et c'est déja plus en rapport avec le site.
J'avais eu droit à la présentation avec la famille, qui elle est vraiment horripilante !

Salut,

Ah j'ai eu du mal à comprendre la teneur des posts, jusqu'au moment où je me suis souvenu que j'étais en train de travailler javascript inactif

Donc remarque évidente, il y a un gros problème d'accès au contenu sur le site en cas de js inactif.

Mikachu a écrit :
...Mais les couleurs sont trop froides et impersonnelles. Il n'y a que du gris.

Froide c'est sure mais je pense pas que faire le choix de couleurs personnelles soit plus pertinent étant donné que ça n'est pas un site perso. Et je crois qu'on ne peut pas préjuger sans le moindre doute d'un désengagement personnel total, chacun a une sensibilité différente aux couleurs.

@Lunaweb. Même remarques que celles énoncées plus haut.
Première erreur à éviter: la page d'entrée qui n'apporte aucune valeur ajoutée à la qualité globale du site.
Malgré la présence de visuels, l'ensemble est un peu trop austère:
> fond gris
> mise en forme du texte un peu défectueuse :
La justification (largeur de ta colonne de texte) étant assez importante et donc avec un nombre de signes (lettres, espace...) élevé, il faudra penser à augmenter l'interligne (line-height: 1.6 em par exemple) sachant que l'interligne par default tourne autour de 1.2 em.
Tu devrais laisser plus de marge à gauche et à droite de tes texte.

L'arial n'est pas très conseilleé pour une lecture écran, surtout pour des textes à lire, la verdana, la trébuchet ou la Tahoma sont préférables. En revanche elle peut être utilisée ponctuellement (pour des titres...).
Modifié par Hermann (16 Jun 2007 - 12:02)

Bonjour,

Vite vu, tu passes de h1 à h4, ils sont passez où les h2 et h3 .
Sinon pourquoi rendre ces liens d'accès rapides si illisibles, ils sont pourtant utiles puisque tu prends soin de les mettre, de plus ils témoignent d'un système de navigation confus avec ces menus déroulants en bas de page.

Autre critique majeure dans les pages intérieures, sans js une partie du contenu est absent . Tout cela il me semble pour cet inutile scroll discret et une tentation de "faire tenir" dans une hauteur que tu as défini tout le contenu de ces pages. Cela ne serait pas parce que ton menu est bas de page par hasard ?

Bonjour à tous,

Merci beaucoup pour ces remarques, que je trouve vraiment constructives. C'est un exercice difficile que de s'exposer à une critique, mais il est tout autant difficile (et je vous remercie pour cela) de formuler des avis et des recommendations.

J'ai bien lu tous vos posts (bravo pour la méthodologie, ça c'est du boulot!) et je vais commencer par travailler sur l'accessibilité et les diverses améliorations liées à l'ergonomie du site (accès pour navigateurs avec javascript désactivé, passage H1 > H4, etc.).

Concernant les animations, oui il y a bien 3 anim. différentes (appelées via la fonciton UFO, Unobstrusive Flash Object de bobby van dersluis, me permettant de rester OK au validateur W3C tout en servant un contenu alternatif aux navigateurs sans lecteur flash), qui sont appelées aléatoirement.

Ce travail répondant à une commande, il est vrai que certaines autres options (température des couleurs, choix des animations...) ne sont pas à 100% de mon fait mai c'est très intéressant d'avoir vos avis là dessus, et j'essaierai d'influer sur le choix de certains éléments car effectivement à la réflexion certaines animations demandent des retouches.

Un grand merci à ceux qui ont répondu et répondront encore !

Nicolas.
Modifié par Igor (17 Jun 2007 - 14:34)