Pages :
bonjour tout le monde. J'ai réalisé mon premier site web récemment =>

Je souhaites avoir toute vos critiques sur ce site, rendu graphique, structure.

j'ai envie de proposer un meilleur design que l'actuel donc je compte sur la communauté alsacréations pour m'aider.

toute critique m'aidera beaucoup car j'ai conscience qu'il y a du boulot, d'autant plus que j'ai eu du mal avec la CSS

<modération>Inutile de mettre le message complet en gras</modération>
Modifié par Julien Royer (25 Feb 2007 - 22:32)
Bonsoir,

Pour ma part, je commencerais par corriger les 80 avertissements que renvoie les validateur HTM (balises vides, mal imbriquées, non fermées ...)

Smiley cligne
Salut Souladictive et bienvenue sur Alsacréations Smiley cligne ,

eh bien en tout cas, ça tombe bien que tu aies envie de progresser parce que justement, ton site est nettement perfectible.

Bon, déjà au niveau du poids total de ta page, je l'ai scanné grâce à un outil de la webdevelopper tool bar et j'obtiens notamment ceci comme réponse(entre autres infos évidement):
a écrit :
TOTAL_SIZE - Warning! The total size of this page is 442548 bytes, which will load in 90.00 seconds on a 56Kbps modem.


C'est vrai que 90 secondes pour le temps de chargement d'une page avec un modem 56k est vraiment énorme, pour te donner une idée, on dit souvent qu'il vaut mieux ne pas dépasser les 10 secondes(toujours pour un modem 56k hein), donc essaye par exemple de réduire le poids de tes images, quitte à perdre un peu de qualité(le tout est d'arriver à jongler pour obtenir un bon rapport qualité/poids)

Alors, une autre chose très importante aussi, c'est le fait que tu as optimisé l'affichage pour une résolution écran de 1280 * 1024 pixels, ce qui est assez gênant pour pas mal d'utilisateurs(la plupart des gens surfent en 1024 * 768 pixels).
Dans la taille actuelle, consulter ton site m'oblige à scroller horizontalement pour lire ton texte et même avoir accès à la totalité de ton menu(avec Firefox).
Ou alors, tu as peut-être spécifié une pareille taille parce que tu sais que le public du site ne surfe qu'avec cette résolution, ce qui m'étonnerais fortement.

Alors, aussi, une autre chose, tu insère un texte : " Les gagnants des grammy awards 2007 sont:" et juste en dessous, tu affiche l'image de ton forum, ce qui fait que l'on associe le texte et l'image à tort(enfin, j'en ai l'impression du moins) alors que d'après moi, les infos qui concernent le texte de départ sont la série de phrases jaunes et les 6 photos de stars en dessous de l'image de ton forum.

Petite parenthèse sur cette dernière image justement, tu affiche l'image du forum... en grand... en très grand... et je dirais même en trop grand ! et en plus de ça, je ne sais pas si sa présence est vraiment utile, ou alors peut-être pour signaler à l'internaute qu'un forum est lié au site, à ce moment là, oui, une image peut être insérée, mais beaucoup plus petite, pas forcément à cet endroit et avec un texte d'accompagnement adéquat qui ferait à mon avis en sorte de la rendre plus efficace.

Ceci m'amène sur le sujet de ton forum, heu, mettre un forum pour accompagner ton site, ça peut être très bien, mais c'est bien aussi de le personnaliser au niveau visuel pour essayer de le faire correspondre le plus possible avec ton site de départ. Maintenant, je sais qu'en tant que débutant, c'est pas toujours facile de s'y mettre, moi-même je n'ai encore jamais essayé(ça arrivera tôt ou tard mais bon).

Sinon, je terminerais peut-être par le fait que le site n'a pas vraiment de structure et que la disposition des éléments pourrait être grandement améliorée(notamment pour la colonne de gauche qui est presque vide alors le plus gros du contenu dépasse de la fenêtre 1024 * 768 pixels, ce qui est dommage.
Je dirais aussi que le site manque cruellement de style, pose toi les bonnes questions(qu'est-ce qui fait que l'utilisateur va se souvenir de mon site ? qu'est-ce qui fait que l'on comprenne tout de suite qu'il s'agit d'un site parlant de R'n'B/soul ?). Tout ce que tu as comme style ici, c'est un menu jaune, des textes jaunes et gris clair, le tout sur un fond kaki.

Voilà, je crois qu'avec ce que je viens de dire, tu vas déjà pouvoir améliorer pas mal de choses, mais reste à l'écoute car plein de gens peuvent encore t'apporter énormément d'excellents conseils, que ce soit au niveau technique, graphique, etc... Smiley cligne

Cygnus a écrit :
je commencerais par corriger les 80 avertissements que renvoie les validateur HTM


Ah bon Smiley eek , moi, j'ai vérifié aussi, j'en ai 108 Smiley sweatdrop , bizarre tout ça.

<edit>Ah ou alors, j'ai peut-être confondus avec les erreurs Smiley confused </edit>
Modifié par touvert (25 Feb 2007 - 22:59)
ok, je prends note de vos remarques et je ferais les modifications qui s'imposent à l'aide des tutoriels.

mais critiquez, critiquez, c'est très bien.

il n'y a quand faisant du nul que l'on peut atteindre les sommets Smiley sweatdrop
Modifié par Julien Royer (26 Feb 2007 - 00:44)
souladdictive a écrit :
il n'y a quand faisant du nul que l'on peut atteindre les sommets Smiley sweatdrop


Oui, d'ailleurs, tout le monde ici a commencé au plus bas de l'échelle, donc, si la motivation et le travail sont là, un jour ou l'autre, ça finira par payer Smiley cligne
hello,


pourriez vous me dire le nom de cet outil qui permet de scanner les pages pour en connaitre la taille?

merci Smiley cligne
en mm temps le 56k c'est dépassé, la plupart des gens ont l'ADSL maintenant.
sinon j'ai commencé à centrer mon site. ce qui est largement mieux, je le concèdes.

question, j'ai testé mon site avec le validator et il est bugué à 100% dans le sens propreté du code.

celà gène t-il mon référecement google ?

je vais m'appliquer à faire un code propre, 1ère étape.
souladdictive a écrit :
en mm temps le 56k c'est dépassé, la plupart des gens ont l'ADSL maintenant.


Salut,
je vais répondre à cette remarque en deux points.

- 1 : la notion du modem 56k est surtout utilisée comme point de repère, c'est-à-dire que si tu vois que tu arrive à un temps de connection inférieur à 10 secondes en 56k, logiquement, c'est déjà de bonne augure pour les autres types de connection.

- 2 : Ne pas oublier que les thèmes généraux de ce forum sont les standards du web et l'accessibilité, car l'accessibilité, c'est pas seulement fait pour les personnes handicapées, ça prend aussi en comptes les gens qui ont une petite connection, donc entre autres du 56k.

Imagine qu'il n'y ai plus dans le monde que 1% de surfeurs qui parcourent le web avec un modem 56k, 1%, mine de rien, ça représente déjà beaucoup, imagine maintenant que tous ces gens soyent frustrés à cause du fait que ça leur prenne 90 secondes(apparement, je l'ai rescanné avec le même outil, c'est déjà mieux qu'avant, il prend 43 secondes) pour accéder à des sites comme le tiens, ça la fout mal comme on dit.

Bon, je vais pas te prendre la tête plus longtemps avec ça, mais réfléchis y car mine de rien, c'est important.

a écrit :
sinon j'ai commencé à centrer mon site. ce qui est largement mieux, je le concèdes.


Ok, c'est déjà un pas dans le bon sens.

a écrit :
question, j'ai testé mon site avec le validator et il est bugué à 100% dans le sens propreté du code.

celà gène t-il mon référecement google ?


'faudrait peut-être avoir l'avis d'un pro du référencement pour ça, car je débute un peu dans ce domaine, mais de toute façon, avoir un code propre, respectant les standards et sémantiquement parlant bien foutu, ce sont des choses qui ne peuvent qu'être bénéfiques pour ton site.

Pour ce qui concerne le référencement par rapport à ton code, essaye déjà d'utiliser les balises <h1>, <h2>, <h3>,... de meilleure manière que comme c'est fait là, tu gagnerais déjà en qualité pour la sémantique et le robot de Google pourrait déjà mieux lire le code de tes pages pour les indexer car avec des balises de titres bien utilisées et bien hiérarchisées, tu donne un meilleur sens de communication à tes pages. Smiley cligne
j'ai testé les sites eurosport.fr et fnac.com et il y a autants d'erreur que sur mon site. En testant d'autres sites de grosses sociétés, je penses que l'on pourrait également constater des problèmes de validation.

Pourquoi des sociétés qui ont les moyens ne développent pas des sites valides ?

Quand je vois tout le travail qu'il me reste, j'ai peur.

je vais commencer par essayer de valider ma page d'accueil puis "copy paste" sur les autres.

Mon site n'est pas très compliqué:

3 pages de news : hip hop Us-Fr, Soul-R&B et Afrique-Caboverde
qui se résume à généralement 4-5 photos + un texte de 5 à 10 lignes

des pages "mosaïques" avec une photo d'un artiste et pour chaque photo un lien "pour en savoir plus" => un tableau de 3 -4 colonnes

une fiche artiste qui comprend une photo beaucoup plus grosse qu'une vignette et un descriptif ( biographoe, discographie, ventes d'albums )
=> du texte et des titres en <h5> ou <h6>


En tout cas, n'hésitez pas à critiquer mon site, j'insiste mais ne me faites pas pleurer non plus. Smiley sweatdrop Smiley sweatdrop
souladdictive a écrit :
En tout cas, n'hésitez pas à critiquer mon site, j'insiste mais ne me faites pas pleurer non plus. Smiley sweatdrop Smiley sweatdrop


T'inquiète pas, on est pas là pour t'incendier mais pour t'aider à rendre ton site meilleur Smiley cligne

a écrit :
Pourquoi des sociétés qui ont les moyens ne développent pas des sites valides ?


Eh bien tout simplement parce que les mentalités et les habitudes des gens(webmasters et autres) sont trop bien ancrées en eux et sont par conséquent difficiles à faire changer même si de plus en plus de sites deviennent valides.

En, plus de ça, les gens sont parfois un peu septiques par rapport au fait qu'un site valide et accessible apporte une plus value au web actuel, à tort selon mon avis.

Pour info, je te retranscris en vitesse une liste des plus grands avantages des standards (reprise d'une couverture arrière d'un livre de grand webdesigner : Jeffrey Zeldman) :

a écrit :
Développés par le W3C avec la collaboration des principaux acteurs de l'industrie du web. Les standards ne sont pas des règles immuables et contraignantes. Bien au contraire. leur mise en oeuvre garantit :

- Des pages accessibles quels que soient le navigateur et la version du navigateur utilisé ;

- Des des coûts de redesign et de maintenance réduits ;

- Un affichage plus rapide des pages - l'allègement pouvant atteindre 85 % - et moins de bande passante utilisée ;

Un meilleur référencement dans les moteurs de recherche et une augmentation du trafic vers le site ;

- La pérennité d'un site construit à partir de standards ouverts.


Voilà donc entre autres les plus gros avantages des standards Smiley cligne
Mon site soulvibration.net a changé,

qu'en pensez-vous maintenant ? graphiquement et au niveau de la structure.

je travaille ma page "home" pour la faire valider

Merci
Modifié par souladdictive (03 Mar 2007 - 15:34)
j'ai esssayé une nouvelle fois d'améliorer le design, et la lisibilité des informations, faites moi part de vos remarques s'il vous plait.

Pour la validation w3c, il y a encore du boulot mais je travailles sur la page d'accueil, une fois validée, ca sera du copy paste sur les autres pages et je vous tiendrais au courant.

Merci d'avance pour les critiques
Salut,

C'est assez spartiate comme présentation, mais ma foi fonctionnel.

J'aurais comme reproches assez important :

- La séquence d'intro avec le texte qui change est pénible, car tout le monde ne lit pas à la même vitesse, donc certains n'auront pas le temps de le lire, et d'autres vont attendre entre chaque phrase. De plus je ne sais pas ce que ca donne niveau accessibilité avec un navigateur vocal. A mon sens tout cette séquence est inutile, car l'information est complètement ridicule : "retrouvez toute l'info sur..." alors que le visiteur a du théoriquement taper l'adresse, ou rechercher sur google. Il vaut mieux lui donner accès au site, car il sait déja ce qu'il vient y chercher !

- Que le player lance une playlist de musique je le conçois, même s'il faudrait peut être différencier ce lien pour que ce soit plus explicite. Par contre, je considère comme une aggression de cliquer sur forum, et d'avoir de la musique qui se lance. Pareil pour la page "Espace publicitaire".

En plus, as tu réalisé que quelqu'un qui visite le site va peut être lancer la playlist, puis aller ensuite sur le forum... Il va se retrouver avec la musique doublée et superposée, ce qui sera super pénible.

Il vaut mieux toujours avertir le visiteur, et faire en sorte qu'il puisse choisir ou non d'avoir de la musique, sachant que certains auront peut être déjà un cd qui tourne dans leur ordi bien avant de venir sur le site. Ils n'ont peut être pas envie que tu leur impose d'écouter la musique de ton site. C'est une base de respect élémentaire de son "public".
Salut

+ :

- lisible

ps: bien que je ne parviens pas à lire la petite phrase sous les photos...

- :

- trop simple
- on ne voit pas le menu
- vraiment trop simple, on ne sait pas trop ou on est...

Bonne continuation Smiley cligne
Modifié par yank (05 Mar 2007 - 17:51)
C'est deja un tout petit peu mieux avec le cadre...le texte se balade moins visuellement.

Par contre faut à tout prix faire une marge entre ton cadre et tes paragraphes Smiley smile

Pourquoi pas une petite banniere graphique aussi ?
Pour la bannière, oui oui je dois m'y mettre.

Au fait, j'ai validé ma futur page d'accueil et ma css

version de home.html validée et ma css.

Reste maintenant à valider toutes les pages mais ca devrait aller, ayant compris certaines règles de bases.

Comme quoi, malgré le léger découragement, j'ai réussi à faire ce que je voulais faire.
Modifié par souladdictive (17 Mar 2007 - 04:06)
Pages :