Bonsoir,
a écrit :
Tout ceci pour quand même avouer la subjectivité de "la chose graphique" et ce qui paraît complétement déplacé pour les uns est parfaitement logique pour les autres... Personne ne détient the solution et bien heureusement.
Attention, je ne parle pas selon de façon subjective (ni ne mêle mes goûts au débat), et j'essaye de me positionner dans les deux catégories objectives du "client potentiel" et du "responsable de communication chargé de promouvoir l'entreprise". Il n'est en rien question de goûts personnel, que généralement je laisse au placard quand je travaille pour un client.
Concernant la logique, il ne faut pas oublier que le client n'est pas spécialiste de la communication, mais qu'il a des atouts dans d'autres domaines qui lui sont propres. C'est à nous qui travaillons pour lui, de le canaliser dans des choix avant tout rationnels sur la manière de communiquer.
De plus le média est un média mal connu et mal utilisé par une bonne partie des entrepreneurs, qui ont tendance à se laisser aller dans la "joie d'avoir un site", avant tout pour se faire plaisir, et parce que "ça fait bien" et qui en oublient que leur site a un objectif.
Cela double les raisons de devoir convaincre le client sur la nécessité de bien évaluer la justesse du propos employé sur le site, autant dans le contenu que dans la forme.
Un site ne sera pas "standardisé et pasteurisé" comme tu dis, s'il communique avec justesse pour répondre aux nécessités de l'entreprise et de ces clients.
Il aura de toute manière un contenu qui lui sera propre, sa forme en sera définie par une charte graphique qui sera une adaptation de la charte de communication de l'entreprise, son ergonomie suivra les habitudes(normes) établies, il aura un référencement qui lui permettra de se hisser dans les meilleurs papiers de moteurs de recherches, etc.
Respectant celà, il aura sa valeur unique, et ne sera donc pas "un site de plus".
Pour moi quand j'entends le besoin de faire différemment, il faut déja au moins faire aussi bien que les standards existants. Il devient alors possible d'aller au delà, sans toutefois régresser. Il ne faut pas oublier qu'une trop grande originalité perturbe aussi bien que cela plait, et que les clients ont une certaine habitude qu'il ne faut pas briser sans risques de retombées. Un peu d'originalité, c'est bien, trop d'originalité c'est la gamelle assurée.
Sans compter qu'un client vient avant toute chose pour trouver une information ! Il s'accomodera de la forme si le contenu lui est accessible très simplement.
Pour revenir au sujet de ce post, le site actuel ne me semble pas encore répondre à un certain standard ergonomique et graphique pour prétendre à une plus grande originalité.
Pour le petit plus :
Je te recommande de lire le livre de Jakob Nielsen,
L'art de la page d'accueil - 50 sites web passés au crible (Eyrolles). Jakob Nielsen est un des plus grands ergonomistes web au monde, sa vision est un peu trop portée sur la standardisation, mais son point de vue est pourtant très objectif sur la plupart de ce qu'il énonce.
Modifié par Mikachu (21 Oct 2006 - 00:35)
...