Avis ambiance 2 ver. en test http://www.neo-web78.fr/

Bonjour,


C'est pour un sondage !

Allez-y 'pouvez casser..j'attends :° ))

Recherche avis sur l'ambiance de ces 2 versions
une plus gaie que l'autre (enfin..)

pas de navigation réelle.
pas la peine de cliquer les liens +/- bidons.

ceci: http://www.neo-web78.fr/neow/test4.php
qui a priori ne plait pas trop à mon partenaire : trop fun

site en ligne www.neo-web78.fr

Modifié par elz64 (30 Aug 2006 - 16:54)

Bonsoir,

A mon goût, sur les deux versions je préfèrerai sans le logo, le titre est déjà imposant ... je ne comprends pas pourquoi il y a une flamme (qui n'est pas très jolie d'ailleurs) et la planête ça fait déjà vu ...

L'arbre n'est pas bien détouré ... on dirait un PNG24 sous IE alors que je suis sous FF !

Je n'aime pas trop la police ... à moins que ce soit l'espace entre les caractères qui soit trop important ??? Je préfèrerai une variation de couleur plutôt qu'un texte en gras sur les listes ...

Et le coutour ombré du corps n'est pas très élégant, il couvre le dégradé quadrillé.

Enfin je trouve le tout trop compact, ça manque d'air ... à mon goût du moins !

Côté accessibilité, difficile de juger puisque les liens sont absents mais attention je crois que l'usage des lettres pour les accesskeys n'est pas très judicieux !

Cela dit, j'aime bien l'esthétique générale qui donne une impression de jeunesse et de dynamisme.

Je préfère la 2. Cependant, je trouve que les deux sont "trop", ce serais pas mal de simplifier un peu et d'affiner les détails. Tu devrais par exemple te débarrasser de l'arbre et integrer le v2.4 dans le reste (tiens, ça me fait penser à Web2.0 logo créator).
Voilà, je ne dis pas grand-chose, mais je passe en vitesse et je pense que le plus important est dit.

EDIT : Ah, devancé ^^
Modifié par Whisno (19 Aug 2006 - 21:56)

Bonjour,

Je me met dans la peau d'un client qui à un peu de goût.

Je vois le site d'un developpeur de sites web comme le tiens, avec des couleurs qui ne vont pas ensemble, des phrases en gras, un design pas très propre, enfin pas soigné... des fautes de goût en somme...

Je ne te confie pas mon projet.

Ce n'est pas la fin du monde, mais essaye de faire une vitrine plus propre, lisible et qui n'arrache pas les yeux

c'est sûr que le détails doit être affiné.

les textes aussi.

Mais la lisibilité de vos sites me pose pb. Je comprends que le gras ne soit pas une bonne chose. ok

Toutefois on ne peut pas faire en Web comme sur papier, because polices.
Je cherche encore.



Surpris du commentaire indiquant un mauvais accord des couleurs...

terre, air feux..

colorimétrie envisagée avec cercle chromatique...

bon. quel couleurs ne vont pas ensemble Araudfabs ?


On envisage de virer le feu et d'utiliser l'arbre en haut..

et oui, le style Zen n'a pas forcément mes faveurs.

Sondage fait en live à mes clients au comptoir magasin. 100% de contents. Ca vaut ce que ca vaut.

J'attends + de 2 commentaores

Yo, je vais te donner mes impressions premières, tu en fais que tu veux évidement :

- pourquoi un arbre ? Pourquoi le monde? les arbres ne sont pas bien détouré et surtout ne se fondent pas du tout dans le décors (si tu veux donner un esprit un peu nature, choisi des couleurs plus naturelles que l'orange et le gris, comme le beige, le brun, etc!)

- trop flashi !!! En fait, on voit quoi ? l'arrière plan orange et le titre ... mais pas le contenu du milieu. On est trop agressé visuellement par le reste autour et au milieu c'est torp austère ...!

- le nom du site est un peu trop grand (pour ne pas dire agressif)

- Pas de menu ? SI je veux te contacter, en savoir plus, revenir à la page d'accueil... Il faut un menu pour structurer celà.

- je n'arirve pas non plus à saisir la structure de l'information sur ta page d'accueil... je vois graphiquement 5 zones ("un petit budget..." "web design" "créatioins graph..." plus!" "une équipe réactive"...") mais je ne comprend pas (au niveau du contenu) ce qu'ils représentent , quels sont les différences (à chaque fois des phrases chocs, de la pub pour vous..)
Je veux dire :
* C'est le news à droite ? ... pas sur y a une pub dedans !

- l'arbre en bas, cache le bas de l'ascensseur ... pourquoi ? Le but ?

- v2.6 c'est al version du site ? tu vas laisser ca après avoir terminer ton site ? SI oui qu'est ce que ca apporte au visiteur de ton site ? Tu crois aps que ca charge ta page inutilement ? (le visiteur de ton site vient pour avoir un site, il s'en fou de la version de ton site, tout ce qui l'intéresse c'est SON (futur) site ! S'il vient sur le tien, c'est pour en avoir un c'est tout ! (celà dit j'aime bien graphiquement ce "post-it", cette gomette, cette pastille,... mais mets-y une info plus utile pour tes clients ! ... tu pourrais par exemple l'agrandir et y mettre le titre du site (en plus petit quanfd même)

- vire l'image d'arrière plan du milieu (la terre en gris clair), ca n'apporte rien

- les gouts et les couleurs... tu es certain des carrés gris et oragne ? moi pas !

Voilà, ce n'est que mon avis mais j'espère que ca te servira quand même un petit peu,

Bonne continuation,

RAF
Modifié par raphlecool4 (21 Aug 2006 - 17:04)

Merci de ce long commentaire

a écrit :
Il faut un menu pour structurer celà

Ben oui.. j'ai bien dis que cette page test n'avais pas ses liens.

Ceci dit il s'agit d'une "flashpage".

Ok ca fera tjs un clic de + - certes -

Voyez ca comme un flyer . la suite sera un poil plus 'calme' tout en gardant le même esprit et aura une structure plus classique avec le même menu haut complet (et dynamique, c'est du Typo3 - mais en plus des menus court-circuits) une colonne de droite pour les info en relations avec le centre, les news, la pub.etc.

Flashi : certes mais j'ai essayé tant de combinaisons fadasses, que finalement ce parti-pris est venu naturellement.

Si ca doit vampiriser le contenu , effectivement, faut voir..

L'arbre cache l'ascenseur , mouais il n'est pas supposé servir - juste in case CTRL ++.
et il reste accessible suffisament.

L'image d'ar plan..peut-être effectivement à virer

La version c'est pour le moment juste pour nous....et.. pour voir les réactions.

J'ai un peu de mal avec les arbres 'pas bien détourés'... Il sont là pour se détacher. Et pas possible de faire du gradient , l'apha ne passe pas en png avec IE, donc GIF . Si quelqu'un peut mieux faire je serais Youpi d'apprendre

Merci
Modifié par elz64 (20 Aug 2006 - 21:42)

Salut.

Personnellement, je trouve que le fond brun/orange est, comment dire, moche.

Si c'est pour faire flashy, autant y aller franchement, et mettre un orange qui pète. Ca va faire un peu mal aux yeux, mais il faut assumer son goût pour le kitsch.

Concernant l'idée de la "flashpage" --un nouveau mot, et personne m'a rien dit ?-- ou du flyer c'est AMHA une mauvaise idée : quel est l'intérêt de soumettre une page incomplète à ton visiteur ? Il doit pouvoir retrouver d'instinct les éléments principaux de la page, et le menu de navigation est un des plus importants ! Il ne devrait pas se déplacer d'une page à l'autre.

Voilà voilà ... bon boulot !

Salut tout le monde,

Pour resumer :

- Design pas assez fin et un petit peu trop agressif.
- Certaine couleur ne vont pas enssemble mais c'est assez original je suis pour le fait de ne pas toujours utiliser les memes couleurs trop faciles.
- J'estimes qu'il y a une certaine identité/originalité et qu'avec quelques changement bien précis tu pourra tout arrangé et en faire quelque chose de pas mal.
- Essayes de trouver un lien entre tout les éléments et ne rajoute pas des images parceque tu l les trouves bellles et que ca fait bien car on croit à un pot pourri de plusieurs choses/idées que tu a trouver sur le web en observant.
- Essaye d'innover, prends le temps de bien observer ton site et d'imaginer ce qui te semble en être la continuité il faut que tu ne doute pas en te disant : il faut absolument que je mette ca, une certitude car ca ressemble à des hesitations qui ont comme conséquences la remarque précédente.

Voila je n'irai pas jusqu'a dire trop violament "si je vois ca je me dis c'est nul et je le prends pas" je trouve ca pas constructif et ca ne t'avances pas de te dire ca ca ressemble à de la haine gratuite donc courage tu peux faire quelque chose de bien si tu suis les conseils données dans ce post qui sont pour certains très intéréssants. Bon courage . A+

Jacques Dupont(d)

L'arbre (qui me plait) ne va pas avec les damiers.
On dirait deux thèmes imbriqués. Il faut choisir.
Police et ses caractéristiques à revoir (crénage).
Planète en image de fond: Couleurs à revoir, un léger monochrome suffirait, s'il faut la garder.

Il y a de quoi faire quelque chose de bien, mais c'est trop chargé, il faut aérer, simplifier.

Pour le second thème, pareil, la planète et l'arbre sont en trop.

Globalement, il y a trop d'éléments graphiques en désaccord.

Le désaccord de couleurs vient de la planète (le bleu).

Info en passant: Pour "esthétisme", revoir l'accent.

Amicalement,
Et bon courage!
Modifié par dom (21 Aug 2006 - 12:47)

Merci au 4 dernières "répondants".

Sachez que je lis avec attention les posts et que pour le moment semble se dessiner un certain nombre de traits communs.

Je suis aussi 'soulagé' que le parti pris d'un graphisme anti "fadasse, bio édulcoré à 0%" trouve quelque écho positif.

La prochaine version verra la bannière - large, et ses éléments reproportionnés.

le globe : ok je vais tester en désaturant.

a écrit :
Police et ses caractéristiques à revoir (crénage)

heu .. y'a un ajustement du crénage en css ??
parce que je ne connais que l'espacement inter caractère - mais c'est global - ca n'ajuste pas en fonction de la forme des lettres..

a écrit :
Concernant l'idée de la "flashpage" --un nouveau mot, et personne m'a rien dit ?-

non c'est pas nouveau : en tous cas je ne l'ai pas inventé

A nouveau : Il y aura bien un menu normal, complet. Les 2 liens actuels sont juste là pour comprendre qu'il y a un menu horizontal.


Merci




Modifié par elz64 (24 Aug 2006 - 13:55)

elz64 a écrit :

Police et ses caractéristiques à revoir (crénage)

heu .. y'a un ajustement du crénage en css ??
parce que je ne connais que l'espacement inter caractère - mais c'est global - ca n'ajuste pas en fonction de la forme des lettres..

Oui, letter-spacing, c'est ce qu'on associe à "kerning".
J'entendais par crénage l'espacement entre les caractères (par erreur donc).
Letter-spacing, valeur fixe, doit s'ajouter au crénage d'origine.
Je ne sais pas si on dispose d'un réglage plus fin que letter-spacing.
Probablement pas.

C'est donc letter-spacing qui me gêne (dans box2tier).
C'est un détail, ok.

Le texte justifié aussi:
Le contenant box1tier à droite est trop étroit pour "text-align: justify".

L'arbre devant l'ascenseur, bien.
On perd un peu en ergonomie.

En "deuxième lecture", je confirme que l'arbre ne va pas avec les damiers.
Et le bleu est en trop.
wala
++

re merci.

dont acte, j'y travaille dur ...
Modifié par elz64 (22 Aug 2006 - 19:15)

elz64 a écrit :

L'arbre cache l'ascenseur , mouais il n'est pas supposé servir - juste in case CTRL ++.
et il reste accessible suffisament.

Bah pourtant il faut s'y reprendre à plusieurs fois pour avoir l'ascenceur qu'on a descendu tout en bas, en tout cas il faut choisir la zone ou prendre l'ascenceur au lieu de simplement y aller, instinctivement.
Modifié par Vikchill (22 Aug 2006 - 19:25)

Salut,

Pour faire court, je pense que tu n'aurais qu'un mot à entendre pour améliorer ton site, c'est "simplicité". La ca se veut trop complexe, il y'a trop de couleurs trop de formes trop de trucs qui attirent l'oeil tout partout...
Le texte est loin d'être aéré ca donne pas envie de lire.

a écrit :
Animation Flash, récupérez Flash player, svp

La manière dont c'est dit, ca me donne pas envie du tout d'aller la "récupérer" comme tu dis...

L'arbre détouré comme ca ca fait pas terrible, soit tu l'intérprète gaphiquement, soit tu le détoure parfaitment, entre les deux ca coule à pic... Surtout que le reste du site n'a rien à voir avec le thème de la nature, de l'arbre, etc... Donc en gros ca fait scotché la pour faire joli mais bon...

Tu en es où ? La version en ligne n'a pas changé d'après ce que je vois ...

Pour le moment, on se prend la tête avec Typo3.

L'intégration de ces sources html/css pose qq soucis.

Enfin , + exactement, ma structure à base de boites div pour la présentation (les .box1 DANS les .box0)

semblent incompatible avec le principe du RTE de typo (l'éditeur Rich text)
De plus le rendu IE qui est ok en pur statique, saute une fois en T3.

Bref, Si j'ai pris en compte les remarques fournies ici..et ailleurs, le design n'évolue plus pour l'instant. Priorité à la technique T3 dans l'immédiat.

Salut...Bon je crois que tout est dis...l'arbre mal fait, le globe c'est même pas la peine... Les couleurs sont vraiment à revoir !

Bon,

La priorité étant de mettre en ligne

Nous réglerons les évolutions stylistiques au fil de l'eau.

Le site est donc ouvert, il reste effectivement à revoir des choses. (notamment avec l'env. Mac)

J'ai vraiment un souci avec les remarques sur l'arbre.

un exemple de ce qui serait "bien" (détourage .. serait le bienvenu) Merci.
la suite sur :
http://www.neo-web78.fr
Modifié par elz64 (30 Aug 2006 - 16:54)