Votre opinion pour la suite s.v.p http://largowin.com/LCMM/index.html

Je suis en train de refaire la charte graphique pour un club dont je suis membre. J'ai fait la première page http://largowin.com/LCMM/index.html et une deuxième http://largowin.com/LCMM/info.html

Malheureusement, j'ai oublié un détail que le membre du CA chargé du projet m'a signalé: bien qu'il soit très satisfait de la page d'accueil, il trouve - avec raison -le design du site beaucoup trop gros pour les autres pages du site (un petit oubli de ma part qui travail sur un écran de 20 po.

Bref, j'aimerais que vous me disiez ce que vous pensez de ces deux essais faits (rapidement) avec photoshop: http://img206.imageshack.us/img206/4098/miseenpage5tk.png et http://img206.imageshack.us/img206/7448/image22iu.png

En gardant en tête que je doive trouver autre chose pour remplacer la photo qui fait quelque peu écrasée (j'ai placé le logo du club à côté, car on m'avait reproché de ne pas le mettre en évidence dans le haut de la page).

Merci de votre aide.

Salut,

Je trouve que même si le design était gros dans ta version en ligne, on voyait bien la différence entres les différentes zones du site.
Sur tes captures c'est moins clair.

Sur "miseenpage5tk.png", le logo est noyé dans les photos de la bannière, et celle ci flotte très bas dans la page par rapport aux liens en haut.
Je trouvais la courbe plus élégante dans la version online, la elle est écrasée est devient anecdotique.

Quand à "image22iu.png", la courbe disparait, et tout structure uniforme du site disparait alors.

Je trouve que ce qui rend le graphisme intéressant dans la version en ligne c'est cette courbe simple et discrète qui casse la rigidité orthogonale du reste. Dans les versions images, cela s'estompe ou disparait, et c'est assez dommage.

Mikachu a écrit :
Je trouve que même si le design était gros dans ta version en ligne, on voyait bien la différence entres les différentes zones du site.
Sur tes captures c'est moins clair.

(…)

Je trouve que ce qui rend le graphisme intéressant dans la version en ligne c'est cette courbe simple et discrète qui casse la rigidité orthogonale du reste. Dans les versions images, cela s'estompe ou disparait, et c'est assez dommage.

Plutôt d'accord. J'aime beaucoup la version en ligne, et avec deux ou trois corrections (en particulier la taille du texte du menu, qui chez moi dépasse largement en hauteur…), le design de la page d'accueil est à conserver.

C'est vrai que réduire un peu la voilure niveau hauteur du bloc de titre/menu peut être intéressant, en prenant comme référence un écran en 1024×768, mais en même temps les utilisateurs de Macs ont souvent des grands écrans.
En tout cas, il ne vaut mieux pas être aussi radical que dans les images que tu propose.

Par contre, se passer de l'image de la page d'accueil pour gagner de la place pour les pages suivantes, c'est une idée à creuser. Attention cependant à ne pas faire remonter le texte tout en haut comme sur ton image, car cela introduit une perturbation trop forte par rapport à la page d'accueil, et risque de dérouter le visiteur. Une image plus réduite, peut-être sous forme d'une bande de 50px de haut, ou un titre de section en image pour bien situer où le visiteur se trouve… il y a des pistes à creuser.

Merci beaucoup pour vos commentaires mais la personne responsable trouve le tout trop gros pour la suite des pages. J'ai un genre d'utilitaire dans ma barre de signets qui me permet de visualiser n'importe quelle page en 800x600. Mais voilà, j'ai fait une capture d'écran de la page rappetissée et ça ne donne pas du tout 600 de haut. Auriez-vous un site où on peut tester la dimension de nos pages en différentes grandeurs d'écran?

De plus, désolé d'abuser de votre patience mais j'ai fait deux nouvelles maquettes pour mes autres pages: http://img54.imageshack.us/img54/5733/44yb.png et http://img54.imageshack.us/img54/8118/63uq.png

Normalement, c'est un dégradé bleu qui tire vers le noir en haut dans les deux cas, mais là, ça coupe les deux couleurs en deux. Je mettrais évidemment une telle barre dans ma page d'accueil. Que pensez-vous de ces versions (j'ai une préférence pour la deuxième, là où le blanc se rend jusqu'en haut)?

Merci infiniment!

largowin a écrit :
Mais voilà, j'ai fait une capture d'écran de la page rappetissée et ça ne donne pas du tout 600 de haut.

Un écran de 600px de haut. Moins la ou les barres d'outils du système, moins la barre de titre de la fenêtre, moins la ou les barres d'outils, d'état, d'adresse du navigateur… on tombe rapidement dans les 420-440px de haut.
Modifié par mpop (09 Jul 2006 - 17:00)

Merci pour l'info. Je croyais que le 600 était basé sur la taille de la page du navigateur et non sur l'écran de l'utilisateur...

T'as une préférence entre mes deux nouvelles images?

largowin a écrit :
T'as une préférence entre mes deux nouvelles images?

Plutôt la deuxième. Mais il faudrait retravailler les alignements avec l'image (bandeau) du fond de page.

mpop a écrit :

Plutôt la deuxième. Mais il faudrait retravailler les alignements avec l'image (bandeau) du fond de page.

Merci pour ton avis. Ce n'est qu'un test visuel que j'ai fait rapidement avec photoshop à l'aide de copier-coller de captures d'écran faites à partir des pages existantes. C'est pour ça que je vous demande votre avis. Lorsque j'aurai porté mon choix sur un des designs postés, je recommencerai le tout évidemment.