Votre avis sur www.

Bonjour à tous,

Je travaille actuellement sur la refonte du site d'une association et j'aurais voulu votre avis sur sa version actuelle et plus particulièrement sur l'accessibilité des rubriques bourges ville accessible, plans, et commerces.

On m'affirme que ce sytéme de plan et de navigation est suffisement de qualité et accessible pour ne pas en changer.

N'étant pas persuadé de cette qualité, j'ai commencé à travaillé dans une direction différente en ce qui concerne les différents lieux et plans. J'aurais voulu savoir si je suis complètement à coté de la plaque ou si comme je le pense cela amène une certaine amélioration même si pour l'instant c'est un travail en cours et que tout n'est pas parfait.

Fiche cathédrale

Mon idée est de proposer cette version en ligne et 2 versions au téléchargement, une html zippée et une PDF.

Le public visé est avant tout un public de touristes et d'habitants de bourges ayant un handicap moteur et se déplaçant en fauteuil donc l'accessibilité pour les non-voyants et mals voyants n'est pas la priorité.

Alors je vais dévier un peu du thème du salon et je m'en excuse à l'avance mais en fait c'est un tout et vos réponses en tant que profesionnels du web décideront de beaucoup de choses sur la suite des évènements.

D'un point de vue gestion, vu l'importance de l'information donnée "l'accessibilité d'un lieu et de tout ce qui l'entoure (services, parking, téléphones)" quelle est pour vous l'importance de la mise à jour des informations s' y trouvant (périodicité) j'ai enormement de mal à me faire une idée doit on compter en semaines, en mois, en trimestre?

Je me dit que vu le public ciblé et l'importance de l'information délivrée des données erronées peuvent vite devenir catastrophique sur un séjour et que dans un soucis de qualité et de crédibilité pour le site et l'association il devrait y avoir une mise à jour relativement fréquente.

Mais quand je fait le compte de ce qu'il faudra vérifier sur place à chaque fois et mettre à jour au cas ou sur le site, j'ai du mal à penser que cela est réalisable dans des conditions optimales surtout que cela représente qu'une partie des nombreuses rubriques constituant ce site.

Les monuments
Les jardins
Les rue piétonnes
Les musées
Les parkings
Les téléphones
Les toilettes
Les commerces ...


La personne qui doit gérer le site (CMS) après mon départ est egalement la secrétaire, la trésoriére, la chargé de comm, elle gére egalement une exposition, un concours, et plusieurs projets de manifestations pour l'association.

Pour vous est il possible de maintenir sur la totalité d'un site de cette importance un certains niveau de qualité, de crédibilité de l'information et de mise à jour dans ces conditions.

Comme je me connais et que je sais que j'ai tendance à me noyer dans un verre d'eau, des avis extérieurs ne seraient pas de refus moi j'aurais tendance à dire non mais bon.
Modifié par knarf (01 Jun 2006 - 15:22)

Bonjour Knarf,

Je vais essayer de te répondre par rapport à la mise à jour des informations.

En fait je crois que tout est fonction des relations que l'association a déja avec les differents "organismes" en charge des lieux que tu cite.

Si la personne en charge du site a un reseau relationel assez fort, il pourrait être interessant pour eux de mettre en place des protocoles d'envois d'informations nouvelles.

Par exemple créer une plateforme de communication interne au site en attribuant un compte different à chaque personne en charge de la cmmunication de tel ou tel secteur de la ville.
Des qu'il y'a du nouveau, la personne utilise son compte pour envoyer une mise à jour, compte qui par defaut envoi un message avec un entete specifique : exemple : mise a jour quartier cathedrale.

La personne en charge de l'assoc reçoit l'ensemble des messages envoyés sur un compte unique, a sa charge de se donner un temps précis pour les mises a jour : se bloquer une heure par semaine/jour ou tout autre laps de temps.

Si tout le monde joue le jeu, ça devrait enormément simplifier la procedure de mise a jour du site.

Un petit plus pourrait-être l'ajout d'un système de "memo" sur le site, du genre qui envoie un mail préformaté à tel ou tel acteur si par exemple il n'a pas envoyé de nouvelles infos depuis x jours/semaines, mail arrivant en doublon sur la plateforme de la chargee de l'assoc pour au cas ou lui permettre de cibler/appeller la ou les personnes concernees pour voir si il y'a du nouveau.

Après je pense que tout est une question d'organisation.

J'espere avoir répondu, en partie, dans le bon sens à ta question.

Bon courage,
Aymeric

PS : je viens de me relire et ça fait un peu enfonçage de portes ouvertes mon truc.
Modifié par AymericJ (06 May 2006 - 10:20)

bonjour Aymeric,


Le relationnel est inexistant.

Il est hors de question de passer par le site.

C'est son association, c'est son site et personne ne devrait y avoir accès à part elle.

De plus si l'initiative ou l'idée ne vient pas d'elle point de salut pour la faire accepter.
Modifié par knarf (06 May 2006 - 14:56)

En fait, je parlais d'une plateforme collaborative externe.
Qui fonctionnerait autour d'un réseau de "rapporteurs" existante ou à créer.

Les "rapporteurs" ne toucheraient pas au contenu du site bien sur, mais suggereraient seulement des évolutions dans leur secteur.

Un réseau de veille permanente d'accessibilité de la ville ou concept approchant n'est pas du tout envisageable je l'ai proposé cela as été refusé.

Pourtant c'était pour moi un des maniéres de réaliser quelquechose de relativement efficace.

Cela sera donc des campagnes de contrôles sur la totalité, effectuées par une petite poigné de personnes en situation de handicap.

Donc vu le boulot de contrôle pour chaque campagne cela n'est pas quelquechose qui se fera réguliérement donc je vois bien une mise à jour tous les 6 mois.

Est ce que l'on peux se concidérer crédible en offrant une mise à jour de la sorte sur un sujet tel que celui-ci.


EDIT:

Par contre n'hésitez pas à donner votre avis sur le site vous donne t-il l'envie d'y revenir.

Est ce que vous pensez que l'information est facile d'acces que le sytéme de plan et le site en général sont accessible.

On m'as embauché je me demande bien pourquoi d'ailleurs pour le refaire, repenser la charte graphique et le rendre accessible et sur ce point à chaque fois que j'avance un argument je suis limite traité d'affabulateur.

Cela fait plusieurs semaines que je travaille dessus et avance tant bien que mal en faisant concessions sur concessions concernant l'accessibilité, Il me reste quelques semaines à raison de 20h/semaine pour le terminer et on viens de m'annoncer que la charte graphique, les éléments du graphisme, la structure, le positionnement des éléments actuels et le contenu par lui même étaient complètement remis en cause et allait changer pour en gros ressembler à ce qu'il y as d'existant.

La personne ayant décidé tout cela ne connait de la conception web uniquement que la fonction graphique de son éditeur, Internet Explorer, l'extension .html et pense que l'accessibilité c'est mettre des title et des alt un peu partout.

Vous en tant que professionels à part en salopant le boulot vous pensez que c'est réalisable en fonction de l'ampleur du site.
Modifié par knarf (06 May 2006 - 19:09)

Ahh oui forcément...

Et bien je dirais peut-être, à défaut d'autre chose de plus crédible...

Ceci dit, ta cliente à peut-être déja une vision "réaliste" des fréquences de modifications au niveau de la ville.

Dans ce cas, peut être prévoir, si possible, un texte du genre : le contenu du site est mis à jour grâce à l'action de bénévoles et des modifications récentes peuvent ne pas être encore actualisées. N'hésitez pas à nous contacter (N° de phone) si vous constatez une différence entre ce qui est dit sur le site et la réalité.

Bref je comprends mieux ton dilemne.

Alors, vu d'un oeil "type utilisateur". je ne suis pas pro mais j'ai déjà réalisé plusieurs sites. Pour des associations, clubs, ...

Le site actuel je ne l'aime pas. L'accueil me donne une impression d'entassement d'image qui n'ont pour certaines, pas vraiment de signification. Par exemple le joyeux bonhomme en bas à droite, on ne sais pas où il va nous emmener.
En visitant les pages suivante, je me retrouve avec des pages pas franchement cohérentes

En tout cas ça ne me donne pas l'envie de revenir, ni d'y rester.

a écrit :
On m'as embauché je me demande bien pourquoi d'ailleurs pour le refaire, repenser la charte graphique et le rendre accessible et sur ce point à chaque fois que j'avance un argument je suis limite traité d'affabulateur.

Je connais ça. On n'est engagé pour (re)faire un site et on en vient à se demander "Pourquoi est-ce qu'il ne le font pas eux-même". Tu leur proposes quelque chose et il te répondent des trucs du genre "nous on veut ...". Dans ces cas là j'ai l'impression de ne pas avancer.
Allez, courrage

a écrit :

title et des alt un peu partout.

En tous cas ça ne ferait pas de mal. sur certaines pages (dont la page d'accueil)

Bonjour.

Personnellement la version icone tout partout... Moi j'ai tendance à fermer direct et chercher un site qui fasse plus sérieux.

Je préfère largement la version "cathédrale", qui manque certe d'une mise en forme graphique évoluée, mais qui a quand même le mérite d'être super claire ! Je me sens moins pénalisé pour trouver l'information que dans l'autre version.

En espérant que cet avis te serve à convaincre ton commanditaire... ce que je souhaite de tout coeur, pour un meilleur web !!!

<revendication> Sauvons nos yeux de la médiocrité visuelle qui nous mène à l'incompréhension </revendication>

Bonjour mikachu,

Il existe quelquechose d'un peu plus élaboré niveau graphisme.

essai page d'accueil

Comme il as fallu que je la refasse et repense le tout il n'y as rien qui ne fonctionne derriere (liens mise en page) donc je voyais pas l'interet de demander un avis dessus dans l'état.

Pour la partie fiche technique elle contient des images (plans) relativement importantes et je ne voulais pas en plus y rajouter le poids du graphisme général donc c'est normal que cela soit plus simple.


Le public principal visé: touristes en situation de handicap moteur accompagnés ou non.

L'idée était donc de regrouper sur une seule page toutes les informations, et de donner un document unique dans plusieurs formats alors que l'on mets plusieurs clics à obtenir cette même information vu l'organisation de cette partie précise sur le site actuel.

Le gros point noir se situe au niveau des plans.

J'estime que la version actuelle n'est pas gérable pour de multiples raisons et l'on me dit que si, que c'est ce que les gens veulent et que même si certains points peuvent poser problème ce n'est pas grave.

Petite précision qui a à mon avis son importance je n'ai aucune information sur les critiques bonnes ou mauvaises faites sur ce site depuis 5 ans malgré mes demandes répétées donc, ba j'avance à l'aveugle et je finis par me dire que je suis peut être complètement à coté de la plaque sur cette idée de fiche technique et de plan.

Donc vos idées et avis sur les 2 solutions sont les bienvenues.


knarf.

PS:

Il existe un article d'aurelien levy (fairytells) sur des cartes accessibles sur le site d' ALA (A List Apart) mais je n'ai pas encore étudié cette solution qui parait séduisante.

La on aborde un sujet ou malheureusement je suis incompétent, je peux parler de graphisme car c'est mon métier, mais je ne peux en aucun cas avoir d'avis sur les modes et utilisations pour les personnes souffrant de handicaps.

Ceci dit, dans la version à icones, le fait de ne pas savoir à quoi correspond chaque icone de manière très claire ne doit en rien aider quelle que soit le cas. Surtout qu'à priori la cible étant des "touristes en situation de handicap moteur (...)", je ne pense pas qu'elles aient forcément de problèmes de vue, donc elles sont je pense, dans le même cas de figure que ceux qui ne souffrent pas de ce mal qui les pénalise face à un site internet. Donc le graphisme doit en être d'autant plus lisible pour que la personne s'y retrouve !

De toute manière, qu'une personne puisse en profiter pleinement, partiellement ou non, n'empèche pas de faire les choses de manière élégante, bien au contraire.

En tout cas la maquette plus graphique me semble pas trop mal (mais attention, je ne parle encore que du point de vue graphique)

J'ai (l'accessibilité) perdu,

Un site de plus sur le handicap ou l'accessibilité ne sera pas ou que très peu prise en compte.

Le dernier espoir était d'avoir des avis de webmasters sensibilisés à l'accessibilité pour esperer inverser la tendance et faire comprendre à ces personnes que je ne racontais pas que n'importe quoi.

Ou alors c'est vrai que je raconte n'importe quoi et leur site est accessible dans l'état .

Enfin je l'espère pour eux que je me trompe car je suis repartie pour refaire la même chose.




La route vas être encore longue
Modifié par knarf (13 May 2006 - 16:02)

un ch'ti up quand même
Modifié par knarf (18 May 2006 - 12:30)

salut,

knarf a écrit :

D'un point de vue gestion, vu l'importance de l'information donnée "l'accessibilité d'un lieu et de tout ce qui l'entoure (services, parking, téléphones)" quelle est pour vous l'importance de la mise à jour des informations s' y trouvant (périodicité) j'ai enormement de mal à me faire une idée doit on compter en semaines, en mois, en trimestre?

Pourquoi ne pas envisager une MAJ au coup par coup ? c'est-à-dire d'indiquer une date de MAJ et donc d'envisager les modifications en fonction des arrivages des infos ? Après, en fonction de besoins spécifiques pourquoi ne pas envisager d'aller directement à la pêche à l'information ?
Enfin puisqu'il s'agit de tourisme, il se peut qu'il y ait correspondance avec les dates des vacances... auquel cas tu as une indication, non sur la périodicité, mais sur les moments opportums de MAJ.

knarf a écrit :

Je me dit que vu le public ciblé et l'importance de l'information délivrée des données erronées peuvent vite devenir catastrophique sur un séjour et que dans un soucis de qualité et de crédibilité pour le site et l'association il devrait y avoir une mise à jour relativement fréquente.

En fait il à deux choses :
- l'implémentation de nouveaux site (pourquoi ne pas demander aux utilisateurs de ces équipements de te renvoyer l'info ? Des correspondants locaux quoi.)
- la mise à jour de l'existant (du stock de sites) ; et là il vaudrais mieux indiquer une date de MAJ.

knarf a écrit :

La personne qui doit gérer le site (CMS) après mon départ est egalement la secrétaire, la trésoriére, la chargé de comm, elle gére egalement une exposition, un concours, et plusieurs projets de manifestations pour l'association.

Pour vous est il possible de maintenir sur la totalité d'un site de cette importance un certains niveau de qualité, de crédibilité de l'information et de mise à jour dans ces conditions.

N'y a t-il pas une hierarchie dans toutes ces activités ? La possibilité de maintient du site dépendra de l'importance du site dans la hierarchie.
Modifié par fredmac (18 May 2006 - 13:22)

knarf a écrit :
J'ai (l'accessibilité) perdu,

Un site de plus sur le handicap ou l'accessibilité ne sera pas ou que très peu prise en compte.

Le dernier espoir était d'avoir des avis de webmasters sensibilisés à l'accessibilité pour esperer inverser la tendance et faire comprendre à ces personnes que je ne racontais pas que n'importe quoi.

Ou alors c'est vrai que je raconte n'importe quoi et leur site est accessible dans l'état .

Enfin je l'espère pour eux que je me trompe car je suis repartie pour refaire la même chose.




La route vas être encore longue

il y a là quelque chose de l'ordre du sens commum (dans le sens de Bourdieu). Les sites "accessibles" sont souvent vus, et parfois avec raison, comme des sites peux graphique. En vertu de quoi les personnes handicapées n'auraient elle droit qu'au "moche" ?

On ne peut batir un projet de site sur le seul argument de l'accessibilité. L'accessibilité peut et doit être un objectif au même titre que le service rendu, l'aspect graphique, la pertinence du contenu, le référencement.
Modifié par fredmac (18 May 2006 - 13:32)

salut fredmac,

a écrit :
N'y a t-il pas une hierarchie dans toutes ces activités ? La possibilité de maintient du site dépendra de l'importance du site dans la hierarchie.

Je pense que c'est là ou je me suis gauffré en acceptant ce contrat de misère et en pensant que le site était un objectif majeur.

Le site actuel n'est pas mis à jour depuis 2 ans par manque de temps et le site voulu vas rajouter du travail supplémentaire puisque de nouvelles rubriques vont être créer.

En fait pour cette personne l'impact du site web sur l'association est négligeable et si l'infos n'est pas mise à jour régulièrement et perds donc de sa pertinence et de sa crédibilité ce n'est pas bien grave ce n'est qu'un site web.

Cette personne pense également que comme il y as 500 visites jours son site est mondialement connu et que les gens se précipitent pour venir ou revenir chercher de l'information puisqu'elle estime qu'il est de qualité.

Quand je regarde les stats, les principaux référents sont les moteurs de recherche, et les mots clés les plus souvent utilisés sont cathédrale Bourges, argos, et CPAM (caisse primaire d'assurance maladie).

Pas grand chose à voir avec le handicap et le tourisme de personne à mobilité réduite .

Même en admettant que je me trompe en interprétant les stats vu le bordel ambiant du site, je ne vois pas les gens y revenir.

Le problème c'est que l'association n'est pas connu localement à part par les associations sur le handicap et encore avec certaines les relations sont tendues (sa nous fait une belle jambe vu l'objectif général de l'assoc "sensibilisation du public au handicap"), nationalement j'en parle même pas, elle n'as que très très peu d'adhérents et les bénévoles se compte sur les doigts d'une main, j'ai donc essayé d'expliquer que le site pouvait être un formidable outils de fidélisation et de reconnaissance mais qu'il fallait peut être revoir son contenu, en faire moins, le faire bien, fidéliser, faire adhérer, et qu'ensuite il y aurais matière à élargir les champs d'action, mais rien à faire.

a écrit :
il y a là quelque chose de l'ordre du sens commum (dans le sens de Bourdieu). Les sites "accessibles" sont souvent vus, et parfois avec raison, comme des sites peux graphique. En vertu de quoi les personnes handicapées n'auraient elle droit qu'au "moche" ?

Je ne suis pas sur de comprendre mais ce que j'avais commencé à réaliser n'était spécialement moche enfin je crois (j'ai remis ma page en ligne), je ne pense pas que ma solution des plans le soit egalement et pourtant je la crois largement plus accessible que l'existante.

a écrit :
On ne peut batir un projet de site sur le seul argument de l'accessibilité. L'accessibilité peut et doit être un objectif au même titre que le service rendu, l'aspect graphique, la pertinence du contenu, le référencement.

Je suis tout à fait d'accord avec toi mais cela ne me concerne plus puisque tout ce que j'avais fait depuis plusieurs semaines dans ce sens à été balayé alors que tout semblait être ok et que l'on m'impose désormais, le graphisme, la charte, le contenu , son organisation et sa non accessibilité, comme cette personne pense avoir toutes les compétences requises en matière de site web (voir le site actuel), elle estime que je n'ai rien à dire et que c'est comme elle elle veux.

Sur mon contrat il y as marqué

Réalisation du site Internet.
Elaboration de la charte graphique.
Elaboration de la charte d'accessibilité.

et au bout du compte je ne fais que mettre en place un cms.

Est ce que je doit tout accepter sans moufter en me disant ba c'est ça travailler dans le web ou légalement y a t-il tromperie entre l'intitulé du contrat et la tâche qui m'est réellement confiée.
Modifié par knarf (19 May 2006 - 07:29)

il semblerait que cette personne n'est pas besoin d'un webmaster... Il faut savoir reconnaitre que l'on s'est trompé ( et pire que l'on perd son temps, fusse pour une association). Ce domaine n'échappe pas à l'incompétence et à l'autisme (sans mauvais jeux de mots). Tu t'es trompé, à toi donc d'en tirer les conséquences.

Lorsque je parlais des sites "moches" c'était un constat d'ordre générale. Ta page (blanche et rouge) est largement au dessus de la moyenne qui, il faut bien l'avouer , est bien basse pour ce type de site.

Ps : ton contrat est un contrat de salarié ou de free lance ?
Modifié par fredmac (19 May 2006 - 10:25)

Bonjour,

Les deux discussions sur ce sujet ayant été utilisés contre moi lors de mon entretien préalable en vue de mon licenciement, êtant en sursis pendant 7 jours et que je ne connais pas d'avance la tournure des évènements, les liens ne sont plus accessible et renverront une page d'erreur en ce qui concerne mon travail et j'ai effacé le lien du site actuel.

J'ai egalement édité le titre du message.

Je ne pensais pas qu'exposer des faits et demander l'avis de professionnels , sur un site, son organisation, mon travail, et l'accessibilité était répréhensible.

Maintenant je le sais.


EDIT:

à votre avis dois je éditer tous mes messages, demander à un modérateur de supprimer le post bien qu'il y'est maintenant une trace papier des échanges.

J'avoue que là je suis dans les cordes et que je ne sais pas quoi faire.

ai je vraiment mal agit et fait une faute?
Modifié par knarf (01 Jun 2006 - 15:38)

Salut knarf,

Relis ton contrat et les clauses de de confidentialité qui pourraient y être attachées. Ce n'est qu'au vu des clauses qu'on pourra te répondre.

De toutes façons, il serait bon que ce topic soit clos ou effacé. Les mails privés sont plus discrets.

Bon courage et si je peux t'aider, n'hésite pas.

Fermeture du sujet