(reprise du message précédent)
Salut AymericJ,
Je répond ici car les messages privés sont limités en nombre de caractères : impossible d'y écrire un roman.
____________________________
SANS FEUILLE DE STYLE
* Le site est bien lisible. On trouve cette hiérarchie :
résumé -> évitement -> bannière -> menu -> fil d'Ariane -> contenu -> menu -> pied de page
L'idée de placer ce résumé tout en haut est intéressante, mais quel genre de contenu accueillera-t-il ?
* Si je désactive et les images et la CSS, le contenu alternatif de la bannière ne me donne pas le nom du site : "le logo - bannière" ; peut-être que "bannière AJCREA"...
____________________________
CSS ACTIVÉES
* Je trouve les liens d'évitement un peu compacts. On a presque l'impression qu'ils constituent une seule phrase. Peut-être faudrait-il légèrement espacer leurs LI ou intercaler un caractère quelconque (ex : & middot;).
* Si on pense accessibilité et handicaps, il ne faut pas oublier ceux moteurs, les personnes ayant du mal à bouger leurs membres et ou à coordonner leurs mouvements (et donc à cibler des zones trop réduites).
C'est pour ça qu'il est utile dans un menu de ne pas limiter la zone d'action au texte, mais de l'étendre quelque peu.
Si je passe ma souris entre un lien du menu et une barre verticale (en pointillé), c'est une zone d'espace vide. Agrandir le champ d'action des liens en leur conférant une zone cliquable plus large (s'étendant jusqu'aux barres gauche et droite) serait un plus.
* Je ne vois pas encore de comportement au survol sur les liens divers (évitement, menu...). C'est à venir ? (Même si c'est quelque chose de léger, ça évite de donner l'impression qu'un lien est "mort".)
* Il faut espacer quelque peu le dernier paragraphe qui se trouve trop près du menu inférieur. Un peu d'espace blanc en plus. Même chose entre le menu inférieur et le pied-de-page : ils semblent trop collés.
Une page trop dense perdra en lisibilité (malgré la taille et le contraste des caractères).
* La navigation par tabulation ne pose pas de problème. Il faudra tester avec le contenu ensuite.
* Pour la partie lisibilité pour les personnes souffrants de déficiences visuelles, ça me semble bon au niveau de la taille et du contraste. Mais pour le reste, mieux vaut un test par une personne directement concernée.
Pour se faire une petite idée, on trouve ici une barre d'outil façon web developper pour IE : http://www.visionaustralia.org.au/info.aspx?page=614
(Elle est moins complète ou pratique pour l'analyse de la structure d'un document, mais elle présente quelques fonctions sympas, commes celles simulants divers problèmes de vues : glaucomes, cataractes, perception réduites, daltonisme (plusieurs formes), rétinopathie diabétiques... et une vue façon lynx (sympa pour ceux qui ne l'ont pas installé).
(Mise en garde : chez moi, il y a une ou deux fonctions de simulations qui font déconner IE. Genre "daltonisme" doit ouvrir une nouvelle fenêtre, mais essaye d'en ouvrir sans cesse - reste plus qu'à virer le processus IE.)
* Peut-être faut-il un peu plus de contrast entre le blanc du contenu et le bleu clair du fond du BODY (qui gagnerait à être un peu plus foncé).
* Le problème précédent sur la phrase à moitié mangée est corrigé.
Si j'agrandis d'un point la taille du texte (sous Firefox toujours), une barre "blanche" apparaît sur l'entête au niveau de la base de la bannière.
Voilà ! Pour le moment, je ne sais plus quoi ajouter.
(Edit -- Je me suis quelque peu assoupi devant la télé...
)
Edit 2 - J'avais oublié de bien relire, ce qui n'est pas gênant pour les petites fautes, mais j'avais utilisé un mot à la place d'un autre...
test -> texte :
Modifié par
(19 May 2006 - 10:39)
Salut AymericJ,
Je répond ici car les messages privés sont limités en nombre de caractères : impossible d'y écrire un roman.
____________________________
SANS FEUILLE DE STYLE
* Le site est bien lisible. On trouve cette hiérarchie :
résumé -> évitement -> bannière -> menu -> fil d'Ariane -> contenu -> menu -> pied de page
L'idée de placer ce résumé tout en haut est intéressante, mais quel genre de contenu accueillera-t-il ?
* Si je désactive et les images et la CSS, le contenu alternatif de la bannière ne me donne pas le nom du site : "le logo - bannière" ; peut-être que "bannière AJCREA"...
____________________________
CSS ACTIVÉES
* Je trouve les liens d'évitement un peu compacts. On a presque l'impression qu'ils constituent une seule phrase. Peut-être faudrait-il légèrement espacer leurs LI ou intercaler un caractère quelconque (ex : & middot;).
* Si on pense accessibilité et handicaps, il ne faut pas oublier ceux moteurs, les personnes ayant du mal à bouger leurs membres et ou à coordonner leurs mouvements (et donc à cibler des zones trop réduites).
C'est pour ça qu'il est utile dans un menu de ne pas limiter la zone d'action au texte, mais de l'étendre quelque peu.
Si je passe ma souris entre un lien du menu et une barre verticale (en pointillé), c'est une zone d'espace vide. Agrandir le champ d'action des liens en leur conférant une zone cliquable plus large (s'étendant jusqu'aux barres gauche et droite) serait un plus.
* Je ne vois pas encore de comportement au survol sur les liens divers (évitement, menu...). C'est à venir ? (Même si c'est quelque chose de léger, ça évite de donner l'impression qu'un lien est "mort".)
* Il faut espacer quelque peu le dernier paragraphe qui se trouve trop près du menu inférieur. Un peu d'espace blanc en plus. Même chose entre le menu inférieur et le pied-de-page : ils semblent trop collés.
Une page trop dense perdra en lisibilité (malgré la taille et le contraste des caractères).
* La navigation par tabulation ne pose pas de problème. Il faudra tester avec le contenu ensuite.
* Pour la partie lisibilité pour les personnes souffrants de déficiences visuelles, ça me semble bon au niveau de la taille et du contraste. Mais pour le reste, mieux vaut un test par une personne directement concernée.
Pour se faire une petite idée, on trouve ici une barre d'outil façon web developper pour IE : http://www.visionaustralia.org.au/info.aspx?page=614
(Elle est moins complète ou pratique pour l'analyse de la structure d'un document, mais elle présente quelques fonctions sympas, commes celles simulants divers problèmes de vues : glaucomes, cataractes, perception réduites, daltonisme (plusieurs formes), rétinopathie diabétiques... et une vue façon lynx (sympa pour ceux qui ne l'ont pas installé).
(Mise en garde : chez moi, il y a une ou deux fonctions de simulations qui font déconner IE. Genre "daltonisme" doit ouvrir une nouvelle fenêtre, mais essaye d'en ouvrir sans cesse - reste plus qu'à virer le processus IE.)
* Peut-être faut-il un peu plus de contrast entre le blanc du contenu et le bleu clair du fond du BODY (qui gagnerait à être un peu plus foncé).
* Le problème précédent sur la phrase à moitié mangée est corrigé.
Si j'agrandis d'un point la taille du texte (sous Firefox toujours), une barre "blanche" apparaît sur l'entête au niveau de la base de la bannière.
Voilà ! Pour le moment, je ne sais plus quoi ajouter.
(Edit -- Je me suis quelque peu assoupi devant la télé...
)Edit 2 - J'avais oublié de bien relire, ce qui n'est pas gênant pour les petites fautes, mais j'avais utilisé un mot à la place d'un autre...
test -> texte :
a écrit :
C'est pour ça qu'il est utile dans un menu de ne pas limiter la zone d'action au texte, mais de l'étendre quelque peu.
Modifié par
(19 May 2006 - 10:39)