3246 sujets

Critiques de vos sites: code et design

Http://www.octodons.123.fr

Bonjour,

http://www.octodons.123.fr

Mon code est surement cradingue Smiley confused car c'est le premier site que je fais...
En tout cas, désolé il n'est pas valide, c'est certain, alors donnez moi surtout vos remarques concernant l'ergonomie et le design.

Merci de votre aide !
Bonjour,
aucune remarque spéciale sur le site, je ne suis pas assez qualifié pour ça.

par contre contrôle l'orthographe, ça fait désordre une faute de frappe avec "accueil"

a+
Bonsoir,
Bogalusa a écrit :
Mon code est surement cradingue Smiley confused car c'est le premier site que je fais...

C'est pas grave, mais il faut commencer par apprendre les bonnes pratiques...
La page proposée n'est pas du tout valide car elle comporte plusieurs balises html, body et head...
Or une page web (n'importe laquelle) doit être structurée comme cela :
<!doctype ...>
<html>
<head>
 ....
</head>
<body>
 ...
</body>
</html>
Donc 1 seule paire "html /html", "head /head" et "body /body" dans toute la page.
D'autre part, réfléchir au doctype : si c'est du "HTML 4.01" alors il faut écrire les "br" sans le "/", sinon si c'est du "XHTML 1.0", il faut egalement fermer les balises img par un " />"...

Tu trouveras sur le net (et en particulier sur ce forum) plein de références concernant les bases de la création d'une page web...

Enfin, pour l'aspect visuel général : pas mal du tout, mais désolé, j'ai "bloqué" sur le code "cradingue" Smiley cligne
Bonjour Bogalusa !

Je n'y connais pas grand chose, donc je ne peux commenter que l'aspect visuel. Je trouve que c'est pas mal du tout, BRAVO ! Smiley clapclap Je suis d'autant plus impressionnée que je suis novice, et ton exemple m'encourage dans mon apprentissage Smiley cligne

Juste une remarque peut-être : Dans ton cadre "Accueil", la rubrique "Nos Liens" est peu lisible car mélangée avec le sigle de copyright...

Enfin, une question : Comment accède-t-on au code source d'un site (et en tous cas de celui-là) ?

@ + !
Administrateur
Bogalusa a écrit :
En tout cas, désolé il n'est pas valide, c'est certain, alors donnez moi surtout vos remarques concernant l'ergonomie et le design.

Salut,

Le problème est que ce Forum et ce salon sont justement dédiés aux Standards W3C. Ce n'est pas un forum généraliste de webmasters.

Si ton envie n'est pas de te rapprocher des standards de conception, mais uniquement avoir un avis graphique sur ton site, tu n'es pas dans le bon forum, je le crains.

Peux-tu en dire plus ?

@Armory : pour afficher un code source, il te suffit de faire un clic droit sur une page (avec Firefox), ou alors "Affichage / source" sur IE.

Mpok a écrit :
La page proposée n'est pas du tout valide car elle comporte plusieurs balises html, body et head...

Ça ressemble furieusement à une page remplie d'includes PHP mal gérés Smiley ohwell
Modifié par Raphael (28 Mar 2006 - 12:28)
Salut,

Deux conseils de base par rapport à un code qui part en vrille.

1. Ne pas utiliser au moins dans un premier temps le javascript. Comme ce langage n'intervient qu'en surcouche de confort ou de gadgetisation tu dois de toute façon pouvoir t'en passer. En plus le gain en terme d'accessibilité pensée en amont est énorme.

2. Ne jamais utiliser les include conditionnelles tant qu'on n'a pas maitrisé ce dont il est question. Tout d'abord on ne fait que des bêtises (c'est ton cas Smiley cligne ). Mais en plus on se prive de la possibilité d'apprentissage de cette fonction que permet son utilisation dans une perspective inverse :

au lieu de document.php =


html de la partie permanente

include[s] conditionnelle[s] de la partie à changer


faire document1.php =

include simple de la partie permanente

1er html de la partie à changer

+ document2.php =

include simple de la partie permanente

2ème html de la partie à changer

+ document3.php = etc...

Du point vue de la gestion du travail cela revient exactement au même pour le développeur.

Du point de vue de ce que cela implique pour l'agent utilisateur (poids à charger, nombre d'échanges avec le serveur, mises en cache, étapes de l'historique) cela revient également exactement au même ! C'est dire !!!

Et en plus on comprend nettement mieux ce que l'on fait.

Cette technique étant acquise on peut bien, si on le souhaite vraiment, s'y prendre autrement et ré inverser la perspective. Il n'y aura sans doute aucun gain mais on est libre bien sur.
Modifié par clb56 (28 Mar 2006 - 14:16)
Merci à tous pour vos différentes remarques.

En effet pour la page affichant le livre d'or, j'ai inclu un script qui contient déjà les balises html, head et body. Elles sont alors redondantes, je ne m'en était pas rendu compte, je vais corriger cela.

A propos du Doctype, le problème c'est que tout ce que j'ai écrit moi même se rapproche du HTML 4.01 transitionnel, mais certains scripts (livre d'or, sondage) que j'ai utilisé sont écris en XHTML 1.01 transitionnel. Donc va falloir que j'essaye de me rapprocher de ce dernier.
Mpok, tu dis qu'il faut alors fermer les balises img par "/>", est-ce qu'il faut aussi écrire <hr /> au lieu de <hr>? Ou est ce que je peux trouver une liste des balises autorisées ?

clb56, je n'ai pas compris l'intérêt de la "perpective inverse" que tu détaille, puisque cela revient au même du point de vue de l'utilisateur, et de la gestion de travail. Pourquoi ne faut il pas utiliser les includes tel que je l'ai fait ? Si tu peux m'en dire un peu plus...

et enfin, Armony, merci pour ton message qui me remonte le moral après toutes ces erreurs mises au grand jour !! Si je ne me trompe pas, tu dois surfer en 800x600 avec une taille de texte supérieure à la normale, car c'est dans cette situation que le texte du menu déborde... si quelqu'un a une idée pour résoudre ce problème...
C'est vraiment adorable!

Pour les photos un seul conseil si tu as Photoshop:
Pour améliorer le contraste et la luminosité, tu vas dans l'onglet
Images > Réglages > Niveaux automatiques.

Tu verras tes images seront de meilleures qualités! Smiley cligne
Sujet clos
Aller à