Design, ergonomie, conformité... de Blog & Blues: Lâchez vous ;) !

Une aparté à propos de mon petit Blog & blues dans un tout autre fil de ce forum me donne l'idée de vous solliciter un peu, si ce n'est pas abuser de votre patience.

( http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=14&tid=1111&p=1 )

Poire a écrit :
je trouve pas qu'il soit moche
par contre ça me fait penser à un vieux prof de français ou de math (plus de math) (je parle du site, pas de l'homme et ce n'est absolument pas une critique)

par contre il merde
le mec à la longue vue est a gauche sous le texte sur la page d'acceuil alors qu'il devrait être à droite comme sur les autres pages sous FF (enfin c'est ptet normal )

Et IE croit que le site est un fichier et veut me l'enregistrer sur le disque

Le mec à longue vue se balade effectivement d'un côté à l'autre depuis quelques jours, mais c'est fait pour (Ce qui ne veut pas dire que ce soit une bonne idée).

Le design "vieux prof" (bien vu !) est effectivement l'idée que j'en avais en le faisant (et en sachant que je suis un piètre designer)

Par contre, IE qui veut le télécharger... là, il y a un petit problème: cela voudrait dire que l'IE de Poire déclare accepter "application/xhtml+xml" tout en étant incapable de traiter ce type de contenu. Ou alors que j'ai laissé traîner une typo dans le code PHP quelque-part. D'autres personnes rencontrent-elles le même problème sous IE ?

Et sinon, ce site est-il, pour vous:
- lisible ?
- accessible ?
- agréable à consulter ?
- etc ? Toute autre critique sera la bienvenue !

Pour tout vous dire, après quelques mois passés à tripoter DotClear (et Wikini) au point d'avoir aboutit à un très mauvais fork, je suis sur le point d'abandonner DotClear pour passer à quelque-chose qui me convienne mieux (Ce n'est pas une critique de cet excellent CMS, mais juste un constat d'incompatibilité avec mes besoins). C'est pourquoi, tant qu'à faire, j'aimerai bien recueillir quelques avis sur la qualité du site actuel (truffé de défauts)...
Modifié le 30 Dec 2004 - 11:07

Bonjour
J'ai été étonné de ne pas avoir eu de commentaire sur cela dans le poste en question, voila qui est réparé d'une plus belle manière

Je ferais quelques remarques toutes personnelles encore :
- pour le gars qui se balade, c'est assez destabilisant, moi je le laisserai tout le temps à droite, quite à trouver un logo en plus pour mettre à gauche.
Mais je trouve pas top quand il est à gauche avec le texte au dessu
- J'ai lut dans un de tes post sur le forum, qu'il y avait sur ton blog des pages types (HTML, etc...) Je n'ai pas retrouvé ni le post ni où c'était sur ton site... Je pense qu'il faudrait peut-être une autre catéforie ressource au qq chose comme ça, enfin + découper ce qui rendrait l'acces + facile.
- pour IE, j'ai déjà eu le cas sur d'autre pages, nottament sur GMail au début...
- Je trouve sinon que la page d'acceuil est trop longue (8 pages de hauteur)

Voila pour les critiques
sinon j'aime bien le design, c'est sobre.
j'aime bien la partie "Si vous n'en lisez qu'un (ou deux)"
j'aime bien le contenu

Moi j'aime assez la (toute relative) simplicité du "design", c'est assez agréable à la lecture, à part les couleurs du style rouge et bleu "de base" (#f00, #00f), ça c'est moins à mon gout.

Par contre, au niveau de la navigation, ou plutot des menus style syndication, archives, ... c'est un peu le bordel et je suis pas fan du tout

En tout cas, pour un fan (pas doué, mais fan) de design, c'est un peu frustrant à consulter Mais on y va pas pour voir le site, mais pour le lire si tu veux mon avis

Bonjour,

* sous Firefox 1.0 :
- Mouais ! ça fait bizarre le logo migrateur, ça surprend.
- En 800x600 il apparait une barre de défilement horizontale, tu dois avoir des soucis de marge.

* Sur ie 6, sous winXP sp1 :

- la présentation de la page est complètement différente,
- il n'y a pas les bandeaux bleus en entête de colonnes
- le sommaire du site est tout en bas de la page
- le formulaire de commentaire n'apparait pas
- Sur la page du moteur de recherche, par exemple, les mots "fil d'Ariane" n'apparaissent pas sur ie.

* Plus général :

- Sur la page d'accueil, le sommaire général est en bas de la page alors qu'une fois dans un article, il apparaît en haut de la page, c'est un peu déroutant.

- Je trouve que dans l'ensemble ça fait un peu vrac, on ne sait pas trop par quoi commencer.

Voilà pour une première approche pas très évidente j'avoue.

C'est drôle parce qu'en lisant le post de Poire, j'avais l'envie de dire pourtant, le blog de Laurent Denis il est moche (le design), et on le lit quand même ! Mais ElMoustiko l'a dit tout haut. C'est vrai que la conception graphique n'est pas des plus recherchée.

On dit que votre site Web est le reflet de votre personalité (ou de celle que vous voulez projeter). En ce sens il est sobre, direct, technique... Mais je trouve que le "bleu acier" est un peu glacial. Je préfère les couleurs pastelles. Toujours est-il qu'on le lit pour le contenu.

Par contre, je trouve difficile de retrouver un billet, même avec le classement thématique, ou même d'avoir une vue de l'ensemble des billets. Alors je me suis fait une page Web.



Click droit pour activer ce lien vers... ne semble pas fonctionner sous Firefox. Pourquoi pas un lien en dur ? Perso, j'aime pas vraiment quand on parle du bouton droit, ayant utilisé une souris avec un seul bouton pendant des années. Et il y a maintenant des souris pas de bouton.

Lao-Tseu n'a t-il pas dit :
Tu ne présumeras pas de la plate-forme de l'utilisateur... ?

Tiens je n'avais jamais regardé sous IE. C'est plutôt plain ? Pourtant je trouve plus facile à lire comme ça.

Petite incohérence :


Bon, c'est quelques commentaires "on-the-fly" !
Modifié par Stephan (22 Feb 2005 - 06:06)

Stephan a écrit :

met un shot en jpeg

le jpeg c'est mal pour les capture d'écran, tu obtiendras un bien meilleur résultat avec du png et souvent pour une taille plus résuite


sinon je précise que je suis sur IE 6 aussi (ok je m'en sert jamais, mais pk l'IE de dominique peut lire le site et pas le mien ? par contre je suis sous win2k)

Poire a écrit :
sinon je précise que je suis sur IE 6 aussi (ok je m'en sert jamais, mais pk l'IE de dominique peut lire le site et pas le mien ? par contre je suis sous win2k )

La réponse est peut être dans la question

Jamais Stephan a écrit :

met un shot en jpeg

?

Stephan a écrit :

?

les captures en jpeg

dominique a écrit :


La réponse est peut être dans la question

m'enfin il ne devrait pas y avoir de différences

vais faire un tour sur winupdate pour voir

@Poire

Je prend mes captures en png, mais je converti en jpg parce que je ne pense pense pas que l'on peut uploader de png ici.

Quand je dis que j'ai de la misère, c'est pas la qualité, c'est que ma première image prenait l'url de la deuxième, alors pensant m'être trompé, j'ai ré"upload" la première image, et là c'est la deuxième qui prend l'url de la première. Un vrai merdier. Anyway, ça a fini par marcher.

Stephan a écrit :
@Poire

Je prend mes captures en png, mais je converti en jpg parce que je ne pense pense pas que l'on peut uploader de png ici.

Quand je dis que j'ai de la misère, c'est pas la qualité, c'est que ma première image prenait l'url de la deuxième, alors pensant m'être trompé, j'ai ré"upload" la première image, et là c'est la deuxième qui prend l'url de la première. Un vrai merdier. Anyway, ça a fini par marcher.

oki si c'est le forum qui permet pas je retire et m'excuse
enfin il faudrait vérifier

Un p'tit détail qui m'a gêné pour en revenir au sujet

Le fil d'Ariane et le retour à l'accueil du site. J'ai pris l'habitude de cliquer sur le fil d'Ariane (quand il y en a un) pour evenir en arrière ou pour retourner à la page d'accueil d'un site. mais là le lien se trouve au dessus sur le titre du site.

Apparté, l'image ci-dessous est un png

Modifié le 30 Dec 2004 - 13:35

Je comptais laisser courir ce fil et répondre à la fin, mais au rythme où vous faites pleuvoir les avis, tous plus passionnants les uns que les autres, je crois qu'il vaut mieux répondre en cours de route.

(SVP, continuez ! C'est merveilleux )

Donc, quelques infos ou récapitulations:
- le logo qui se balade... effectivement, une idée totalement idiote.
- le menu de navigation en bas de colonne droite (page d'accueil) qui se retrouve en haut (autres pages)... lui aussi, une très mauvaise idée.
- Poire : il n'y a pas de section "template" ou "pages types" dans le site. Je n'ai jamais eu le courage d'en faire. Il y a tout au plus quelques tests CSS un peu aboutis dans http://test.blog-and-blues.org/
- la page d'accueil souffre d'un problème chronique de hauteur quand j'ai plus de notes de lectures que de billets. En fait, la distinction entre billets et notes de lectures est, sous sa forme actuelle, une autre mauvaise idée
- Les navigateurs Gecko ont un peu de mal sur certains détails CSS (exemple, la barre de scroll horizontale en page d'accueil due à un contenu sans espace trop long dans une note de lecture)
- IE en particulier, et d'autres UA en général, ne reçoivent pas la même version XHTML/CSS que les navigateurs ou UA capables de gérer application/xhtml+xml. La présentation est donc totalement différente dans IE. Mais il n'est pas supposé proposer le téléchargement de la page !
- La CSS reçue en particulier par Opera et Firefox exploite souvent le contenu généré. D'où des petits détails de contenu différents dans IE.
- Mon idéal très personnel du blog... c'est ce que je vois dans mon agrégateur RSS avec la CSS user que celui-ci impose à tous les blogs que je consulte. En fait, si ça ne tenait qu'à moi, Blog & Blues ne serait diffusé qu'en RSS Ce sera d'ailleurs peut-être bien le cas de la prochaine version...
- Firefox 1.0 semble avoir des difficultés... avec sa propre technologie propriétaire XBL (voir http://blog-and-blues.org/weblog/2004/08/24/284-attribut-cite-pseudo-lien ). J'avais développé ça du temps de Firefox 0.quelque-chose et de Mozilla... Mais peut-être Firefox1.0 a-t-il là encore modifé quelque-chose sans souci de compatibilité ascendante ? En tous cas, je n'avais pas remarqué que ça ne passait plus : merci de l'avoir vu !

Le plus amusant dans tout ça, c'est effectivement que ce site soit lu. Mais pour tout vous dire, l'essentiel de sa fréquentation repose sur RSS

j'aime pas le RSS !

dominique a écrit :

Apparté, l'image ci-dessous est un png

Le serveur me rapportait une erreur alors j'ai supposé qu'il ne prenait pas les png, mais je viens de voir que ma capture en png faisait 1,14mb !

Quel intérêt d'avoir uniquement un blog en RSS ? stp

apparté : hé hé
Modifié le 30 Dec 2004 - 14:16

dominique a écrit :
Quel intérêt d'avoir uniquement un blog en RSS ? stp

apparté : hé hé

Pouvoir tester deux-trois petites choses sur le Web sémantique, et accessoirement pouvoir enfin oublier les navigateurs graphiques et leurs problématiques passablement usées et limitées

Stephan a écrit :

Le serveur me rapportait une erreur alors j'ai supposé qu'il ne prenait pas les png, mais je viens de voir que ma capture en png faisait 1,14mb !

comment en png pouvait-elle prendre autant ?

@Poire

Suite à ton post :

Poire a écrit :

le jpeg c'est mal pour les capture d'écran, tu obtiendras un bien meilleur résultat avec du png et souvent pour une taille plus résuite

J'ai fait un test avec une autre capture (mon desktop) pour voir si ça marchait avec le png (uploader) et là, j'ai pas vérifié la taille avant d'essayer d'uploader...
Modifié le 30 Dec 2004 - 14:41