Vos avis et vos conseils pour linux.the-free-server.org

bonjour,
je voudrais votre avis pour mon site, c'est la première fois que je fais en tout CSS et la première fois que j'utilise du php, alors vos avis m'aiderais beaucoup: http://linux.the-free-server.org

ps: tout n'est pas fait, je cherche des écrivains alors si cela intéresse quelqu'un
merci pour tout
Modifié par nounours93 (25 Jan 2006 - 15:32)

Salut !

Le site à l'air d'êre super complet, bravo !
Pour ce qui est du design, je suis moins fan. Ta banière est un peu trop chargée, ça fait un peu brouillon. Mais la forme du bas de la bannière est sympas et j'aime bien que ça soit repris pour tous tes titres.
Par contre, le passage de ta bannière à ton menu horizontal te fait perdre tout l'intérêt de cette forme. Un peu d'espace serait bienvenue, ou bien fait un menu horizontal plus original.
Autre chose, la couleur de fond et la couleur de la zone de texte ne se marrie pas super bien... (à mon goût)

Boujour,
Au niveau esthetique :
- c'est plutot glacial : couleur foide + trop carré
- la première lettre en blanc sur un fond clair se voit pas très bien au moins que ce soit l'ecran de portable.

j'ai modifié le fond et la banière
oui c'est un peut carré mais pour les boutons et les boites j'attend que le contrôle du css accepte -moz-border-radius: car avec ça on peut vraiment faire des formes fantastiques

tout en haut, il y a la fin de la balise de commentaire "-->"
Modifié par pony (26 Jan 2006 - 18:25)

Bonsoir,

nounours93 a écrit :
j'attend que le contrôle du css accepte -moz-border-radius: car avec ça on peut vraiment faire des formes fantastiques

Si le fond de la question est là : les extensions CSS du type -moz-blabla sont valides CSS2.1. Il n'y a aucune raison de ne pas les utiliser.

j'avoue je suis 2 fois impardonnable
1/ Je travaillais sur un js d'Alsacréations et avant de sauter dans mes chaussures pour aller au boulot j'ai oublier de remettre à zéro d'où le -->
2/ et -moz-border-radius: passe très bien au contrôle css sauf que le déclarait mal

alors si quelqu'un veux me donner 2 coups de pied dans le derrière
pour la couleur je verrais après (peut être laisser le surfer choisir) mais le logo est fait avec inkscape que je ne maîtrise pas assez pour faire les dégradés
et merci encore pour vos conseils

Re-bonjour,

Alors, allons-y pour quelques amicaux coups de pieds au c...

Il serait tout de même préférable d'éviter des énormités telles que:

a écrit :
ce site étant aux normes internationales et que Microsoft® ne sait pas suivre des normes

Elles ne font que répéter ad nauseam l'image d'idéologues au front bas que portent encore une partie du monde linux et une partie du Web Standard, même s'il n'en est rien en réalité.

Et par ailleurs:
- ou faire une démonstration de compétence en compensant les bugs IE5.x-6.0 Windows de base, tels que la double marge du flottant...
- ou faire une autre démonstration de compétence en utilisant le mode de liaison CSS qui va bien pour ne pas envoyer la feuille de style à IE5.x-6.0 Windows, si tu prends le parti d'ignorer le rendu graphique dans ce navigateur. Pas de zoli mise en page vaut mieux qu'une mise en page apparemment ratée.

Mais ne pas laisser en l'état un site qui sera simplement jugé mal fait. Disons que c'est une question de crédibilité minimale. Il est assez révélateur que le site ait été perçu ci-dessus par quelqu'un comme "donneur de conseils" et "péremptoire", et en même temps "limite" : cela n'augure pas d'une très bonne perception par le public

<edit>Corriger aussi les pfôtes : l'orthographe est aussi une norme </>
Modifié par Laurent Denis (27 Jan 2006 - 08:15)

nounours93 a écrit :

mais pas du tout un donneur d'ordre, ni même péremptoire

Sur le fond, sans aucun doute. Mais l'important est que ton site, comme tu l'as vu ci-dessus, peut être perçu comme tel.

nounours93 a écrit :

est-ce que le non support de la transparence des png est un bug ?

La transparence des PNG est une partie optionnelle de la spécification, que les navigateurs ne sont pas tenus d'implémenter. D'autre part, son implémentation figure dans le cahier des charges défini par Microsoft pour IE7. Il est donc effectivement à la charge des auteurs de site de gérer le non-support par IE5.x-6.0 s'ils choisissent de l'exploiter.

nounours93 a écrit :

tu ne crois pas que les ingénieurs informaticiens de microsoft pourrait corriger ces bugs et "faire une démonstration de compétence" au prix ou ils sont payés et que cela ne soit pas à toi de corriger pour que cela fonctionne sous ie.

C'est exactement le rôle d'IE7. Celui-ci arrive certes très tard, après plusieurs années de stagnation apparente dans les limites imposées par IE6.0. Mais il est certainement plus profitable de dépasser les frustrations que cela inspire, plutôt que de rester dessus

Et, pour anticiper : oui, IE7 ne remplacera pas IE6.0, avec lequel il faudra encore compter longtemps. Et oui encore, IE7 n'implémentera pas tout ce qu'implémentent les navigateurs conformes. Mais il constitue malgré cela un pas considérable de Microsoft dans une démarche jusque-là étrangère à sa culture. Ce qui invite à retenir le positif plutôt que le négatif

nounours93 a écrit :
c'est vrai je suis linuxiens

Zut! le tropic troll est fermé! damned!



Si tu veux un humble avis, le site a un aspect un peu froid pour l'instant, mais tout dépend de l'identité visuelle que tu veux donner, par contre, côté rédactionnel, corrige... c'est indispensable, même si c'est un brouillon... la première chose que l'on voit sur un site c'est ce qu'il affiche, que cela soit écrit ou sous forme d'image... sans vouloir faire de mauvais jeux de mots, on est moins regardant pour le graphisme et les couleurs car on se dit: "les goûts et les couleurs..." ... que pour l'écrit, c'est-à-dire l'information dispensée...

Sinon, ton site m'a l'air d'être un gros projet et je le trouve bien ordonné...

Voilà, un avis parmi d'autres...

Salut ^^
en 800x600 un ascenseur apparait
pour eviter cela tu pourrais peut-etre baisser le minimum à 760 dans ton fichier graphique.css

min-width:		800px;

bonne chance
Modifié par webphn (29 Jan 2006 - 13:56)