[Mise en page] Besoin de vos avis totalement subjectifs.

Voila, dans la catégorie "j'ai rien à foutre", je vais entamer la réalisation d'une mise en page pour mon site (hop, une pub déguisée ).
Alors, pour le look général, j'ai déjà ma petite idée, par contre, comme ce site est quand même destiné à être visité par d'autres personnes que moi-même, j'aurais aimé avoir votre opinion de visiteur sur la fluidité du design, ceci en se basant sur la manière dont vous surfez (plein écran, fenêtré, ...) et du look général de sites que vous apprécié (comme les vôtre ).
Aussi, si vous avez 30 secondes à perdre, je vous serais gré de répondre au sondage. Et si vous avez 5 minutes à perdre en plus, argumentez votre réponse .

Bonjour gizmo,

une tite question, pourquoi as-tu choisi, sauf erreur de ma part, un produit en langue anglaise alors qu'il existe d'excellent produit en langue française ?

La réponse est là: http://blog.hubaut.info/index.php?p=3
Mais cet état de fait ne devrait pas durer. Je compte m'y atteler simultanément à l'élaboration de la mise en page.

ok ! ... merci pour ta réponse.

Personnellement, j'aime les sites qui s'adapte à la résolution client, tout simplement parce que j'ai toujours une résolution assez élevée (ok ok, là, j'ai l'écran TFT 15" , j'suis qu'en 1024*768 , mais d'habitude, j'suis plutot en 1600*1200 ), et donc j'y gagne énormément !

Maintenant ... je considère pour ma part que le 800*600 est mort ... je continue de faire en sorte que les designs que je code passe en 800*600 , mais si je peux, je préfère commencer à 1024 ... ( évidemment, mon blog, c'est un graphiste qui m'as fais le design, et il m'as fais un design à largeur fixe ... tant pis )

Kevin a écrit :

Maintenant ... je considère pour ma part que le 800*600 est mort ...

hum...
Non seulement le 800*600 n'est pas mort, mais un nombre grandissant de supports pour une résolution inférieure voient le jour...

Lire : Targeting Small Screens.
Modifié le 27 Dec 2004 - 13:35

Kevin a écrit :
Maintenant ... je considère pour ma part que le 800*600 est mort ...

Tu vas peut être un peu vite là, il doit rester chez des particuliers bon nombre d'écrans incapables de dépasser cette config... Sans compter les machines en réseau dans les entreprises qui sont bloquées en 800x600.... Et les personnes mal-voyantes qui apprécient la taille des polices en 800x600... etc.

Je pense plutôt qu'il y aura encore des machines dans cette configuration pendant plusieurs années.
Modifié le 27 Dec 2004 - 13:53

A mon avis, un bon designest à largeur variable en fonction de la résolution. Ca permet de faciliter l'accès pour de nombreuses résolutions. Le minimum à mon avis est d'optimiser pour le 800*600, mais si le site peut être visité en 640*480, c'est encore mieux !

Moi, je fais souvent mes sites à largeur fixe (760px), puisqu'auparavant je ne connaissais pas les Standards, que je codais en tableaux et que je me souciais peu de l'accessibilité. Maintenant, je m'intéresse énormément à tout ça, et bien que je fasse mon site actuel en largeur fixe, je compte progresser dans les largeurs variables (parce qu'en fait si je fais ce site en largeur fixe, c'est parce qu'il sera visionné à partir de mon lycée et que je n'ai pas le droit à l'erreur, c'est noté donc je vais au plus simple pour moi, je maîtrise mal les outils de largeur variable...)

Après, tout dépend aussi du site. Un site de jeux en réseau récents (sites de clans par exemple) sera visité essentiellement en 800*600 grand minimum (puisque les personnes visitant ce site doivent avoir des PC assez puissants pour faire tourner le jeu, ils ont des résolutions plus grandes que le 800*600 en général). Mais sur Alsa par exemple, là la largeur varible s'impose

L'idéal selon moi c'est un design suffisemment souple pour s'afficher correctement dans les basses résolutions et qui ne fasse pas "timbre poste" dans les hautes résolutions. Un site bridé à une largeur de 800px c'est ridicule dans un grand écran avec une résolution du style 2048 px de large (ça prend un quart de l'écran).

Donc un design souple, qui permette d'agrandir la taille de la police sans tout faire sauter, c'est l'idéal !

Je suis du même avis que Calimo, le 800*600 fixe sur une grande résolution (exemple, sur l'écran LCD 24" ) , c'est vraiment pas top ... Je DIS que je n'aime pas le 800*600 , et qu'il faudrait faire évoluer les choses pour que les sites s'intègrent mieux dans des résolutions plus grandes, maiiiiiis, regardez mon blog , ou un des derniers sites que j'ai fait , ces sites passent parfaitement en 800*600 !!

Il est clair qu'une page de 100% de la largeur en haut résolution est une c***nerie. Accrochez vous pour lire 250 caractères sur une ligne...

L'idéal serait à mon avis, une page de 100% avec min-width et max-width mais non utilisable en production à cause de vous savez qui (non pas Voldemor (Harry Potter I).

Maintenant ... je considère pour ma part que le 800*600 est mort ...

Pour les statistique concerant les définitions d'écran, voir:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Avec 34% des résolutions utilisées en octobre 2004 (51% pour le 1024x768, 10% pour les résolutiopns supérieures), le 800x600 n'est pas vraiment mort.

Des personnes mal-voyantes ayant un écran convenant pour le 1024x768 utilisent néanmoins une résolution de 800x600. D'autres surfent Favoris ou Historique affiché.

Le facteur déterminant pour la largeur optimale des pages est la longueur maximale des lignes de texte. Comme le fait remarquer El Mousitiko, un texte avec des lignes de 250 caractères, c'est illisible.
Une largeur de 7xx pixels convient parfaitement pour des sites avec un colonne de texte principale et une ou deux colonnes de liens latérales (avec des lecteurs ayant une vision normale, naturelle ou corrigée), ce qui est quand même le cas de pas mal de sites. De plus, pour ces derniers, l'élasticité qui leur permet de s'adapter à des largeurs plus grandes n'est malheursement souvent qu'un pis-aller esthétiquement peu satisfaisant (lignes trop longues, espacement excessifs des blocs).

De plus grandes largeurs d'écrans risquent d'amener de nouvelles architectures de pages web utilisant davantage le multicolonnage, comme les journaux papier (mais on ne peut pas rapprocher son écran comme on rapproche son journal pour lire l'article qui vous intéresse > solution : multicolonnage + pop-ups, division de la fenêtre en deux zones: une pour la page, une pour l'article?), ou le découpage de la fenêtre du navigateur en plusieurs volets dans des navigateurs adaptés à ces résolutions (affichage simultané des Favoris, de l'Historique, d'autres fonctionnalités encore inexistantes...)

thierry a écrit :

Comme le fait remarquer El Mousitiko, un texte avec des lignes de 250 caractères, c'est illisible.

On me l'avais encore jamais fait celui là lol

Sinon, enterer le 800*600, je trouve que c'est un peu contraire aux objectifs clair de ce forum et de la création web avec les standards, à savoir le web pour tous.

On quitte la phase "optimized for IE" pour entrer dans la phase "optimized for firefox" (en passant, c'est mal ! ), mais on reste dans le "optimized for 800*600" Un grand bon dans le présent plutôt que de viser le futur à mon avis...

J'ai répondu, par défaut : "Largeur minimale adaptée au 800*600".

Mais en fait, il manque une donnée essentielle à l'énoncé : quel est le public ciblé ?
Car toutes les statistiques sont bien jolies et pleines de chiffres mais tout dépend toujours du public visé.
Les stats de W3School sont souvent prises en exemple. Il faut savoir qu'elles :
- s'appliquent à 99% à des visiteurs américains (le public francophone n'est pas obligatoirement équipé de la même manière et ne se comporte pas pareil)
- concernent des publics apparemment de grands parcs informatiques (grosses sociétés) où les équipements sont souvent âgés et - surtout - rarement remis à jour (contrairement aux ordinateurs personnels).

Bref, si c'est un site institutionnel, où les visiteurs risquent de surfer à partir du boulot et de vieux ordinateurs, la résolution de 800x600 n'est pas à laisser de côté.

Pour un public plus "personnel", je pense qu'on peut raisonnablement se tourner vers un minimum de 1024x768 avec un min-width et un max-width (pour éviter les lignes interminables dont parle ElMoustiko)... car pour les ordinateurs familiaux, la résolution 800x600 n'existe plus depuis quelques années.

PS : au fait pour le titre du sujet, plutôt que "[Mise en page]", il aurait été plus pertinent de parler de "[Résolution]", non ?

@Raphaël, je suis pas tellement d'accord, à mon avis, peu importe le public, le site est susceptible d'être visité de n'importe où dans le monde par n'importe qui et n'importe quel matériel, bien sûr on peut relativiser ce genre de truc, mais conserver le 1024 comme résolution la plus basse est un peu limite je trouve... Perso, c'est la résolution d'un de mes PC, et ma mère met en 800*600 parcequ'elle aime pas lire sur 500 kilomètres (même en 1024, elle trouve que c'est trop long) et je doute que ma mÔman soit la seule dans ce cas là, et on ne parle pas forcément des personnes atteignant un certain age.

Tu rappelles le min-width, il est justement là, je pense pour permettre de tenir compte du 800*600 et permet donc un meilleur rendu pour ces résolutions. Ensuite max-width pour limiter l'effet "trop long".

Là je vais faire le brusque un peu passéiste, mais bon, tant pis, imaginer les conditions d'utilisations de ses visiteurs est à mon sens, un peu """dangereux""" je trouve.

Je ne doute pas que dans pas mal de fac, les moniteurs ne puissent pas monter au dessus de 800*600 non plus.

En fait, il manque à l'énoncé trois données essentielles:
- Les media queries ( http://www.w3.org/TR/css3-mediaqueries/ )
- CC/PP ( http://www.w3.org/TR/CCPP-struct-vocab/ )
- les processus d'adaptation côté client du type ERA ( http://www.howtocreate.co.uk/operaStuff/renderingMode.html )

Si l'on prend la peine d'inventer et d'implémenter ces techniques, c'est bien parce qu'il n'existe aucune réponse correcte à cette question à partir des seules techniques classiques de layout.

Alors, dans l'immédiat ?
- Ne pas viser un public totalement hypothétique.
- Exploiter la largeur d'affichage disponible : dans le pire des cas, l'utilisateur pourra toujours réduire la taille de sa fenêtre d'affichage. Ou envisager d'adopter un navigateur plus performant

Wow, que de réponses. Tout d'abord, merci pour tout. Maintenant, permettez-moi de préciser certains points.

* Premièrement, comme plusieurs l'ont fait remarquer, il n'y a pas de solution miracle. J'en suis bien conscient et c'est pourquoi je vous ai demandé un avis avant tout SUBJECTIF, ce qui n'empêche en rien les arguments que chacun avance.

* Deuxièmement, si je n'ai pas préciser le public visé, c'est simplement parce que je n'en ai aucune idée. Ceux qui auront cliqué sur ma page se seront apercu qu'il s'agit d'un blog. Je ne compte pas m'y cantonner au sujet bien particulier qu'est l'informatique, je risque donc (ou plutôt j'espère) attirer un public varié. Les seules restrictions que je pose sont la langue française (si j'arrive à corriger toutes mes fautes ) et un l'appréciation de mon (mes?) future(s) mise(s) en page (j'ose espérer que je ne serai pas lu que via les aggrégateurs RSS ). Ah oui, je ne vise pas les lecteurs WAP, du moins pas dans un premier temps

* Troisièmement, en ces quelques lignes, vous m'avez montré qu'une partie non négligeable des intervenant surfent avec une fenêtre maximisée dans les hautes résolutions, alors que toutes mes éxpériences antérieures tendaient à montrer le contraire. Comme quoi, on en apprend tous les jours.

* Quatrièmement enfin, j'espère que vous serez au moins aussi nombreux pour critiquer ma mise en page lorsqu'elle sera prête.


C'est bon, les joutes peuvent continuer

La nouvelle année, c'est le moment de prendre de bonnes résolutions.

Hop mon avis :
J'ai un 19" en 1600*1200 mais je ne fais jamais "que" surfer, en même temps j'ai msn, winamp voir la télé en petit. Je n'utilise donc qu'une moitié d'écran (soit 800px) pour visionner les sites.
Bien sur les autres sites me vont aussi. Sauf ceux qui s'ouvrent en plein écran tout seul. Je hais ça. C'est à moi de décider si je veux changer la taille de ma fenêtre, pas au webmaster.
Voilà ^^