Votre avis sur www.kerys.com/bastit

Et aller hop,
moi aussi depuis le temps que je m''inspire de tout ce qui se dit sur alsa, je saute le pas.

Avis, critiques, j 'en passe et des meilleures seront donc les bienvenues à propos de ce site:
http://www.kerys.com/bastit

P.S: par nature - ou si vous préférez intrinsèquement- ce site n'est pas prévu pour les malvoyants. C'est comme ça!
Modifié par Olivier (20 Jan 2006 - 22:17)

Salut,

Concernant l'aspect graphique, je ne suis pas fan, c'est fade et pas tres lisible. Enfin c'est mon avis personel.

Ensuite, au niveau du code, c est pas super non plus.
Donc voila quelques conseils.
1. Je te conseille d'utiliser le XHTML 1.0 strict par rapport a la transitional qui ne sert, comme son nom l'indique, que de transition par rapport au HTML.
2. Evite les styles inline (cela va avec l'utilisation d'XHTML strict). C'est a dire les attributs de style (style, align, etc.) a l'interieur meme des balises.
3. Utilise plutot une liste qu'un tableau pour ta barre de navigation.

Voila, j'espere que ca pourra t'etre utile.

bonsoir,

a écrit :
Concernant l'aspect graphique, je ne suis pas fan, c'est fade et pas tres lisible. Enfin c'est mon avis personel. cligne

OK, je veux bien, mais toi, qu'entends tu par "fade", etc...

D.

Je pensais aux couleurs principalement pour "fade".
Et de ce fait, des textes pas tres lisible quand les couleurs (background et foreground) passent mal. Plus la typo de base.

Le style graphique ne me choque pas, mais la structure très "éclatée" de la mise en page oui, par contre.
Il y a des éléments (de titres, de navigation, etc.) dont on a un peu l'impression qu'ils se baladent à leur guise...

Salut damocles,

Personnellement, je suis un peu comme nikos, je ne suis pas fana de l'aspect général...
Je trouve que tu as trop de couleurs différentes entre tes cadres, tes liens, tes liens activés, tes bordures ... cela me fait un drôle d'effet...
J'aurais trouvé plus sympa que tu t'en tiennes à 3 ou 4 couleurs et que tu les réutilises du style : une couleur pour les bordures quelles quelles (? => j'ai comme un gros doute sur la sémantique, là ), une seule couleur pour tous les textes ....

A mon avis, ça donnerait un effet un peu plus uniforme à l'ensemble...

Enfin, voilà, ça c'est mon avis...
Et c'est tout ce qu'il y a de plus personnel

Cygnus a écrit :
Une couleur pour les bordures quelles quelles (? => j'ai comme un gros doute sur la sémantique, là )

Quelles qu'elles soient ?
Telles quelles ?

nikos a écrit :

1. Je te conseille d'utiliser le XHTML 1.0 strict par rapport a la transitional qui ne sert, comme son nom l'indique, que de transition par rapport au HTML.

Eh non . Le terme transitional ne recouvre en fait que la possibilité d'utiliser divers attributs et éléments de présentation, ainsi que l'attribut target et les iframes, et ce aussi bien en HTML qu'en XHTML. Il n'a rien de transitoire entre ces deux formats et HTML4.01 strict est évidemment plus "strict" qu'XHTML1.0 transitional

(Il n'existe pas et ne peut pas exister de transition entre HTML4.01 et XHTML1.0, la diiférence obligatoirement tranchée entre eux étant une simple question de rigueur syntaxique formelle et de type de contenu (Mime), mais pas de structure. Si on veut raisonner en termes de transition, c'est XHTML1.0 tout entier qui est la seule transition existante, entre HTML et XHTML modulaire)

Il n'y a pas lieu de recommander l'utilisation de telle DTD à la place de telle autre, en dehors des besoins de l'auteur (utilisation d'iframe, de target, etc => transitional...).
Modifié par Laurent Denis (22 Jan 2006 - 13:20)

En effet. Autant pour moi.

Que veut tu dire par "en dehors des besoins de l'auteur" ?
N'est-il pas preferable d'utiliser une DTD strict plutot qu'une transitional si l'on a pas besoin des divers attributs et elements permis par la transitional ? Je veux dire en terme de separation structure / presentation.

Un grand merci à tous ceux qui m'ont répondu, et mes plus plates excuses de répondre moi même si tardivement... le week-end.

Pour ce qui est du "fade" ou pas, on retombe sur deux vieux problèmes, auquels je pense auqu'un de nous n'a de solutions:
- les gouts et et les couleurs...
- et surtout la diversité des écrans, et de leurs réglages (combien sommes nous à avoir entendu parler du fameux "gamma" ?, à penser à harmoniser même très approximativement nos écrans et imprimantes ? , à tout simplement savoir ou pouvoir le faire ?,etc..)) Pour ma part, j'ai définitivement abandonner toutes considérations de ce genre depuis longtemps.

Quand au code:
- sur le xhtml,Laurent Denis y a répondu bien mieux que je ne pourrai jamais le faire,
- sur la soit-disant supériorité "à priori" des listes sur les tableaux, et des styles "inlignes " sur les "hors lignes"(à moins que se ne soit le contraire): je me marre!

Quand on pretend dissocier la sémantique du reste, encore faudrati-il avoir ne serait-ce qu'une vague idée de ce qu'est la sémantique !

damocles a écrit :

- sur la soit-disant supériorité "à priori" des listes sur les tableaux, et des styles "inlignes " sur les "hors lignes"(à moins que se ne soit le contraire): je me marre!

Je n'ai jamais prétendu que les listes etaients "superieures" aux tableaux. Ces elements ont differentes utilisations. Les tableaux permettent d'afficher des donnees tabulaires.
Concernant les styles inline, ils sont genants pour la maintenance de ton site. Je trouve qu il est plus simple de modifier une ou plusieurs feuille de styles separees que d'aller chercher dans ta source les endroits a modifier. De plus, tu a la possibilité de creer plusieurs designs completement differents pour ton site avec la meme source.

a écrit :
2. Evite les styles inline (cela va avec l'utilisation d'XHTML strict). C'est a dire les attributs de style (style, align, etc.) a l'interieur meme des balises.
3. Utilise plutot une liste qu'un tableau pour ta barre de navigation.

j'ai du mal lire alors

a écrit :
Les tableaux permettent d'afficher des donnees tabulaires.

Et non! Les données "tabulaires", ça ne veut tout simplement rien dire!
Ce qui a du sens,(de la sémentique pour parler savant) ç'est les coordonées cartésiennes, celles là même avec lesquelles on a empoisisoné ta scolarité.

Salut,

Coordonnées cartésiennes...OK...et alors ? Ca ne remet pas en cause les remarques de Nikos qui me semblent tout à fait judicieuses. Tu demandes des critiques sur ton site, mais tu aurais du préciser que seules les critiques positives sont autorisées, car visiblement c'est les seules que as envie d' entendre . Je vais quand même en rajouter une petite: je n'aime pas trop les pages d'accueil genre "cliquer sur l'image pour entrer" et je préfère de loin arriver directement dans le vif du sujet, et je crois que beaucoup d'internautes sont de mon avis...
Bonne continuation.
Modifié par zanzibar (23 Jan 2006 - 10:42)

Bonjour,

Merci aux uns et aux autres de poursuivre sur le fond de la discussion, et de ne pas dériver en propos déplacés et personnels.

Concernant les tableaux tout comme les styles internes, il s'agit de choix valides, à faire en connaissance de cause, qui ont leurs inconvénients potentiels (pas toujours effectifs ou décisifs) et leurs avantages potentiels dans des circonstances précises. ce qui renvoit dos à dos les amateurs de troll sur le sujet

Alors je vais, à l'invitation de Laurent, poursuivre les remarques de fond.

Sur l'utilisation des tableaux pour le menu :
- Tout d'abord, « données tabulaires » est un terme vague mais qui n'est pas pour autant vide de sens. Il y a bien des données qui ne font sens que si elles sont présentées dans un tableau permettant de croiser les informations entre elles. Mais il faut bien avouer que l'on présente rarement ce type de données sur le web, même si ça arrive. En tout cas ce n'est pas l'usage le plus courant des tableaux dans les pages web.

- Ensuite, de là à affirmer que tout ce qui n'est pas "pures données tabulaires" n'a rien à faire dans un tableau, c'est aller un peu vite en besogne. Les éléments disponibles en HTML étant quand même diablement limités, ça demande parfois de composer un peu. Rien que les menus faits à partir de listes en sont une illustration éloquente ! Pour avoir quelque chose de "sémantiquement" parfait, il faudrait avoir une balise spécifique à cet usage, mais ça n'est pas le cas.

- Malgré tout, et là ça n'engage que moi, je trouve la solution "liste" plus satisfaisante que la solution "tableau" d'un point de vue logique (sans considérations technico-pratique associée). Mais si vraiment on préfère un tableau... pourquoi pas ?

- Par contre, que l'on utilise des listes, des tableaux, des paragraphes ou des cornichonis, on essaiera quand même un peu d'avoir des pages accessibles et, pourquoi pas, un code "optimisé"...

Sur le site de damocles, le éléments du menu sont espacés par des cellules de tableau vides. Ce qui fait du code superflu, qui ne sert pas à grand chose (un simple padding-left: 1em; donne la même présentation visuelle), et probablement quelque chose de peu accessible (mais je ne connais pas assez bien les règles d'accessibilité pour l'affirmer).

Sur l'utilisation des styles inline :
- nikos a raison quand il dit que l'utilisation des styles inline (via l'attribut style) pose des problèmes de mise à jour de l'aspect d'une page. Centraliser les styles dans une feuille de style CSS externe permet de modifier l'apparence de dizaines de pages en ne modifiant qu'un seul fichier, ce qui est tout de même rudement efficace !

- maintenant, il ne faut pas y voir une condamnation de l'utilisation des styles inline, qui peuvent tout de même servir ! À chacun de faire en fonction de ses besoins (en ayant un testé un minimum les principales possibilités).