... Allez, je saute le pas : www.naudo-weber.com

Messieurs Dames, bonsoir !

Voilà maintenant un certain temps que j'arpente ce très bon site de long en large pour parfaire ma connaissance des standards web, et surtout pour corriger un certain nombres de problèmes rencontrés tout au long de la construction de ce site... Certains me reconnaîtront,
Cela me semblait moins dur en DUT quand on divisait sa page en frame sans trop se poser de question ...
Mais au vu de l'utilité des standards, ne pas les utiliser eut été stupide !

Donc....
J'ai tant bien que mal tenté (réussi ?!? ) de coder ce site pour qu'il soit conforme.

Alors, maintenant qu tout est en ligne, je m'expose aux critiques (bonnes et mauvaises... ) pour pouvoir l'améliorer.

Je compte sur vous pour me dire ce que vous en penser...
Merci d'avance !

L'URL ?!? la voici

QuentinC a écrit :
selon les règles du forum Ergonomie/demande d'avis, qu'il faut mettre le nom du site / l'URL dans le titre de ton sujet

EDIT: Oups ! La bourde ...
voilà qui est réparé... L'url est das le Titre, merci Quentin !
Modifié par Cygnus (20 Jan 2006 - 11:20)

Bonjour,
Comme il n'y a pas d'URL dans ton message, j'ai supposé qu'il s'agissait de celle que tu avais fournie dans ton profil : http://www.naudo-weber.com

Si c'est bien cette page qui doit être commentée, ça me semble être du beau boulot, clair, simple, accessible.

Sinon, je te rappelle que, selon les règles du forum Ergonomie/demande d'avis, qu'il faut mettre le nom du site / l'URL dans le titre de ton sujet pour pouvoir le retrouver facilement

EDIT : Mise à jour d'URL demandée par l'auteur du topic
Modifié par QuentinC (20 Jan 2006 - 22:08)

Bonjour,

Belle réalisation. Je vais "chipoter" sur deux points quand même :

-A quoi sert ce scroll vertical pour ton contenu principal, c'est particulièrement pénible pour les visiteurs en 800x600, laisses ton contenu s'épancher et ne l'engonce pas dans une verticalité qui engendre de l'inconfort aux visiteurs (doule scroll). Une page web ne répond pas au règles d'un média paginé.

-Pourquoi utiliser des span pour mettre en exergue des parties de ton texte, utilises plutôt em ou strong pour cela qui sont faites pour donner de l'emphase à des textes en ligne et que tu peux styler comme tu le souhaites.

Félicitations pour cette réalisation.

ps: pour la partie "offres d'emplois", il y a une chose qui ne me parais pas très aboutie, c'est "répondre à une offre" dont le formulaire n'est rattaché à aucune offre, il faudrait à mon sens travailler là-dessus, l'utilisateur risque d'être perdue dans sa réponse.

Je suis du même avis que Igor concernant le scoll du contenu.

Sinon FELICITATIONS pour le "design" et la présentation

Re-Bonjour ...
Et merci pour ces retours ....

Igor a écrit :
Je vais "chipoter" sur deux points quand même :

Je suis là pour ça ...

Igor a écrit :
-A quoi sert ce scroll vertical pour ton contenu principal, c'est particulièrement pénible pour les visiteurs en 800x600, laisses ton contenu s'épancher et ne l'engonce pas dans une verticalité qui engendre de l'inconfort aux visiteurs (doule scroll). Une page web ne répond pas au règles d'un média paginé.

Je te répondrais simplement qu'il s'agit de la demande client qui voulait que son site apparaisse en entier sur la page, et ce, sans ascenceur...
Je suis cependant étonnée de ce que tu me rapportes car j'ai exprès laissé de la marge pour que cela n'arrive pas ! J'ai prévu un site configué en 770x460px et lorsque je fais l'essai sur mon ordinateur, tout le site apparaît...

Igor a écrit :

-Pourquoi utiliser des span pour mettre en exergue des parties de ton texte, utilises plutôt em ou strong pour cela qui sont faites pour donner de l'emphase à des textes en ligne et que tu peux styler comme tu le souhaites.

Si j'ai utilisé des span pour les différentes mises en exergues, c'était suite à la lecture de cet article

a écrit :
L'emploi de la balise neutre <span> peut paraître incongru au premier abord. En effet, cela implique un code relativement complexe, simplement pour éviter d'utiliser la simple balise <i>. Si l'objectif se limite à afficher le texte en italique et que la balise n'a aucune autre fonction d'emphase, de citation, etc. C'est pourtant la solution qu'il conviendrait d'employer. Même si le résultat est plus lourd qu'en utilisant les balises <i> et <b>, il est préférable d'utiliser cette technique, à condition que l'objectif soit uniquement d'obtenir un effet visuel italique ou gras.

Cependant, si j'ai mal interprêté le contenu de l'article, je ferais les changements avec plaisir !!

Igor a écrit :
ps: pour la partie "offres d'emplois", il y a une chose qui ne me parais pas très aboutie, c'est "répondre à une offre" dont le formulaire n'est rattaché à aucune offre, il faudrait à mon sens travailler là-dessus, l'utilisateur risque d'être perdue dans sa réponse.

Concernant ce dernier point, il est assez dur de te répondre : en effet, le client veut pouvoir mettre à jour ses offres d'emplois lui-même. Cette partie n'étant pas encore terminée, je ne sais pas exactement quelle méhode employer.
Cependant, j'ai remarqué lors de l'étude de l'existant, que cette manière de procéder n'était pas incongrue... Mais je vais réfléchir pour essayer d'arranger ça


@ philippe84 => merci pour ton avis !
Modifié par Cygnus (17 Jan 2006 - 11:11)

Cygnus a écrit :
Je te répondrais simplement qu'il s'agit de la demande client qui voulait que son site apparaisse en entier sur la page, et ce, sans ascenceur...

Dans ce cas, il va falloir expliquer à cette personne que c'est impossible, à moins de réduire le contenu à trois ou quatre mots et une icône.

N'importe quelle variante de résolution, de taille de caractère, de hauteur de ligne, de barres du navigateur réduisant la zone d'affichage, etc. suffit à faire échouer ce type de page, c'est à dire à provoquer un scroll vertical intérieur.

En résumé:
- un contenu (X)HTML-CSS génère obligatoirement un scroll potentiel, tout simplement à cause des notions de canevas et de viewport. C'est une des notions de bases du rendu dans un navigateur.
- pour de multiples raisons d'accessibilité, de design et d'ergonomie, il est préférable de laisser ce scroll se produire via les barres usuelles du navigateur, plutôt que dans la page.
- si l'on veut faire autrement, s'orienter vers flash ou tout autre WAP1.0-minitel-like.
Modifié par Laurent Denis (17 Jan 2006 - 12:00)

Et encore sur le Minitel, la touche "loupe" agrandissait l'écran en hauteur ce qui faisait 2 écrans: un pour la moitié supérieure et un pour la moitié inférieure (accessible en appuyant une 2ème fois sur la loupe je crois bien). Pas de barre de scroll (trop évolué ça) mais un écran ne tenait en tout cas pas toujours das un écran standard

EDIT: pour ce qui est de la "surface utile" du navigateur, le 1er exemple qui me vient à l'idée est les membres du Forum: beaucoup d'entre eux ont Firefox avec l'extension Web Developer Toolbar; cette dernière prend de la place verticalement. Rajouter à cela les onglets ...

EDIT2: le sujet suivant: http://forum.alsacreations.com/topic-14-7267-2-Petite-question-sur-les-raisons-dtre-des-designs-figs-en-hauteur.html
est remonté fort à propos
Modifié par Felipe (18 Jan 2006 - 09:37)

Merci pour ce lien Felipe,
C'est vrai qu'il était très intéressant...
Au fil des discussion, j'ai tout de même remarqué que malgré toutes les bonnes raisons pour ne pas opter pour un design figé, Baba évoque des points assez récurrents (... et incontournable suivant le client auquel tu as affaire) qui t'obligent finalement à opter pour cette solution quand même :

baba a écrit :

[...] Il reste le point de vue du client :
Sur 10 clients, déjà il y en a 8 ou 9 qui, même en utilisant le web de longue date, peineront à formuler les spécificités du média.
Non paginé, dis-tu ? On est déjà au coeur du sujet : qui ne s'est pas escrimé, avec une réussite variable, à faire comprendre à son client qu'on ne doit pas réfléchir comme si on mettait en page sa plaquette quadri ?
Invariablement il dira qu'il comprend, bien sûr, oui, forcément, les navigateurs, les flux, les résolutions d'écran... ça bouge, bien sûr ! Le client ne veut pas nous brusquer, il dit qu'il a compris. Mais en vrai, combien reviennent à la charge dès la semaine suivante en prenant le biais : "on pourrait décaler ce titre d'un demi-centimètre ? Ca éviterait le retour à la ligne !"

[...] Grosso modo c'est souvent l'idée que l'affichage sans scroll vertical est plus chic pour eux, d'après ce que j'en ai compris (et en général ils demandent ensuite d'insérer un scroll à l'intérieur même de la page pour caser les 3 pages de textes word). Souvent ensuite tu as la raison du menu : le menu doit rester visible.

Je ne leur pas forcément tort, d'ailleurs, notamment suir l'affichage du menu, et puis c'est leur choix.
Mais effectivement c'est rarement cohérent avec les spécifités du média.

A partir de là, il s'agirait bien évidemment de ré-essayer d'expliquer au client tous les problèmes qu'un design figé peut engendrer... mais je ne suis pas sûre de la réussite d'un tel projet !

Au final il en résulte que, le client ayant toujours raison, tu vas essayer de trouver une solution qui soit la plus conforme et ergonomique possible tout en intégrant les contraintes client...

Ceci dit, en dehors d'un design figé, y aurait-il d'autres problèmes dont je devrais prendre connaissance ?