18041 sujets

Questions générales et questions de débutants

[Résolu] Emailing: font embarquée

Bonjour à toutes et tous,

L'idée du jour est d'envoyer un mail avec des fonts embarquées directement dans l'email en base64. Mais je dois avouer sécher sur la question.

En effet, même si les ressources sont nombreuses sur la toile, toutes (ou presque) ne font mention que de méthodes qui impliques soit d'héberger sois-même la font et d'y faire un lien vers celles-ci depuis le mail, soit d'impliquer Google Fonts dans la combine.

Mais, voyant ceci, je ne peux m'empêcher de me dire "et si je fournissais la font directement dans le mail en base 64 ?".

De fait, en découle deux interrogations:
- (1) Si personne n'en parle, est-ce un problème de compatibilité ?
- (2) sinon, comment faire ?

Actuellement, j'en suis à ce stade:

    <!--[if !mso]><!-->
      <link href="https://fonts.googleapis.com/css?family=Lato:300,400,500,700" rel="stylesheet" type="text/css">
      <style type="text/css">
        @import url(https://fonts.googleapis.com/css?family=Lato:300,400,500,700);
      </style>
    <!--<![endif]-->
J'implique donc Google, @import et font-face (implicitement).

Et si je ne voulais garder que font-face en incluant mes font en base64, comment devrais-je m'y prendre ?
Il y a t'il un ordre spécifique à respecter dans l'ordre des déclarations ?
Quelles techniques supplémentaires cela implique t'il ?

Bref, vous l'aurez compris, toute info sur le sujet m'intéresse.

Dans l'attente, bonne journée Alsanautes Smiley smile
Modérateur
a écrit :
Mais, voyant ceci, je ne peux m'empêcher de me dire "et si je fournissais la font directement dans le mail en base 64 ?".


Et en lisant ceci je ne peux m'empêcher de penser «Et la nature bordel»! Smiley smile

Remplir des datacenters de copie de cette font me semble peu pertinent, vu que sa valeur d'archive est à peu près nulle.
Heu... je dois avouer que je ne m'y attendais pas à celle-ci Smiley ravi

Content d'observer qu'il y a des personnes qui prennent en considération ce genre de "détail".

Sois rassuré, cette étude se place sur un plan théorique. En effet ce n'est peut-être pas une solution à retenir pour un usage massif mais acceptable à des fins de tests à faible envergure, non ?

Donc si on occulte l'aspect écologique de la chose... ?
Modérateur
Je souhaitais juste mentionner la chose, après chacun fait ce qu'il veut (ou ce qu'il peut) selon les situations, je ne juge pas d'un cas que je ne connais pas Smiley smile

Sinon le support semble sensiblement le même, avec quelques différences:

https://www.campaignmonitor.com/css/text-fonts/font-face/
https://www.campaignmonitor.com/css/text-fonts/woff-base64-encoded/

Sinon pour plus de détails:

https://litmus.com/blog/the-ultimate-guide-to-web-fonts
ou
https://www.campaignmonitor.com/resources/guides/web-fonts-in-email/

par exemple.
Bon, après divers essais j'en arrive à la conclusion selon laquelle il reste préférable d'héberger sois-même les fonts ( Google Fonts étant une alternative acceptable) tout en en limitant la variété.
A mon sens, c'est ce qui se révèle posséder le plus d'avantages.

J'ai remarqué aussi qu'il était possible de personnaliser l'attribut alt d'une image ce qui me donne l'idée selon laquelle, lorsqu'on souhaite l'usage d'une font particulière pour par exemple un titre et que cette font n'est utilisée qu'à cet endroit, il peut s'avérer plus avantageux de mettre ce titre sous forme d'image et de styliser l'attribut alt avec la font système alternative (une image étant forcément plus légère qu'une batterie de fonts) - concept de dégradation progressive.

Merci Kustolovic de ta participation qui m'a permit d'élargir ma vision sur ce point.
Sujet clos
Aller à