Bonjour,
Je dois définir un algorithme permettant à mon générateur HTML de gérer au mieux les URL des liens hypertexte (internes et externes), lors du processus de sérialisation.
Après consultation de différents articles, le choix est grosso modo le suivant :
a) soit déclarer une balise <base> dans la section <head> et n'utiliser ensuite que des URL relatives dans le corps de la page HTML
b) soit ne pas mettre en place la balise <base> et n'utiliser ensuite que des URL absolues
Si je raisone en analyste / développeur Java, ma première décision est de factoriser au maximum pour diminuer le besoin en bande passante et donc retenir la solution (a), le générateur étant capable de calculer automatiquement le positionnement relatif d'une ressource (page, css, images, etc.) par rapport à une autre.
Toutefois, certains articles précisent que l'utilisation de la balise <base> peut s'avérer problématique avec des librairies externes de type Javascript.
Ayant parcouru le code source de quelques sites web, je constate par exemple qu'un site faisant 43 appels à des URL ayant un début de "path" commun de 41 caractères nécessitent un peu plus de 1700 octets (minimum, selon jeu de caractères utilisé), alors qu'il s'agit intrinséquement de la même série de caractères dupliquée, pouvant donc être ramenée au rang de "constante" dans une balise <base>.
Ce constat semble notamment vrai sur des sites gérés via un CMS tel que Wordpress.
Se pose donc la question de savoir :
a) si dans vos développements vous préconisez et utilisez : plutôt la solution (a) ou plutôt la solution (b) évoquées supra
b) dans l'hypothèse de la solution (a), si vous avez rencontré des difficultés liées aux navigateurs ou à l'environnement utilisateur ayant eu pour effet de briser les liens hypertexte de la page
Merci d'avance de vos réponses en retour.
Je dois définir un algorithme permettant à mon générateur HTML de gérer au mieux les URL des liens hypertexte (internes et externes), lors du processus de sérialisation.
Après consultation de différents articles, le choix est grosso modo le suivant :
a) soit déclarer une balise <base> dans la section <head> et n'utiliser ensuite que des URL relatives dans le corps de la page HTML
b) soit ne pas mettre en place la balise <base> et n'utiliser ensuite que des URL absolues
Si je raisone en analyste / développeur Java, ma première décision est de factoriser au maximum pour diminuer le besoin en bande passante et donc retenir la solution (a), le générateur étant capable de calculer automatiquement le positionnement relatif d'une ressource (page, css, images, etc.) par rapport à une autre.
Toutefois, certains articles précisent que l'utilisation de la balise <base> peut s'avérer problématique avec des librairies externes de type Javascript.
Ayant parcouru le code source de quelques sites web, je constate par exemple qu'un site faisant 43 appels à des URL ayant un début de "path" commun de 41 caractères nécessitent un peu plus de 1700 octets (minimum, selon jeu de caractères utilisé), alors qu'il s'agit intrinséquement de la même série de caractères dupliquée, pouvant donc être ramenée au rang de "constante" dans une balise <base>.
Ce constat semble notamment vrai sur des sites gérés via un CMS tel que Wordpress.
Se pose donc la question de savoir :
a) si dans vos développements vous préconisez et utilisez : plutôt la solution (a) ou plutôt la solution (b) évoquées supra
b) dans l'hypothèse de la solution (a), si vous avez rencontré des difficultés liées aux navigateurs ou à l'environnement utilisateur ayant eu pour effet de briser les liens hypertexte de la page
Merci d'avance de vos réponses en retour.