YellowLabTools : un outil à utiliser avant toute mise en prod !

Bonjour à tous !

Ces derniers mois j'ai travaillé à la création de cet outil : https://github.com/gmetais/YellowLabTools

Il analyse une page web (à partir d'une URL) et détecte des problèmes de qualité front-end, de non respect des bonnes pratiques ou de performances. Je l'ai configuré pour qu'il soit assez sévère sur la notation, ne vous inquiétez pas si votre note n'est pas élevée. Vous pouvez même être fier si elle dépasse 80 !



Comme il est gratuit et open-source, pensez à le soutenir en mettant une étoile sur GitHub et en parlant au plus de monde possible

Gaël

Global score : A (95/100)

Ya juste une erreur dans le Js apparemment mais je lirai plus précisément la doc un peu plus tard parce-que je vois pas du tout ce que c'est ! Et il m'engueule aussi parce-que j'ai 2 font-face (une icon et une police)...

En tout cas beau projet ! Bon boulot

Hello, c'est toi le créateur de cet outil ? Cool. Rien à redire, c'est un outil que j'utile super fréquemment et il est plutôt très bien fait pour de la vérification rapide.

Un très bon complément à Dareboost et Opquast Desktop qui sont les deux autres outils de reporting automatique que nous utilisons dans notre agence avant la mise en production.

Félicitations pour ce boulot et encore merci
Ps : les sites en dessous de 85/100 ne passent pas en production, et l'objectif est toujours supérieur à 90/100, sauf impossibilité très spécifique au projet
Modifié par audrasjb (12 May 2015 - 19:11)

OK, j'ai pas un site beau à voir mais ma page d'acueil fait 100/100. C'est toujours intéressant ce geenre de statistiques.

Par contre, ça ne marche pas avec IE, c'est normal ? Sur IE je ne vois même pas le champ pour rentrer l'URL.

Hello,

Plutôt intéressant, bien que les résultats soient habituels (personnellement, 97/100 avec un WordPress et 200ko de Typekit en asynchrone…).

En revanche une remarque sur le test du sélecteur universel. Il marque tous les sélecteurs d’attribut (en s’appelant quand même « sélecteur universel » ?), or ça n’est certainement pas une mauvaise pratique.

C’est d’ailleurs précisé dans le lien que propose le test, seuls les sélecteurs d’attribut non qualifiés sont mentionnés (et sans aucune justification dans son analyse, d’ailleurs).

Il faudrait probablement affiner ce critère, car un sélecteur tel que :

[id="nav"]

est très efficace.

Je passe volontairement sur la question de la performance des sélecteurs (un article plus récent de deux ans explique très bien que l’optimisation des performances des CSS ne passe pas par les sélecteurs) qui est pour moi un test assez vain.

Sinon, l’ensemble des tests (y compris ceux auxquels j’échoue ) me semble vraiment intéressant et au niveau des concurrents. Ce sont de bons indicateurs, un service simple à utiliser et avec des conseils censés et documentés (bien qu’on ait jamais assez de doc ), donc bravo !
Modifié par Ten (13 May 2015 - 09:07)

Merci pour les remarques positives !

_laurent a écrit :
Ya juste une erreur dans le Js apparemment mais je lirai plus précisément la doc un peu plus tard parce-que je vois pas du tout ce que c'est !

Oui il y a parfois des problèmes avec le JS, PhantomJS n'étant pas entièrement compatible ECMAScript 5. L'erreur la plus courante est Function.prototype.bind qui n'est pas définit. PhantomJS 2.0 devrait régler le problème dans les prochains mois.

QuentinC a écrit :
Par contre, ça ne marche pas avec IE, c'est normal ? Sur IE je ne vois même pas le champ pour rentrer l'URL.

Quelle version d'IE as-tu utilisée ? Normalement ça fonctionne à partir d'IE 10.

Ten a écrit :
En revanche une remarque sur le test du sélecteur universel. Il marque tous les sélecteurs d’attribut (en s’appelant quand même « sélecteur universel » ?), or ça n’est certainement pas une mauvaise pratique.

Ca porte à débat. Certes il y a des optimisations plus importantes sur une page, mais certains sélecteurs d'attribut mal écrits sont matchés sur chacun des éléments du DOM un par un, et inévitablement ça prend du temps.
Merci pour ton retour en tous cas, je vais creuser cela et voir si la règle a lieu d'être.