18041 sujets

Questions générales et questions de débutants

Validation W3C

Bonjour,

Un ami m'a demandé de regardé pourquoi son site était très mal référencé. J'ai commencé par regardé si le code était correcte.

La déclaration du type est HTML4.01 transitional. Je ne connais pas bien mais elle apparait en rouge lorsque j'affiche le code source.

Quelqu'un pourrait-il me dire ce qui ne va pas?

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
		"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">


http://www.bruletarchitecte.com

Merci beaucoup.
Le referencement n'a strictement rien a voir avec la syntaxe du HTML. C'est une opération qui nécessite de bien comprendre ce qui intéresse les référenceurs (dont Google) et comment faire en sorte de satisfaire leurs demandes.
En gros, Google ne référence que des pages contenant du texte. Pour un des sites que je gère, j'ai essentiellement des photos. J'ai fait des pages supplémentaires qui sont accessibles par les robots, mais pas évidentes pour un être humain.
De même il faut se poser la question: quelles sont les questions qui doivent faire en sorte que cette page soit retrouvée, et faire en sorte qu'elle contienne du texte correspondant clairement à ces questions.
Je constate que votre site est exactement du genre qui ne conduit à aucun referencement, car il n'y a pas de texte.
Sur le mien la page principalement obtenue par Google est celle qui s'appelle "paravents du XXIème siècle", parce qu'elle comprend un texte promotionnel ciblé. Je l'ai faite en 4 langues, correspondanrpt également aux pays visés.
Modifié par PapyJP (30 Nov 2014 - 14:18)
Bonjour,
robin25 a écrit :
La déclaration du type est HTML4.01 transitional. Je ne connais pas bien mais elle apparait en rouge lorsque j'affiche le code source.

Tu est certain que ce n'est pas ton navigateur ou ton éditeur de code qui affiche les doctypes en rouge ? La DTD déclarée ici me semble rigoureusement exacte (doctype transionnal 4.01). Pas de souci de ce côté. Par contre, PapyJP va un peu vite en besogne en affirmant que "le référencement n'a strictement rien à voir avec la syntaxe du HTML".

En effet, les moteurs d'indexation de contenus tiennent aujourd'hui compte de très nombreux facteurs. Les performances d'affichage, la conformité du code aux standards, la sémantique du code HTML (peut-être l'un des points vraiment essentiels), et même la capacité du site à prendre en charge ou non les appareils mobiles !

Par contre, je rejoins parfaitement PapyJP sur l'importance du contenu lisible par les moteurs Smiley smile
C'est ça le plus important. Même sur un site comportant un grand nombre d'images, il est cependant possible d'obtenir un référencement correct, par exemple en proposant une alternative textuelle à caque image, et en utilisant correctement la hiérarchie de l'information (des titres notamment) comme pour tout document, HTML ou non.

Enfin, il y a aussi un peu d'optimisation à faire du côté des données méta du site. Du côté des titres de pages, de la méta description de chaque page (elle n'aide pas à l'indexation, mais est un plus pour le positionnement visuel dans les résultats de recherche), et… tu peux commencer par virer ta méta keywords qui est inutile et surtout à la place te creuser la tête sur comment mettre en valeur le contenu textuel de chaque page. Même pour un site d'architecte, le contenu manque cruellement de description textuelle. Les images, ça ne fait pas tout ! Smiley cligne

En bref, va falloir faire un effort pour mettre en place un peu de contenu rédactonnel, quitte à reprendre légèrement la maquette du site pour cela. Il y a quelques erreurs de validation HTML, mais rien de compliqué à modifier.
Bonen continuation et si tu as des questions n'hésite pas, le forum est là pour ça Smiley smile
audrasjb a écrit :
PapyJP va un peu vite en besogne en affirmant que &quot;le référencement n'a strictement rien à voir avec la syntaxe du HTML&quot;.

D'accord j'aurais dû dire quelque chose comme "pas grand chose à voir". Smiley smile
Il est effectif que ça aide d'avoir quelques balises bien structurées.
Tu dois pouvoir prendre en compte quelques trucs de mon site http://www.bonieux.com, car je suis en fait parti de la même situation: un site artistique avec peu de texte et beaucoup d'images, que j'ai récupéré en l'état. En ce moment, si je tape "paravents" dans la zone de requête de Google, le site apparaît dans la 1ère page, alors qu'il n'est pas sponsorisé.
N'hésite pas à me contacter si je peux t'aider.
PapyJP a écrit :
En ce moment, si je tape "paravents" dans la zone de requête de Google, le site apparaît dans la 1ère page, alors qu'il n'est pas sponsorisé

Tu es sûr ? Si je tape la même requête, je ne vois pas apparaître ce site dans aucune des 3-4 premières pages de résultats de recherche (je ne suis pas allé plus loin) Smiley confus
Hum. Tu n'aurais pas fait tes tests sur un navigateur où tu est connecté à un compte Google où sur lequel l'index est faussé par ton historique de recherche dès fois ? Attention c'est le coup classique ça Smiley cligne
audrasjb a écrit :

Tu n'aurais pas fait tes tests sur un navigateur où tu est connecté à un compte Google où sur lequel l'index est faussé par ton historique de recherche dès fois ? Attention c'est le coup classique ça Smiley cligne

Hmm! Je ne suis pas connecté à un compte Google, mais j'ai l'impression que tu as raison: il se souvient d'une façon ou d'une autre de ta navigation et te redonne les mêmes pages les fois suivantes.
Je ne signalerai pas ce problème à la propriétaire du site, j'aurais trop peur qu'elle en fasse une jaunisse. Elle est évidemment dans la même situation depuis son propre navigateur. et se voit toujours dans la première page.
En fait Google ne met en tête que ceux qui ont payé, et il donne aux autres l'impression qu'ils ont bien référencé leur site avec ce truc.
C'est à se demander si ça sert à quelque chose de se décarcasser pour améliorer le référencement Smiley bawling
PapyJP a écrit :
En fait Google ne met en tête que ceux qui ont payé, et il donne aux autres l'impression qu'ils ont bien référencé leur site avec ce truc.

Non, en fait les campagnes de référencement payant sont bien identifiables dans l'encart "résultats sponsorisés". C'est juste que le mot-clé que tu as pris en exemple est un mot-clé très très concurrentiel, il faut donc avoir un site particulièrement bien optimisé pour se battre dans la cour des grands de la première page (et ça ne suffit probablement pas : il faut mettre en place une stratégie de référencement et de positionnement complète, c'est du boulot) Smiley cligne

Par contre, le fait de réafficher certains items que tu as déjà visité en haut de tableau, c'est pratique pour le visiteur, qui retrouve ainsi plus facilement les sites qu'il a l'habitude de visiter. Le moteur de recherche ne pense pas forcément au propriétaire du site en agissant de la sorte (je ne pensepas forcément exagérer en disant même qu'il s'en fiche pas mal…) Smiley smile

Il y a pas mal d'outils pour monitorer le suivi du référencement d'un site web. Typiquement, on commence souvent par ouvrir un compte Google Webmaster Tools qui permet déjà de voir ce qui est plutôt bien et ce qui est à améliorer. Pour la suite, des outils, il y en a évidemment à la pelle Smiley smile
Modifié par audrasjb (30 Nov 2014 - 18:15)
audrasjb a écrit :
Typiquement, on commence souvent par ouvrir un compte Google Webmaster Tools qui permet déjà de voir ce qui est plutôt bien et ce qui est à améliorer. Pour la suite, des outils, il y en a évidemment à la pelle Smiley smile

Oui, ça bien sûr je l'ai fait, mais ça ne dit pas grand chose sur la valeur du référencement.
J'ai cependant l'impression que mon site n'est pas trop mal référencé, car je le retrouve assez facilement dans les premières pages en cherchant "paravents d'artiste" chez les personnes que je visite et qui n'ont jamais accédé au site. En particulier on trouve des photos de ce site en tête des images, ce qui prouve que mon action n'a pas été vaine (enfin, laisse moi le croire, au moins pour ce soir!! Smiley cligne )
Non non mais je ne dis pas que tu as tout loupé, pas du tout ne t'inquiète pas ! Smiley ravi
Et d'une manière générale, il n'est pas question de critiquer un site ou un autre ici.

PapyJP a écrit :
je le retrouve assez facilement dans les premières pages en cherchant "paravents d'artiste" (…) ce qui prouve que mon action n'a pas été vaine

Oui, tout à fait Smiley smile
Justement, c'est là qu'un site plus "petit" peut un peu plus facilement tirer son épingle du jeu face à des concurrents qui investissent bien plus au niveau de leur stratégie web, afin de truster les SERP des requêtes généralistes : l'idée c'est d'au contraire se positionner sur des requêtes bien spécifiques, dans des niches, ou de façon locale (même si c'est de plus en plus difficile tout de même).

Le web s'est extrêmement professionnalisé depuis 10 ans, c'est donc logique que la concurrence soit de plus en plus tendue sur le référencement, puisque c'est tout de même le nerf de la guerre Smiley smile
Modifié par audrasjb (30 Nov 2014 - 19:02)
Sujet clos
Aller à