Bonjour,
Personnellement en tant qu'utilisateur de lecteur d'écran, je suis formellement anti PDF et pro HTML, même si c'est en HTML5+javascript+ARIA.
Quelques points de réflexion pour faire pencher la balance :
1 - La façon de rendre un site web accessible est beaucoup plus documentée que la façon de rendre un PDF accessible (WCAG 1 ou 2, accessiweb, RGAA, etc. vs pas grand chose même si les principes de base sont les mêmes)
2 - Les techniques aussi sont beaucoup plus simples, plus claires et plus documentées. A ma connaissance il y a deux façons de rendre un PDF accessible, soit utiliser adobe pro et il semblerait que ce soit un véritable calvaire / travail de singe à la con et répétitif, soit utiliser MS Word 2007 ou plus en n'oubliant pas de cocher les options et d'utiliser les fonctionnalités adéquates (qui sont pratiquement totalement inconnues pour la plupart des fans de WYSIWYG).
3 - Sur PC, les navigateurs web ont tendance à vouloir ouvrir les fichiers PDF directement au lieu de les télécharger. C'est un problème dans la mesure où les lecteurs intégrés ne sont pas accessibles ou ne présentent pas le document de façon accessible même s'il l'est; la plupart du temps, seul le lecteur natif est accessible (adobe reader pour windows). En plus de cela, il n'est pas possible de revenir en arrière une fois qu'un PDF est ouvert dans un onglet, le bouton précédent ne fonctionne plus. Conjuguée à une mauvaise gestion de l'indication comme quoi le lien pointe sur un PDF, et presque toujours de l'imposssibilité de forcer le téléchargement du côté du client, ça devient vraiment un gros problème. A ntoer que ce problème n'est pas unique aux PDF, on le retrouve aussi parfois avec les MP3 ou les vidéos par exemple.
4 - Suite au point 3, lire le fichier PDF implique qu'il faut le télécharger, puis l'ouvrir dans le logiciel de lecture PDF. Du point de vue de l'utilisabilité, c'est quand même beaucoup plus simple de rester en HTML dans son navigateur au lieu d'ouvrir 3 fenêtres...
5 - Que le PDF ouvert soit accessible ou non, le logiciel de lecture PDF lui-même est globalement moins accessible que le navigateur web: les liens vers des ancres ne fonctionnent pas toujours, la recherche en texte libre n'est pas si facile, les formulaires ne sont pas si bien supportés, et oubliez tout de suite AJAX, le javascript et les contenus dynamiques. Si pour ces derniers on commence à bien connaître les solutions pour que ce soit accessible en web, en PDF c'est VRAIMENT encore la croix et la bannière (et j'irais même plus loin, PDF n'est pas fait pour ça, tout comme flash n'est pas fait pour faire lecteur MP3)
6 - Soyons honnête: le lecteur de PDF est quand même 10 fois plus lourd et plus lent que le navigateur web, et les fichiers sont aussi 10 fois plus gros. Ca peut poser problème avec les petites configurations ou les petites connexions.
7 - JE suis persuadé que le dernier argument encore crédible en faveur du PDF, qui est un meilleur contrôle sur le design et la mise en page, va êstre bientôt, si ce n'est déjà, détrôné par HTML5 et CSS3. En clair, je suis convaincu que la mort du PDF devrait dores et déjà être programmée à plus ou moins long terme. Il faut juste le temps que HTML5 fasse son chemin, qu'on se rende compte à quel point c'est une technologie beaucoup plus mature, et que les traditions et croyances évoluent.
Si après tout ça, j'ai réussi à convaincre une seule personne de ne plus utiliser PDF pour du contenu interactif quel qu'il soit alors que c'est aussi facile à faire sur le web, voire même den plus utiliser PDF tout court, je n'aurai pas perdu ma journée. Sur ce, merci de m'avoir lu.
