Web Design à intégrer avec Illustrator

Bonjour,

je me pose la question de savoir quel est l'intérêt pour des graphistes de faire des chartes pour des sites web avec Illustrator ?

Je sais : ça sent le troll...

Est-ce parce qu'il s'agit d'un outil qu'ils maîtrisent mieux que Photoshop, dans lequel ils sont plus à l'aise ?
Est-ce parce qu'on vient du print et qu'on s'est reconverti dans le web mais sans formation ?
Est-ce parce que Photoshop est un outil mal configuré pour les calques, les tranches, ou autre chose et qu'il est vraiment nul pour faire du web ?

Souvent, on travaille souvent en équipe : et pour les intégrateurs c'est tout simplement... un plaie !

C'est la 4ème ou la 5ème maquette que je reçois exportée en PSD à partir d'Illustrator :

- les bords des formes sont floues,
- les largeurs et les hauteurs des éléments ne sont pas au pixel près (à moi de prendre les décisions et le salaire ne suit pas !)
- il n'y a pas de grille à l'intérieur (et donc souvent des écarts entre zones, marges, gouttières, etc. d'un bloc à l'autre...)
- je ne trouve pas de calques avec les icônes en vectoriel à l'intérieur de la maquette (c'est pas un comble ?)
- les dégradés sont sales ainsi que les ombres...

Bref : j'appréhende toujours la création de mes sprites et de mes images...

On m'a donné ce lien avec les explications pour paramétrer l'environnement d'Illustrator pour le web : http://help.adobe.com/fr_FR/illustrator/cs/using/WSf01dbd23413dda0e1e23acb6124476da654-7fea.html

Cela fonctionne t-il vraiment ?

Quelqu'un connait-il des intégrateurs qui travaillent avec Illustrator ou avec des graphistes qui leur donnent des maquettes nickel chrome ?

Je suis curieux de toute réaction (les graphistes sont les bienvenue !)

Salut !


Bah personnellement je fait des maquettes sur photoshop pour donner une idée et bosser sur du presque pixel près
Ensuite tout ce qui est image ou icône j'exporte aux dev direct tout en image ou en font et pour le reste je leur donne le style CSS correspondant (au moins les couleurs, mais ce qui est bien quand on connait le web c'est qu'on ne fait pas non plus n’importe quoi avec photoshop en gardant en tête l’intégration).

De ce que j'ai cru comprendre de certaines discussions, Illustrator plait à certains car (à leur gout) c'est rapide et fonctionnel. Perso je suis plus à l'aise sur Toshop. Question de gout.

Et de ce que je lis dans ton post :

a écrit :
C'est la 4ème ou la 5ème maquette que je reçois exportée en PSD à partir d'Illustrator :
- les bords des formes sont floues,
- les largeurs et les hauteurs des éléments ne sont pas au pixel près (à moi de prendre les décisions et le salaire ne suit pas !)
- il n'y a pas de grille à l'intérieur (et donc souvent des écarts entre zones, marges, gouttières, etc. d'un bloc à l'autre...)
- je ne trouve pas de calques avec les icônes en vectoriel à l'intérieur de la maquette (c'est pas un comble ?)
- les dégradés sont sales ainsi que les ombres...

Bah ça m'évoque qu'il y a surtout une faille dans la chaine de travail... le mieux serait d'en discuter avec le graphiste pour trouver un moyen de faire ce passage en douceur.

Je suis en lien constant avec mes dev pour leur exporter les choses appropriés. Ça ne coute rien de prévoir ça dans les maquettes et ça leur laisse des cheveux sur la tête

Salut, je pense que les graphistes qui font du webdesign sur Illustrator font ça avant tout car ils le maîtrisent plus que Photoshop.

Qui plus est, vu que l'hégémonie de Photoshop est de plus en plus contestée actuellement, ça n'est pas prêt de s'arrêter et, si ça se trouve, tu vas voir arriver des maquettes sous InDesign ou même Paint, va savoir !

Mais, on est d'accord qu'avec Photoshop, le travail est beaucoup plus propre.

GraphikoPhil a écrit :
Salut, je pense que les graphistes qui font du webdesign sur Illustrator font ça avant tout car ils le maîtrisent plus que Photoshop.

Je rejoins l'avis de GraphikoPhil. Utiliser Illustrator pour concevoir une maquette de site web de A à Z n'est pas la meilleure solution. Illustrator n'est pas fait pour ça et Photoshop non plus d'ailleurs. L'idéal si l'on possède la suite Adobe serait d'utiliser Fireworks qui est le logiciel le plus adapté, le plus complet et le plus rapide pour créer des interfaces web et les découper.

Bien entendu Photoshop reste une bonne solution et permet tout autant de créer des sites web de qualité si l'on maîtrise le logiciel. Personnellement je conçois mes maquettes sur Photoshop (mais je me fais la main avec Fireworks pour éventuellement basculer un jour dessus) et j'y importe les quelques icônes, illustrations vectorielles ou logos que j'ai réalisé dans Illustrator qui, dans ce cas, rempli parfaitement son rôle...

EDIT : Pour ceux qui utiliseraient InDesign pour des sites web, je leur conseillerais de passer à Adobe Muse
Modifié par Javert67 (17 Apr 2013 - 11:57)

Bonjour et merci à GraphikoPhil et à Javert67 d'être intervenus !

J'ai consulté une boîte de graphistes (peut pas donner le nom) sur Paris qui m'ont affirmé ne plus travailler sur Photoshop depuis quelques temps : car aujourd'hui, avec le Webdesign, le besoin du pixel perfect ne se fait plus sentir.

Donc, en tant qu'intégrateur, c'est à moi de prendre des décisions sur tel ou tel problème de taille, d'espace, etc. => ils ne sont plus dans le détail...

Seulement, moi, c'est mon boulot le détail !

Et j'ai des délais à tenir : je ne travaille pas dans leur locaux et je dois refaire des mails, passer des coups de fil (heureusement j'ai un chef de projet) etc. pour chaque problème rencontré... Le tout sans arriver au conflit : il y a un client derrière le projet !

Je voulais savoir si vous aussi vous aviez remarqué ce genre de comportement de la part des boîtes de communications.

Encore une chose : on a vu avec eux (et avec mon graphiste) que l'on pouvait paramétrer Illustrator pour faire du web et obtenir un résultat nickel à l'export en PSD :
http://help.adobe.com/fr_FR/illustrator/cs/using/WSf01dbd23413dda0e1e23acb6124476da654-7fea.html

Ceci pourra peut-être aider certaines personnes...

Je connais un studio parisien pas dégueu qui a la réputation de bosser sous Illustrator. Je peux comprendre les avantages de ce soft (vectoriel pur, facilité de resizing et paramétrage des formes, notion de plan de travail étendu), même si je n'aimerais pas le pratiquer moi-même.

Bonjour Collophon !

Tous les studios commencent à s'y mettre mais ce qui me perturbe, c'est l'idée que c'est à l'intégration de "finir" ce que les designers ont commencé...

Les chartes graphiques peuvent être "à la page" et le studio peut avoir très bonne réputation, je pense que ce n'est pas aux développeurs ni à l'intégration de décider de la taille des blocs, la hauteur des lignes ou tout simplement (pour avoir été vécu) d'homogénéiser l'ensemble des pages !

Le fichier graphique doit être impeccable à la sortie du pôle graphique. Qu'on soit dans du Responsible design ou pas.

Dans notre métier, on doit garder l'idée en tête qu'on tend vers la perfection (inatteignable) et qu'on ne doit pas se relâcher : sinon, comment aborder les nouvelles technos ou comment fait-on un site avec un délai très court.

Réponse : on fait de la m***** !

Personellement, je remet au développeur des maquettes au format psd, mais il est vrai qu'en tant que graphiste , je préfère l'interface d'illustrator qui permet un travail 100 % vectoriel et ne nous permets pas de voir notre interface et nos boutons pixelisés lorsque l'on zoom dessus. Mais je reconnais qu'a l'export, la qualité est moindre que lorsque je travaille avec photoshop...