18041 sujets

Questions générales et questions de débutants

Seo : Image dans une balise H1

Pages :
Bonjour,

Je chercher une réponse en terme de référencement pour avoir une certitude (même si c'est difficile dans ce domaine):

Je place une image dans une balise H1, sans texte, comme cela :
<h1><img src="image.jpg" alt="Mon titre"/></h1>


Cette pratique est assez répandue mais je n'ai pas trouvé de réponses précises sur ce sujet sachant que Google reconnaît l'attribut alt sans véritablement savoir comment il l'interprète dans ce cas précis.

Sur la toile il y vraiment les pour et les contre ce genre de méthode, notamment sur les forums spécialisés SEO Smiley decu .

Si vous avez quelques pistes, merci d'avance. Smiley smile
Modifié par rodolpheb (29 Nov 2012 - 10:05)
Bonjour,

Premièrement, nous ne sommes pas spécialisés dans le référencement.

Ensuite, cette façon de faire est la bonne pour beaucoup d'autres raisons (sémantique, accessibilité).

En terme de référencement, le alt sera référencés comme titrée niveau 1; par contre il est difficile de connaître l'impact sur le positionnement de la page.
Merci pour la réponse,

Laurie-Anne a écrit :
Premièrement, nous ne sommes pas spécialisés dans le référencement.
Cette question a déjà été abordée sur le forum il y a quelques années mais les pratiques évoluent et j'ai juste besoin d'un retour de professionnels. Pour les détails je me penche sur les sites plus spécialisés.

Laurie-Anne a écrit :
En terme de référencement, le alt sera référencés comme titrée niveau 1

C'est ce que j'essaye de découvrir, dans la mesure où la balise H1 doit être du texte et de manière dégradée quand on a pas le choix alt va servir à renseigner le moteur de recherche. Par ailleurs, cette réponse correspond à ce que fait, donc je garderai cette méthode pour l'instant.

Pour exemple voici ce qu'on trouve, en post récent (moins d'un an), sur un forum SEO:
h1 {
	height: 120px;
	background: url(Image.png) no-repeat;
	text-indent:-3333px;
}
</style>
</head>

<body>
<h1>Titre de la page</h1>
</body>
</html>


Pas facile d'y voir clair parfois.
Modifié par rodolpheb (29 Nov 2012 - 12:34)
Google en tout cas n'aime pas les textes pas visibles...

Dans ce que j'en ai lu très dernièrement, sur la partie support de google, il semblerait que leur boot voit les sites comme si tu ôtais les images et le javascript.

Et niveau accessibilité, c'est vraiment pas génial cette technique.

(sans compter que la 2ème technique a le défaut de ne pas être adaptable du tout... tu peux pas glisser de variables dans ton css, donc difficile de changer d'image en fonction de la page sans devoir multiplier les h1 dans le css ^^ Et j'imagine même pas le bordel pour un site avec ne serait-ce que 4 ou 5 pages avec chacune un H1 en dessin et 2 ou 3 langues...)
Modifié par Lothindil (29 Nov 2012 - 11:38)
Bonjour,
Knozelfhoegtj a écrit :
La seconde technique est pour moi, meilleure.

Intéressant, mais pourrais-tu développer un peu s'il te plaît ?
Lothindil a écrit :
niveau accessibilité, c'est vraiment pas génial cette technique.
D'accord sur ce point.

Cette technique avec des variantes est utilisée (bonne pour le Seo) car, on ne sait comment Google lit le css (s'il le lisait il ne le ferait pas systématiquement) sachant que la recommandation est de ne pas lui en bloquer l'accès.
Modifié par rodolpheb (29 Nov 2012 - 13:45)
C'est un sujet à controverse depuis dix ans environ.

Il n'est pas possible d'avoir une directive claire de Google ou de tout autre moteur de recherche à ce sujet car il n'est pas dans leur intérêt de dévoiler les détails de leurs algorithmes d'indexation.

Même s'il ne donne aucune garantie en terme de référencement, le document suivant préconise tout de même l'utilisation d'un élément img avec un attribut alt :
http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=66353

Les problèmes posés en terme d'accessibilité par les différents bidouillages de remplacement d'images ne sont mis en cause par personne (CSS activé / image inaccessible). En revanche, il n'y a pas de consensus clair sur les problématiques de SEO ; le test vers lequel tu pointes, Knozelfhoegtj, a peu de valeur car son échantillon est minuscule et son résultat n'est pas durable (comment pourrait-il l'être ?).

À mon avis :
- Pour un site grand public, s'adresser à des professionnels du SEO qui mènent des études sérieuses, spécifiques au site en question, et (surtout) fréquentes.
- Sinon, éviter les bricolages à deux euros basés sur un article de blog écrit par son voisin de palier.
Modifié par Julien Royer (29 Nov 2012 - 13:00)
Je pense que tu pourrais être légèrement moins agressif, ça mange pas de pain. Ta véhémence prouve une chose : le test "à deux euros" effectué par ce "voisin de palier" a une valeur certaine.

"Les contenus textuels (tels qu'un nombre excessif de mots clés) [...]".

"Toutefois, tous les textes cachés ne peuvent pas être considérés comme trompeurs."

Là, on a du concret. Il est bien gentil le blabla de Google, mais ne mentionne en aucun cas les Hn ou les logos, et n'a, comme tu l'as si bien dit, aucune valeur en terme de SEO.


@rodolpheb, ce lien était pour Lothindil. Smiley smile


edit : J'invite également Mr Royer à consulter cette page : http://www.seomix.fr/a-propos/

Il pourra ainsi constater que le crédit que l'on peut accorder à cette source est d'autant plus grand, ce cher "voisin de palier" travaillant dans le domaine du référencement, chose dans laquelle alsacreations "n'est pas spécialisée".
Modifié par Knozelfhoegtj (29 Nov 2012 - 13:25)
Knozelfhoegtj a écrit :
Je pense que tu pourrais être légèrement moins agressif, ça mange pas de pain. Ta véhémence prouve une chose : le test &quot;à deux euros&quot; effectué par ce &quot;voisin de palier&quot; a une valeur certaine.


C'est bizarre, je ne vois pas d'agressivité dans le message de Julien Royer, faut décompresser et prendre un peu l'air. Smiley cligne
a écrit :
- Sinon, éviter les bricolages à deux euros basés sur un article de blog écrit par son voisin de palier.


Je trouve ça légèrement agressif, peut-être que je me trompe.
Modifié par Knozelfhoegtj (29 Nov 2012 - 13:38)
@Julien Royer: je trouve dommage de répondre sur ce ton d'autant que tout le monde fait de son mieux pour essayer de contribuer à aider en cherchant, avec une argumentation qui a comme support ce qu'on trouve autour de soi.
Certes le sujet est controversé mais le but de ce post n'est pas de s'enliser dans une discussion sans issue mais plutôt d'avoir des avis des professionnels au fait de ce genre de question ou ayant dans leur entourage des pro en Seo connaissant ce problème.
J'ai utilisé un peu de sarcasme, qui est me semble-t-il un peu différent de l'agressivité, mais qui peut effectivement être mal perçu (en particulier sur un forum) ; je m'excuse donc !
Knozelfhoegtj a écrit :
Je pense que tu pourrais être légèrement moins agressif, ça mange pas de pain. Ta véhémence prouve une chose : le test &quot;à deux euros&quot; effectué par ce &quot;voisin de palier&quot; a une valeur certaine.

Là je ne te suis pas.
Knozelfhoegtj a écrit :
Là, on a du concret. Il est bien gentil le blabla de Google, mais ne mentionne en aucun cas les Hn ou les logos, et n'a, comme tu l'as si bien dit, aucune valeur en terme de SEO.

Comme je l'ai dit, oui, merci de le souligner. Smiley smile
Knozelfhoegtj a écrit :
edit : J'invite également Mr Royer à consulter cette page : http://www.seomix.fr/a-propos/

Il pourra ainsi constater que le crédit que l'on peut accorder à cette source est d'autant plus grand, ce cher &quot;voisin de palier&quot; travaillant dans le domaine du référencement, chose dans laquelle alsacreations &quot;n'est pas spécialisée&quot;.

Il me semble avoir exprimé assez clairement mon opinion (mis à part la petite formule un peu déplacée qui t'a apparemment marqué, mais qui ne s'adressait pas à ton idole du référencement !) ; mais j'accepte de résumer à nouveau : un test basé sur quelques pages isolées n'a pour moi quasiment aucune valeur (serait-il mené par une équipe de gourous du SEO) car il s'agit d'un échantillon très peu représentatif et car ses résultats sont potentiellement périmés dès le lendemain de leur publication.

Je sais bien que je grossis un peu le trait, mais j'ai été assez clair sur le fait que je ne faisais qu'exprimer mon opinion.
Modifié par Julien Royer (29 Nov 2012 - 14:39)
Julien Royer a écrit :
En revanche, il n'y a pas de consensus clair sur les problématiques de SEO ; le test vers lequel tu pointes, Knozelfhoegtj, a peu de valeur car son échantillon est minuscule et son résultat n'est pas durable (comment pourrait-il l'être ?).


Tu utilises des termes qui tendent à faire croire que ton discours est factuel.


Enfin bref, tu as ton avis, j'ai le mien. On va pas pouvoir accorder nos violons de sitôt.

Edit : autre source de réflexion : http://css.4design.tl/composes-html-logo-baseline-potentiel-seo
Modifié par Knozelfhoegtj (29 Nov 2012 - 17:26)
Pages :
Sujet clos
Aller à