Wiki ou BBCode

Bonjour.

Sur la première version de mon site (que je vous déconseille de visiter ), les utilisateurs saisissaient des infos (liens, images, gras, italique...) en html.

J'ai décidé pour la 2ème version d'utiliser un texte formaté dans un autre "langage", stocké tel que dans la base de données, et remodelé pour l'affichage. 2 possibilités : Wiki ou BBCodes.

Les utilisateurs ayant l'habitude des forums, je me suis naturellement orienté vers le BBCodes. N'ayant pas trouvé d'outil suffisamment parfait pour gérer ce code, j'ai décidé d'écrire moi-même un parseur. Ca avance mais je bloque totalement sur l'algorithme que je pourrais utiliser pour vérifier que toute balise ouverte est bien fermée, et surtout qu'il n'y a pas de balises croisées comme le veut le XHTML. Je pense que je pourrais y arriver mais au terme d'un long et pénible effort (à moins que quelqu'un me souffle la solution miracle !).

Et puis je vois que pendant que je m'acharne à essayer de faire un truc parfait pour des gens qui n'utiliseront que quelques rares balises, il existe des outils Wiki qui gèrent tout ça très bien, exemple : le Wiki2xhtml de neokraft.net qui semble ne souffrir d'aucune lacune.

Personnellement je suis un peu réticent à utiliser le Wiki car je n'ai pas l'habitude ça me rebute un petit peu, je trouve ça moins pratique que le BBCodes... peut être aussi parce que je maîtrise le HTML.

Venons-en aux faits :
Voyez-vous des avantages à utiliser le BBCodes ou le Wiki, en terme de facilité d'utilisation, pérennité, ou autre...?

Merci.
Modifié par 84mickael (01 Aug 2005 - 08:42)

On met souvent en avant le côté supposé intuitif des syntaxes Wiki, par rapport à des pseudos-formats "balisant" comme le BBCodes ou par rapport au HTML.

Tout en étant un wikiste de longue date, je crois que c'est un argument à relativiser très fortement :
- le côté supposé intuitif n'empêche pas qu'il faut un apprentissage, ou au moins une certaine "culture" dans laquelle la syntaxe wiki va être évocatrice, facile à retenir, parce qu'elle fait allusion à d'autres choses que l'on connaît déjà.

- par exemple, l'utilisation fréquente de l'* (étoile) pour les listes à puces, ou du # (dièze) pour les listes numérotées est peut-être bien ce que le wiki a de plus intuitif... d'autant plus qu'on a l'habitude de la symbolique de ces signes en informatique

- autre exemple : les points d'exclamations en début de titre (mais sans avoir à "refermer" la syntaxe en fin de titre) sont vaguement intuitifs (! = c'est important, comme un titre. !! = c'est encore plus important, comme un titre de niveau supérieur, etc.) Mais l'intérêt réside plutôt dans la facilité de saisie : il n'y a pas à "refermer" en fin de titre. On avait le même avantage pour les listes ci-dessus.

- dernier exemple : les liens en mode wiki (quand ce ne sont pas des MotWiki gérés directement par le parseur, comme dans Wikini) : ils n'ont à l'usage strictement rien de plus intuitif ou de plus facile que le BBCode. Mais rien non plus de moins intuitifs ou de moins faciles. Ils sont cependant souvent gênant par la diversité de syntaxes de liens d'un wiki à l'autre (crochets ou pas, nombre de crochets, url avant ou après l'intitulé, caractère séparant l'url et l'intitulé, etc.). Idem pour les images...

Le seul véritable avantage que je vois, en fait, à la syntaxe wiki, c'est lorsqu"il n'est pas nécessaire de fermer un balisage en fin de contenu : la saisie est plus aisée et les erreurs plus rares.


Finalement, l'important me semble être :
- de limiter ces éléments de syntaxe, wiki ou BBCode, à un très petit nombre (comme dans ton projet). Au-delà, vouloir donner à une syntaxe wiki ou autre les capacités d'un HTML minimal revient à réinventer la roue, en moins bien (voir la syntaxe wikipedia pour les tableaux, par exemple)
- d'expliquer cette syntaxe, en donnant l'information immédiatement, et en permanence, dans l'interface d'édition. Les "barres d'édition" avec des boutons javascript supposés faciliter la saisie ne valent pas, en fait, une brève explication : il s'agit de former l'utilisateur, en fait.
Modifié par Laurent Denis (01 Aug 2005 - 09:02)

Salut,

Regarde ici : http://www.phpcs.com/recherche.aspx?r=bbcode&tr=source

Il y a pas mal de trucs je crois.

Merci . J'avais déjà regardé un peu ce qui était proposé sur ce site, mais c'est visiblement fait pas des amateurs comme moi... mais en moins perfectionniste. On est jamais mieux servi que par soi-même mais là en l'occurence j'ai un peu de mal !

Je préfère quelque chose de plus pro, de plus suivi. Aussi je pense que j'vais m'orienter vers le wiki2xhtml de neokraft.net. Le CV (OpenWeb, Dotclear, Eyrolles, Mozilla, APINC...) de l'auteur (Olivier Meunier) laisse penser qu'on a affaire a une grosse pointure. Je pense faire confiance à cet outil... et proposer quelques suggestions quant à son amélioration.
Modifié par 84mickael (01 Aug 2005 - 11:49)

Sinon je viens de voir que le parser BBCodes du forum PunBB est pas mal... j'ai maintenant le choix entre les 2. Je vais peser le pour et le contre.

A tout hasard, je poste aussi le parser de Laurent Jouanneau (qui a aussi un beau passé) : WikiRenderer

rik24d a écrit :
Laurent Jouanneau (qui a aussi un beau passé)

Tu as raison, DUT Informatique d'Orsay, comme moi .

J'avais vu son parseur mais il me convient un peu moins que celui de neokraft apparemment... question de détails.

Merci.
Modifié par 84mickael (01 Aug 2005 - 18:18)