[résolu]Les langages du web ?

(reprise du message précédent)

Les langages serveurs les plus courants sont le PHP et l'ASP, le premier parce qu'il est facile à apprendre, gratuit et fourni avec quasi tout hébergement. Le second parce que c'est Microsoft.

Personnellement, côté serveur, je fais principalement du PHP et du Java (à ne pas confondre avec le JavaScript). PHP pour mes projets perso, Java au boulot. Il m'est déjà arrivé de faire du C++ également (ça ressemble beaucoup au PHP). Et je tenterais bien l'assembleur

Salut,

Personnellement je laisse le rendu des pages web au client. J'envoie une document xml et une feuille de style xsl s'occupe de la mise en page et de la transformation en html. Par contre xsl n'est pas supporter par tout les navigateurs, mais je m'en fiche un peu, les "sites" que je fait sont pour un usage personnel et de toute manière la transformation peux ce faire cote serveur pour les navigateur ne le supportant pas.

Côté serveur le seul site que j'ai véritablement fait était un jeu web en php. Mais je trouve php barbant à écrire…
Ruby est pas mal, j'ai regardé plusieurs exemple et le langage fournit pas mal de fonctionnalité. En hébergeur gratuit il y a Alwaysdata qui propos ruby / php / python / perl et des frameworks pour chacun des langages.
On peux aussi faire du js côté serveur (avec nodeJs). Mais je ne connais pas d'hébergeur le proposant.
Après ce qui compte, c'est que le langage de plaise .
Modifié par jo_link_noir (10 Jul 2011 - 20:36)

Bonjour à toutes et à tous,

jo_link_noir a écrit :
Après ce qui compte, c'est que le langage de plaise .

Comme je ne suis pas dans une démarche professionnelle, l'important est justement la remarque de "JO_LINK_NOIR" !

@+

Artemus : PHP5 Avancé est un bon livre pour débuter un PHP (malgré le titre). L'avantage de PHP c'est que c'est simple à prendre en main (surtout pour toi qui connait déjà C++).

Laurie-Anne a écrit :
Et je tenterais bien l'assembleur

Y'a pas plus simple à apprendre (ASM X86).
Modifié par jb_gfx (11 Jul 2011 - 15:56)

jb_gfx a écrit :
Artemus : PHP5 Avancé est un bon livre pour débuter un PHP (malgré le titre). L'avantage de PHP c'est que c'est simple à prendre en main (surtout pour toi qui connait déjà C++).



Y'a pas plus simple à apprendre (ASM X86).

Par contre l'asm ARM ( présent dans beaucoup d'équipement avec interface web ... box internet, imprimante réseau, .... ) c'est plus chaud ...

PHP c'est sympa .... sauf que le délimiteur de variable c'est cool pour la construction des chaînes mais une fois sur deux je l'oublie pour l'index de tableau ... influence du C

Arialia a écrit :

Par contre l'asm ARM ( présent dans beaucoup d'équipement avec interface web ... box internet, imprimante réseau, .... ) c'est plus chaud ...

Vu que c'est une architecture RISC ça devrait être plus simple pourtant.

Arialia a écrit :

PHP c'est sympa .... sauf que le délimiteur de variable c'est cool pour la construction des chaînes mais une fois sur deux je l'oublie pour l'index de tableau ... influence du C

Qu'est ce que tu veux dire ?

Bonjour à toutes et à tous,

jb_gfx a écrit :
Vu que c'est une architecture RISC ça devrait être plus simple pourtant. Qu'est ce que tu veux dire ?

Une architecture RISC est un ensemble d'instructions machines réduite (ou épuré) afin d'obtenir au niveau du processeur, une vitesse d’exécution plus rapide.

Ce qui fait que le développement est bien plus compliqué à mettre en œuvre car il faut réécrire certaines instructions machines qui ont disparues vis-à-vis d'une architecture non RISC.

Bon ! Mais quel est l’intérêt de faire un développement en assembleur X86 ? Je ne vois pas l'utilité de se compliquer l'existence car dans le WEB, il n'y a pas de notion "temps réel" propre à l'industrie avec les machines outils où le temps d'exécution est primordiale ?

@+
Modifié par Artemus24 (11 Jul 2011 - 19:36)

Artemus24 a écrit :

Une architecture RISC est un ensemble d'instructions machines réduite (ou épuré) afin d'obtenir au niveau du processeur, une vitesse d’exécution plus rapide.

Et donc c'est plus facile à apprendre que du CISC et la logique est bien plus basique (vu qu'il y a beaucoup moins d’instructions et qu'elles sont plus simples : tu arrives à suivre ?)...

Artemus24 a écrit :

Bon ! Mais quel est l’intérêt de faire un développement en assembleur X86 ? Je ne vois pas l'utilité de se compliquer l'existence car dans le WEB, il n'y a pas de notion "temps réel" propre à l'industrie avec les machines outils où le temps d'exécution est primordiale ?
@+

1. Aucune utilité à utiliser l'asm pour un site Web.
2. Je vois pas le rapport entre le temps réel et l'asm...
Modifié par jb_gfx (11 Jul 2011 - 19:47)

jb_gfx a écrit :



Qu'est ce que tu veux dire ?

Que dans mes boucles php ça m'arrive fréquemment de faire ce genre de coquille :

 for ($i=0;$i<count($tableau);$i++)
{ echo $tableau[i];
}

au lieu de :

 for ($i=0;$i<count($tableau);$i++)
{ echo $tableau[$i];
}

j'ai même failli oublier le $ dans la déclaration du for là

Passer d'un langage à l'autre (java,C <=> php ) me provoque régulièrement ce genre de soucis .... tapez include en java aussi par exemple [/i]

Alors utilise du PHP au lieu de faire du C.

foreach ($tableau as $valeur) {
  echo $valeur;
}

Modifié par jb_gfx (11 Jul 2011 - 19:49)

jb_gfx a écrit :
Et donc c'est plus facile à apprendre que du CISC et la logique est bien plus basique (vu qu'il y a beaucoup moins d’instructions et qu'elles sont plus simples : tu arrives à suivre ?)...

1. Aucune utilité à utiliser l'asm pour un site Web.
2. Je vois pas le rapport entre le temps réel et l'asm...

J'arrive parfaitement à te suivre et à te comprendre jb_gfx.

Le problème est qu'un langage épuré nécessite beaucoup plus de code à écrire qu'un langage admettant des instructions complexes.

Un exemple : réalise une multiplication en assembleur si justement tu n'as pas cette instruction ? C'est tout de même possible, mais tu devras développer un sous-programme qui réalisera cette instruction.

Donc ou est l'avantage d'avoir un code épuré ? L'avantage est dans la vitesse d’exécution du processeur mais tandis qu'un code deux ou trois fois plus long supplantera cette avantage et transformera ce processeur en vieille charrue.

A mon avis, l'avantage est dans le prix du processeur car moins couteux dans sa réalisation en masse. Mais cela implique, pour conserver une bonne vitesse de faire des applications courtes et spécialisées, dans des appareilles ne nécessitant que quelques fonctionnalités qui seront toujours les mêmes.

pour le temps réel et l'assembleur, c'est l'argument qui est souvent donnée pour ne pas faire du développement en assembleur. Mais ce n'est qu'un argument !

Il m'arrive encore, sur du gros système IBM, de faire de l'assembleur IBM 370, pour répondre à un besoin particulier.

J'utilise souvent cette assembleur pour créer un outil de manipulation. Par exemple, manipuler des chaines de caractères surtout si en cobol tu en traites beaucoup. Donc l'utilité est dans le temps d'exécution de mon application mais aussi dans la simplicité de mon développement qui s'en trouve grandement simplifié et donc je ne suis pas obligé de faire une usine à gaz pour résoudre un petit problème.

@+
Modifié par Artemus24 (11 Jul 2011 - 20:15)

Artemus24 a écrit :

Le problème est qu'un langage épuré nécessite beaucoup plus de code à écrire qu'un langage admettant des instructions complexes.

Mais l'apprentissage du langage est bien plus simple, et c'est bien de ça que dont je parlais.

Artemus24 a écrit :

Un exemple : réalise une multiplication en assembleur si justement tu n'as pas cette instruction ? C'est tout de même possible, mais tu devras développer un sous-programme qui réalisera cette instruction.

Une simple boucle suffit.

Artemus24 a écrit :

Donc ou est l'avantage d'avoir un code épuré ? L'avantage est dans la vitesse d’exécution du processeur mais tandis qu'un code deux ou trois fois plus long supplantera cette avantage et transformera ce processeur en vieille charrue.

Même pas : les logiciels (donc les compilateurs) évoluent en même temps et aussi vite que le matériel. La plupart des optimisations se font maintenant au niveau du compilateur, donc à part certains domaines bien spécifiques : sécurité, reverse engineering, écriture de pilotes... ; connaître l'assembleur ne sert absolument à rien.
Modifié par jb_gfx (11 Jul 2011 - 20:13)

jb_gfx a écrit :
Mais l'apprentissage du langage est bien plus simple, et c'est bien de ça que dont je parlais.

Oui, si on veut.

jb_gfx a écrit :
Une simple boucle suffit.

Ce genre d'argument prouve qu tu n'as jamais fait d'assembleur !

jb_gfx a écrit :
Même pas : les logiciels (donc les compilateurs) évoluent en même temps et aussi vite que le matériel. La plupart des optimisations se font maintenant au niveau du compilateur, donc à part certains domaines bien spécifiques : sécurité, reverse engineering, écriture de pilotes... ; connaître l'assembleur ne sert absolument à rien.

Hormis des problèmes spécifiques comme dans mon cas, l'absence en gros système de bibliothèques de fonctions spécialisées, OUI, je suis d'accord avec toi. Aujourd'hui, cela ne sert plus à rien !

@+

Artemus24 a écrit :

Ce genre d'argument prouve qu tu n'as jamais fait d'assembleur !

Ben écoute : une multiplication par 4 en x86 en utilisant que l'addition (c'est des math de niveau CP):

xor edi, edi
mov esi, 4
mov eax, esi
multiplie:
add edi, esi
dec eax
test eax, eax
jnz multiplie

4 x 4 = 16 waouh !!! j'suis trop fort pour multiplier en assembleur
Modifié par jb_gfx (11 Jul 2011 - 20:38)

Du code asm sur Alsacréations ça c'est fait

Laurie-Anne a écrit :
Les langages serveurs les plus courants sont le PHP et l'ASP, le premier parce qu'il est facile à apprendre, gratuit et fourni avec quasi tout hébergement. Le second parce que c'est Microsoft.