Résolu:Du bon usage des attributs alt et title : cas un peu spécifique

Bonjour,

Je viens de (re)lire l'article "Du bon usage des attributs alt et title sur les images et les liens" de Laurie-Anne, ainsi que les ressources qu'elle donne en lien et les commentaires qui suivent.

Du coup, j'ai une question concernant mon site, qui est visible ici : il s'agit du site d'une médiathèque. Par conséquent, chaque article est accompagné d'un lien vers l'image de couverture du livre évoqué dans l'article. Le titre de l'article ne sera sans doute pas nécessairement le titre du livre.

Actuellement, l'attribut "title" du lien ET l'attribut "alt" de l'image reprennent le nom du fichier image... ce qui est inutile et non pertinent, puisque cela ne décrit pas l'image elle-même.

Autant, d'après ce qu'écrit Laurie-Anne, il me semble que le "title" est ici inutile, autant je ne suis pas certain de pouvoir considérer l'image comme purement décorative : elle n'apporte pas d'information en plus par rapport à l'article... et, d'une façon ou d'une autre, le titre du livre se trouvera nécessairement dans le titre ou le contenu de l'article. Le meilleur attribut "alt" serait-il donc simplement "Couverture", ou un attribut vide ?

Merci de me donner votre avis, et bonne journée à tous !
Modifié par Fix (13 Mar 2011 - 18:23)

Salut,

Si l'information contenue dans l'image est en doublon par rapport à son contexte, dans ce cas le alt ne sera surement pas "couverture", mais plutôt le alt="" car l'image peut-être considérée comme décorative.

Et s'il il n'y a pas de lien sur l'image il ne faudrait pas mettre de title.

CyrilL a écrit :
Si l'information contenue dans l'image est en doublon par rapport à son contexte, dans ce cas le alt ne sera surement pas "couverture", mais plutôt le alt="" car l'image peut-être considérée comme décorative.

C'est justement ma question ! D'après le contexte que j'ai décrit, peut-on ou non considérer les couvertures de livre comme des images purement décoratives...

CyrilL a écrit :
Et s'il il n'y a pas de lien sur l'image il ne faudrait pas mettre de title.

J'avais pourtant été clair, me semblait-il :

Fix a écrit :
Actuellement, l'attribut "title" du lien ET l'attribut "alt" de l'image

Il y a donc bien un lien sur mes images...

Fix a écrit :
Autant, d'après ce qu'écrit Laurie-Anne, il me semble que le "title" est ici inutile

... mais il va falloir que j'enlève le "title"
Modifié par Fix (13 Mar 2011 - 13:54)

Fix a écrit :

C'est justement ma question ! D'après le contexte que j'ai décrit, peut-on ou non considérer les couvertures de livre comme des images purement décoratives...

J'avais pourtant été clair, me semblait-il, pour moi c'est décoratif

En revanche, s'il y a un lien sur ta couverture (c'était pas clair, sur l'exemple ce n'est pas le cas http://sxjpl.free.fr/biblio/ ), c'est différent, tu es obligé de mettre l'information qu'apporte l'image dans le alt car sinon on se retrouve avec un lien vide ET je mettrais un title reprenant le alt de l'image dans le title du lien (pas de l'image).

> Mon avis diverge sur ce point par rapport à l'article que tu cites : Si c'était un lien texte, le title serait inutile mais dans le cas d'une image ou d'un picto c'est bien d'indiquer l'info (grâce à l'infobulle)

Fix a écrit :
C'est justement ma question ! D'après le contexte que j'ai décrit, peut-on ou non considérer les couvertures de livre comme des images purement décoratives...

Pas purement décoratives. Mais:
- Dans certains cas le titre de l'oeuvre est repris dans le titre de l'article.
- Dans d'autres il n'est pas repris tel quel, mais on a le nom de l'auteur et une évocation du titre.
- Le plus souvent le titre n'est pas lisible sur la couverture, ou difficilement, donc on est plus dans la décoration que dans une information claire selon moi.

Je pense qu'on gagnera à se simplifier la vie et à utiliser un texte alternatif vide ici. Pour moi il s'agit d'une image d'illustration plutôt que d'un élément du discours, donc ça se traite facilement avec un alt vide, ce qui sera déjà beaucoup mieux que le code actuel:

<img alt="Jardin_-_Des_gens_tres_bien.jpg" ...>

Fix a écrit :
Il y a donc bien un lien sur mes images...

Je n'en ai vu aucun.
Après, si tu veux un lien sur l'image, on tombe dans une autre problématique: les liens doubles vers une même ressource. On peut éviter d'avoir un lien double de la manière suivante:

<h4><a href="...">
  <img alt="" src="...">
  Alexandre Jardin, Des gens très bien
</a></h4>

Avec un peu de positionnement CSS bien senti, et si le design s'y prête, ça peut marcher.

Les deux autres solutions seraient soit d'avoir un deuxième lien vide, soit d'avoir un deuxième lien en doublon «parfait» (qui reprend le même intitulé):

<h4><a href="...">Alexandre Jardin, Des gens très bien</a></h4>
<p><a href="..."><img alt="" src="..."></a></p>

<!-- ou -->

<h4><a href="...">Alexandre Jardin, Des gens très bien</a></h4>
<p><a href="..."><img alt="Alexandre Jardin, Des gens très bien" src="..."></a></p>

Je ne sais pas exactement si l'une est meilleure que l'autre.

Quant aux attributs title, en général ils ne servent pas à grand chose sur les liens ou les images. Ils deviennent plus intéressants sur les boutons de type icone (ou pictogramme).
Modifié par fvsch (13 Mar 2011 - 18:02)

CyrilL a écrit :
Si c'était un lien texte, le title serait inutile mais dans le cas d'une image ou d'un picto c'est bien d'indiquer l'info (grâce à l'infobulle)

Ça dépend.
Si je suis dans une interface web et qu'il y a un pictogramme qui indique une information ou permet d'effectuer une action (bouton), sans label textuel visible, alors oui un title sera utile.
Si c'est pour une image d'illustration, title ne me semble pas adapté. On gagnera alors à utiliser des images légendées (avec <figure> et <figcaption> en HTML5, par exemple).

Bonjour,

Fix a écrit :
Merci pour vos réponses à tous les deux. Je m'aperçois en les lisant que je n'avais pas été assez clair

oui tu as fais un lien vers une page qui n'est pas celle(s) qui pose(nt) problème et du coup personne a rien compris ^^ (la page d'accueil n'a pas d'images cliquables).

Sur la page consacrée à un livre (article) donc, ex: http://sxjpl.free.fr/biblio/post/Alexandre-Jardin%2C-Des-gens-tr%C3%A8s-bien il y a l'image cliquable dont tu parles.

Règle (ou exception, ça dépend comment on présente les choses) : une image-lien n'est JAMAIS décorative. Le texte alternatif doit indiquer ce à quoi sert le lien (sa fonction, son but sans trop s'attacher au texte présent sur l'image).
Parce que sinon tu te retrouverais avec un lien vide et qu'il n'y a que le alt comme élément textuel dans le lien donc il doit être renseigné.
Ici ce serait "Voir en grand la couverture du roman << Des gens très bien >> d'A. Jardin aux éditions Grasset" je suppose. Ceux qui désactivent les images pourront alors décider de cliquer en toute connaissance de cause ; au pif des mal-voyants gênés en général dans leur lecture par les images qui s'intercalent entre des paragraphes zoomés très fort sur leur écran ... Ils pourront alors retrouver le livre dans les rayonnages, une fois à la médiathèque.

En relisant, je viens de comprendre.

fvsch > tu partais sur l'idée que le lien sur mes images pointe vers l'article concerné, alors que ce n'est pas le cas : il pointe vers l'image de la couverture dans sa taille maximale. Du coup... mon problème d'attribut "alt" lorsque l'image est sur un lien (par exemple sur la page d'un billet) n'est pas résolu...

Mon PS du message précédent reste vrai, lui aussi...

Fix a écrit :
Que choisir dans ce cas ? Faut-il effectivement reprendre le titre du livre et le nom de l'auteur, alors que cette info figure dans le contexte de l'image ? Ou le mot "couverture" seul ne suffirait-il pas ici ?

Pour le coup, vu que c'est un lien vers une ressource, je reprendrais une information complète: «Couverture de Machin par Bidule (voir en grand)».

Fix a écrit :
fvsch > Pourquoi parles-tu, pour ce cas précis, de "liens doubles vers une même ressource" ?

Parce que je parlais de l'autre cas.

Fix a écrit :
Je ne vois aucune différence entre les deux

Petite erreur, c'est corrigé.

Fix a écrit :
Le meilleur attribut &quot;alt&quot; serait-il donc simplement &quot;Couverture&quot;

Selon les WCAG 2.0 (et Accessiweb 2.1), le contexte du lien serait suffisant pour expliciter ce lien (AW21, critères 6.1 et 6.2) puisque ton titre h2 reprend le nom de l'auteur et de son ouvrage.
Est-ce que les personnes handicapées s'y retrouvent, ça je peux pas dire à leur place
Modifié par Felipe (13 Mar 2011 - 18:16)

C'est bien ce que j'avais pensé : lorsque les tutoriels parlent d'information figurant ou non dans le "contexte de l'image", ils veulent parler du contexte immédiat (par exemple : si l'image a une description placée juste en dessous). Le fait que l'information figure dans le billet d'ensemble ne suffit donc pas... La seule chose qui m'ennuie, c'est que le nom de l'auteur ajouté au titre du livre, ça peut finir par faire un attribult "alt" vraiment trop long (> 100 caractères)...

... après avoir lu le lien de Felipe, je crois donc que je vais finalement opter pour "Couverture du livre (voir en grand)".

Dans tous les cas, je vous remercie beaucoup pour vos avis, et considère ce sujet comme résolu. Bonne soirée à tous !