Question sur compatibilité navigateur

Bonjour,

Je recherche des informations surl es contraintes que posent les navigateurs par rapport au développement.
par exemple, je sais que IE6 ne supporte pas la transparence, ou que Opera supporte depuis peu le border-radius.

Connaîtriez-vous d'autres contraintes ? par rapport aux principaux navigateurs (Firefox, IE 6 7 8, Firefox, Safari, Chrome)

Bonjour,

Je ne connais pas de ressource exhaustive en la matière. Et lister ici toutes les contraintes possibles et imaginables, c'est à dire faire une liste complète des technologies supportées ou non dans les différents navigateurs, serait impossible. Ça prendrait à peu près cinq mille pages pour être complet.

Si on se limite à HTML et CSS:

- HTML4 est relativement bien supporté par les navigateurs. Ceci dit, il y a tout un tas de fonctionnalités un peu obscures de HTML4 qui ne sont pas supportées dans certains navigateurs (le plus souvent dans Internet Explorer), comme par exemple l'utilisation d'OBJECT pour insérer des images dans les documents. Si ces fonctionnalités non supportées sont obscures, ce n'est pas forcément qu'elles sont peu utilises, c'est plutôt parce que ça fait dix ans qu'elles ne sont pas supportées et que le support d'HTML4 dans les navigateurs a vu peu d'améliorations en dix ans, justement.

- Pour HTML5, il faut se poser la question dans l'autre sens: quels sont les navigateurs qui supportent cette fonctionnalité? La réponse varie entre «aucun», «les dernières versions de Safari, Chrome, Firefox et Opera» (et dans la liste il peut en manquer un ou deux sur les trois), et «les dernières versions de tous les navigateurs si on compte IE9 qui sortira au mieux au 2011».

- Pour CSS 2.1, on a un support complet à une ou deux nuances près dans tous les navigateurs modernes, IE8 compris. IE7 est plus problématique car il a des manques importants, et il est handicapé par un mécanisme interne qui vient parfois mettre le bazar dans le rendu: le HasLayout. IE6 c'est comme IE7, en cinq fois pire. Tu peux consulter la référence CSS de SitePoint pour le support des différentes propriétés et valeurs CSS 2.1. Pour les bugs CSS d'IE6, le site Position Is Everything est une référence (mais il est peut-être temps de laisser tomber le support d'IE6...).

- Pour CSS 3, même combat que HTML5.

Bonjour,

Petite précision quand même : IE6 supporte très bien la transparence ; il a par contre du mal avec la semi-transparence (ou transparence alpha) des png.

Merci de m'avoir corrigé sur la transparence en effet ^^

Donc si j'ai bien compris, globalement, pour l'instant développer pour plusieurs nabigateur reste quand même quelque chose de difficile, et mieux vaut pour l'instant chercher à mettre le dernier cri, comme le HTML5 et CSS3 par exemple.

Je sais que IE est vraiment le plus ennuyeux pour développer, et paradoxalement il est le deuxième plus utilisé, toutefois je pense que je me concentrerai surtout sur IE 7, car IE 6 semble trop contraignant (logique en même temps il ne date pas d'hier.)

Toutefois j'ai lu sur un blog (je ne sais pas si c'est bien) la possibilité de créer (pour le css) des balises avec certains caractères que ne peuvent lire que IE 6 ou IE 7, pour ainsi mettre dans le css des balises pour les différents navigateurs.

Je crois que c'est quelque chose comme un "+" ou une étoile à côté du sélecteur.

cinetik a écrit :
Toutefois j'ai lu sur un blog (je ne sais pas si c'est bien) la possibilité de créer (pour le css) des balises avec certains caractères que ne peuvent lire que IE 6 ou IE 7, pour ainsi mettre dans le css des balises pour les différents navigateurs.

Je crois que c'est quelque chose comme un "+" ou une étoile à côté du sélecteur.

Tu peux regarder du côté des commentaires conditionnels.

Mais il faut éviter d'écrire deux feuilles de styles séparées, une pour IE et une autre pour les autres navigateurs, surtout qu'à partir du moment où tu travailles en HTML4 et CSS2.1 IE8 ne devrait pas te poser de problème. Concrètement tu auras juste besoin de pouvoir adresser quelques correctifs CSS à IE7, et encore, c'est n'est pas sûr.