18041 sujets
Questions générales et questions de débutants
Salut,
Personne ici te répondra de ne pas apprendre le (X)HTML et le CSS. Tu peux donc Apprendre le (X)HTML, apprendre le CSS, et utiliser Dreamweaver en mode Code et non en mode Création (c'est chiant les gens qui font l'amalgame entre Dreamweaver et éditeur uniquement WYSIWYG qui génère du code pourri).
Personne ici te répondra de ne pas apprendre le (X)HTML et le CSS. Tu peux donc Apprendre le (X)HTML, apprendre le CSS, et utiliser Dreamweaver en mode Code et non en mode Création (c'est chiant les gens qui font l'amalgame entre Dreamweaver et éditeur uniquement WYSIWYG qui génère du code pourri).
Bonjour et bienvenue sur le forum, 
L'utilisation de Dreamweaver ou de tout autre éditeur Wysiwyg n'affranchit pas l'utilisateur de l'apprentissage des langages xhtml/css.
La compréhension du code est à mon sens un préalable, ne serait que pour comprendre ce qui est construit et corriger les problèmes le cas échéant.
C'est un peu comme si on pensait que parce que l'on conduit une voiturette sans permis, on peut se passer d'apprendre le code de la route. Ça fonctionne plus ou moins bien mais c'est casse-geule à un moment ou à un autre.
L'utilisation de Dreamweaver ou de tout autre éditeur Wysiwyg n'affranchit pas l'utilisateur de l'apprentissage des langages xhtml/css.
La compréhension du code est à mon sens un préalable, ne serait que pour comprendre ce qui est construit et corriger les problèmes le cas échéant.
C'est un peu comme si on pensait que parce que l'on conduit une voiturette sans permis, on peut se passer d'apprendre le code de la route. Ça fonctionne plus ou moins bien mais c'est casse-geule à un moment ou à un autre.
Agylus a écrit :
c'est chiant les gens qui font l'amalgame entre Dreamweaver et éditeur uniquement WYSIWYG qui génère du code pourri
En même temps, je ne sais pas si ça a beaucoup évolué depuis, mais je n'ai pas un très bon souvenir du code généré en mode création.
Par définition, un éditeur wysiwyg quel qu'il soit ou uniquement utilisé en mode wysiwyg ne donnera pas un code parfait. C'est logique : pour avoir un code adapté et sémantique, il faut une analyse du contenu, ce qui n'est pas encore automatisable à l'heure actuelle.
@Corinne S. : Ce que je veux dire, c'est que Dreamweaver n'est pas qu'un éditeur WYSIWYG.
On peut l'utiliser comme un éditeur normal, dans lequel on tape soi-même le code. C'est cet amalgame Dreamweaver = éditeur WYSIWYG qui est chiant. Vu qu'il est un des plus connus et très utilisé des débutants comme tel, on en oublierait presque qu'il est un excellent éditeur de code et on se focalise donc sur sa fonction seconde : éditeur WYSIWYG.
On peut l'utiliser comme un éditeur normal, dans lequel on tape soi-même le code. C'est cet amalgame Dreamweaver = éditeur WYSIWYG qui est chiant. Vu qu'il est un des plus connus et très utilisé des débutants comme tel, on en oublierait presque qu'il est un excellent éditeur de code et on se focalise donc sur sa fonction seconde : éditeur WYSIWYG.
Salut,
En même temps Dreamweaver a toujours été présenté avant tout comme un éditeur WYSIWYG et non comme un éditeur, donc sa fonction première est bien celle là. Même si ça ne remet pas ses qualités en tant qu'éditeur de code, j'avoue préférer un logiciel spécifiquement dédié à l'édition de code.
Sinon pour revenir sur les propos de Corinne S., oui il est nécessaire d'apprendre le code html et css, car sans cela tu vas te limiter à ce que tu peux faire avec l'éditeur en mode visuel, ce qui risque de te donner un résultat peu concluant.
En même temps Dreamweaver a toujours été présenté avant tout comme un éditeur WYSIWYG et non comme un éditeur, donc sa fonction première est bien celle là. Même si ça ne remet pas ses qualités en tant qu'éditeur de code, j'avoue préférer un logiciel spécifiquement dédié à l'édition de code.
Sinon pour revenir sur les propos de Corinne S., oui il est nécessaire d'apprendre le code html et css, car sans cela tu vas te limiter à ce que tu peux faire avec l'éditeur en mode visuel, ce qui risque de te donner un résultat peu concluant.