Florent V. a écrit :
Après, libre à toi de ne pas partager cet intérêt.
La question ne se pose pas comme ça. Que FF3 occupe précisément 25 ou 48% et IE7 50 ou 72% de part de marché n'a pas d'importance. Ce qui a de l'importance, effectivement, c'est que IE5 ou NS4 aient disparu des écrans, mais ça ce sont des infos utiles une fois tous les deux ans. Personnellement je n'attends pas les yeux rivés à l'écran à suivre les courbes et à me dire "ah tiens, d'ici trois ou quatre jours IE6 va passer sous la barre des 10%, donc chic, à partir d'après-demain je peux me permettre de l'ignorer".
Décider d'ignorer tel ou tel navigateur ou telle ou telle version est un choix qui s'opère en terme de coût de production, pas en terme de statistiques. Rajouter les 3 mêmes lignes de commentaires conditionnels pour IE6 me prend 12 secondes ; veiller à la pertinence des structures de document et des intitulés textuels pour les utilisateurs de Jaws me prend des heures. 12 secondes pour 10% de part de marché d'un côté, des heures pour 0,5% de l'autre. Si le choix devait s'effectuer selon des critères de pourcentage je ferais des sites non-conformes et non-valides.
Après se pose la question du choix des technologies (langages, objets du DOM). Tant que ça ne me coûte que quelques minutes pour rendre l'utilisation sur IE6 possible, je continue à le faire (et continuerai encore un certain temps) *si* les technologies utilisées ne l'excluent pas d'office. Si j'ai impérativement besoin (appli web dans un site) de m'appuyer sur des objets qu'IE6 ne reconnaît pas, alors je l'ignore sans complexe, mais je ne décide pas *a priori* de sacrifier untel ou untel. C'est donc toujours au cas par cas, jamais sur la base de stats.
Décider de supporter tel ou tel UA ne se décide pas selon des pourcentages mais selon des méthodologies de travail que je réévalue tous les un an et demi/deux ans, ça suffit largement. Du coup c'est vrai que les stats au jour le jour m'indiffèrent complètement. Mais nous n'avons sûrement pas les mêmes méthodes de travail ni les mêmes approches de la question.
boro64 a écrit :
Ma question portait aussi, par exemple, sur les OS...
Encore moins que les UA
Il n'y a pas 3 OS mais des dizaines si tu comptes les différents outils permettant de distribuer des contenus web. Et la question ne portait pas sur nos outils de tests mais sur les outils des utilisateurs.
Idem pour les tailles d'écran, idem pour les éventuels plug-in, idem pour tout le reste.
(tiens au fait, j'y pense, ça fait des années que je consulte Alsa sur mon vieux Mac G3 en OS9 et sous NS7 (si c'est vrai, y'a qu'à consulter les stats d'Alsa, le dinosaure NS7 c'est moi...) tout ça parce que je n'ai aucune idée de mon mot de passe
Si un adm charitable voulait bien me le communiquer je pourrais peut-être enfin participer à l'enterrement définitif de ce magnifique outil qui sent si bon le vingtième siècle... sur lequel Alsa s'affiche super bien par ailleurs)
Modifié par Arsene (14 May 2009 - 09:26)
et je pense que cette question n'a pas à venir "polluer" les commentaires de l'article. (mais bon, je peux me tromper, auquel cas, toutes mes excuses!)
...Ainsi FF est donné à 22,48% pour l'un (markershare), et....47,1% pour l'autre.....(w3scholls)....???? 
Pour entrer un nouveau mot de passe faut d'abord donner l'ancien ! Retour à la case départ.