100% flash, ou combinaison flash css xhtml

Salut =)

voilà vite fait j'aurais besoin de l'avis de professionels travaillant dans le design web.
je suis graphiste et je voulais abandonner le net mais vu la demande je vais devoir envisager de m'y remettre =)
Voilà a question que je me pose : Doit ont envisager le 100% flash ?

Vidéo, multimédia, annimation, maintenant les gens ne veulent plus de sites "statiques". Il faut que ça bouge, que ça soit annimé, que ça en mete plein la vue... Bref je vais pas rentrer dans le debat flash contre html car chacun des eux a ces avantages et ses inconveniens.
En gros il y a 2 solutions :
- Envisager le 100% Flash (avantage : On a plus qu'un seul langage a cotoyer)
- Integrer le flash dans le html (avantage : Dans certains cas aucuns, dans d'autres on ne peut pas se passer du html. Inconeniens : 2 voir 3 langages a maitriser... )

a écrit :
Vidéo, multimédia, annimation, maintenant les gens ne veulent plus de sites "statiques". Il faut que ça bouge, que ça soit annimé, que ça en mete plein la vue...

Justement, je pense que la tendance s'inverse...

Dans les gros gros sites (genre e commerce), dans les sites institutionel, dans les sites professionels etc. , j'en vois très très peu qui bougent...
Modifié par TriadPtale (30 May 2005 - 10:43)

Mon humble avis sur la question : http://s.billard.free.fr/referencement/index.php?2005/01/31/25-les-pires-erreurs-de-conception-flash

supercanard a écrit :
- Envisager le 100% Flash (avantage : On a plus qu'un seul langage a cotoyer)

Dejà flash n'est pas vraiment un langage, l'action script oui.


Je pense que(x)HTML / CSS, sans mise en forme en tableaux est bien plus complexe que flash, pour quelqu'un qui na pas de notions de programmation. Générer dynamiquement du flash le sera encore plus.

Tu peux aussi mélanger flash / html, mais si c'est juste pour avoir un menu avec des ptites animations et des bouton qui font bip, autant faire 100% html ...


En fait ce qui fait surtout la différence c'est la gestion du contenu. Si c'est pour un site qui n'évolue presque pas (très peu d'actus et de mises à jours ...) tu peut très bien utiliser 100% flash, ce qui est souvent le cas (et qui fait déprimer les développeurs Web sensibles aux standards).

Dans le cas contraire tu peux oublier flash.


Un peu de lecture même si perso je suis pas d'accord sur de nombreux points
Modifié par PomPom (30 May 2005 - 10:59)

Merci pour vos reponses =)

J'ai lu un peut tout ça et je suis daccord avec certaines choses sur les defauts de flash. Néanmoins ce qui est byzar c'est que ces defaults sont pour la plupart du temps non pas lié au flash lui même mais plutot a de la maniere que le gar a conçut le site.
Polices trop petites : je trouve ça absurde de faire des sites minuscules... et c'est vrai que la plupart des sites flash sont appropriés aux 7 nains mais pas a blanche neige... alors qu'on peut les faires de taille normal que ce soit en flash ou en html.
Les textes non selectionables : Il y a une option dans flash qui permet de rendre les textes selectionables... maintenant alons savoir pourquoi personne ne veut l'utiliser.
La navigation : Il est vrai que l'on peut s'y pedre puisque ça change beaucoups d'un site a l'autre. d'un coté c'est un defaut mais d'un autre coté l'originalité est bien aussi. Le probleme est de ne pas en abuser...
Controle du navigateur : daccord
Referencement chaothique : daccord

Un peu perdu dans tout ça =/

je pense pas que tu trouveras beaucoup de personnes préférant le flash à l'html sur ce forum de toute facon

Bonjour,
On ne choisi pas : du 'flash' ou du 'html', mais éventuellement du 'flash' dans du 'html'.
Le 'flash' n'est qu'un codec video un peu évolué.
Modifié par papillon41 (30 May 2005 - 12:09)

papillon41 a écrit :
Bonjour,
On ne choisi pas : du 'flash' ou du 'html', mais éventuellement du 'flash' dans du 'html'.
Le 'flash' n'est qu'un codec video un peu évolué.

Il ne faut pas non plus tomber dans ce genre de remarques. Flash permet bien plus de chose que d'afficher de simples animations et/ou du son. Le language ActionScript est puissant pour un language côté client et Flash gère beaucoup de fonctionnalités qui peuvent parfois être interessantes.

Personnellement, ayant un background plutôt graphique et une experience dans le domaine de l'animation, quand j'ai débuté sur le Web (en tant que pro, c'etait au alentours de 1999/2000) j'etais un vrai inconditionnel des sites en Flash. On pouvait faire tellement plus de choses en Flash au niveau multimedia et même interactivité. J'attendais juste que le player Flash soit installé sur tous les ordinateurs du monde pour supprimer cette dernière page HTML qui disait "Cliquer ici pour télécharger le plug'in Flash".

Maitenant, quelques années plus tard, en ayant une meilleur connaissance de la technique lié au Web (ergonomie, compatibilité multi-systèmes, structuration et mise en avant du contenu, référencement, accessibilité, etc) je peux dire que j'ai complètement retourné ma veste. Si je ne crache pas sur une utilisation de Flash étudiée et avec parcimonie, je pense que réaliser un site tout (ou majoritairement) en Flash n'est lié à rien d'autre qu'un manque de connaissances et de compétences (comme ça m'est arrivé à l'époque).

Le Flash doit être un plus, pas une pierre angulaire d'un site et il doit toujours être utilisé de manière logique. Si c'est, par exemple, pour ajouter des effets de transitions entre les différentes rubriques d'un site ou d'autres "eye candy" je pense que ça ne sert à rien, pire c'est génant pour la visite du site.

Les seuls rares cas ou je vois l'utilisation du tout Flash adapté est pour réalisé des jeux online, des sites de présentations de films (site officiel d'un film), certains portfolio de graphiste (mais la pluspart s'en passerai largement).

PomPom a écrit :
je pense pas que tu trouveras beaucoup de personnes préférant le flash à l'html sur ce forum de toute facon

y a pas a choisir, ce sont des outils différents qui servent des objectifs différents.