Heyoan, FoxLeRenard,
a écrit :
je ne vois pas l'intérêt d'un code qui ne marche pas dans tous les navigateurs (respectueux des standards)
Ben, c'est comme ça pour énormément de code JS, mais aussi CSS. C'est le principe de l'enrichissement progressif (progressive enhancement) : on ajoute des améliorations pour les navigateurs capables, sans qu'elles gênent l'expérience utilisateur dans les navigateurs "incapables". Dans le cas du copier/coller, l'amélioration vise à servir autant l'utilisateur que le propriétaire du site.
a écrit :
je ne vois pas l'intérêt d'un code [...] que l'on peut désactiver aussi facilement qu'en désactivant le JS.
Hmm, si on rejetait tout ce qui
peut être désactivé, nos sites seraient assez peu fournis en images, CSS, Flash, et j'en passe

. Ce qui compte, je crois, c'est :
- le pourcentage de cas dans lesquels la technologie en question sera effectivement désactivée
- l'impact sur l'utilisabilité du site dans ces cas-là
Pour cette histoire de bloquer le copier/coller, moi je vois l'intérêt de ce code car :
1) le pourcentage d'utilisateurs surfant sur un navigateur sans JS est faible. Ceux là utiliseront leur formulaire de manière tout à fait habituelle (possibilité de copier/coller comprise).
2) le pourcentage d'utilisateurs capables de désactiver leur Javascript dans le seul but de contourner cette disposition est également faible et, parmi eux, le nombre de ceux qui choisiront de le faire plutôt que de tout simplement retaper leur password/email, est encore plus faible faible (car gain de temps nul, voire négatif)
On a donc une disposition qui sera inactive dans de très rares occasions (probablement aux alentours de 5% de l'audience du site), où elle ne supposera de plus aucun impact négatif. Je la trouve donc intéressante.
a écrit :
si quelqu'un utilise le copier/coller il le fait en connaissance de cause.
a écrit :
Si j'ais pu faire ce choix, c'est que j'étais sur un site qui me respecte moi son visiteur
Oui, sauf que si :
- tu peux pas te logguer (cas d'un password)
- tu reçois pas la newsletter (cas d'un e-mail)
Il y a de fortes chances que tu blâmes l'admin du site, alors que l'erreur venait de toi (je dis "tu" mais je parle bien sûr de l'utilisateur lambda).
De très nombreuses dispositions existent déjà pour empêcher ou réparer les erreurs (forcer à choisir un mot de passe de plus de x caractères, choisir une question personnelle en cas d'oubli du mot de passe). Si on se reposait à chaque fois sur
"l'utilisateur agit en connaissance de cause, c'est son problème s'il oublie son password", je crois qu'on perdrait au final beaucoup de visteurs...
De toutes façons, comme je le disais dans ma réponse précédente, ce système de sécurité qui consiste à faire saisir deux fois à l'utilisateur les infos sensibles, système qui existe depuis des années et est utilisé quasiment sur tous les formulaires d'inscription, repose
entièrement sur la non utilisation du copier/coller. Quelqu'un qui copie/colle ne fait rien d'autre que contourner la sécurité. En clair, si on met ce système en place, il me paraît compréhensible de faire en sorte qu'il soit appliqué, sinon, autant ne mettre qu'un seul champ et basta...
Modifié par marcv (08 May 2009 - 08:47)