[ Resolu ] Normes W3c: Conseillé ou Impératif?

Je suis en train de développer un site, validé au w3c.

Une personne me demande d'insérer un système payant par sms ( sans rentrer dans les détails ). Je dois insérer du code dans ma page, qui n'est pus valide une fois le code en question inséré.

Ma question //

Le W3c, lorsqu'il s'agit de trv aux "pros", est il un "plus", ou est-il indispensable?

Merci d'avance.
Modifié par FranZz (30 Jan 2008 - 10:56)

Ce n'est pas là le problème. Ce qu'il faudrait c'est que tu nous montre le code invalide à insérer dans ta page, il y a sûrement moyen de corriger ça. Pour le reste, je crois que tu as besoin d'un cours pour débutant, en voici un :

CSS : on reprend tout à zéro !

Hello,

A mon avis, ton sujet va donc malheureusement vite se perdre dans la masse, tout simplement parce que ton titre est loin d'être pertinent

Hep Patidou... Rapide et tout !!!

En fait, son code comporte des I layers et layers, qui ne sont pas tolérés pour le w3c si je souviens bien ( je me trompe souvent ). Transformer ce code client, afin qu'il soit aux normes, je sais le faire, c'est pas cela le stress. Simplement, je me demandais si c'était soit préférable, ou soit obligatoire qu'il soit aux normes.

je m'en vais lire ta doc.

Woop Raphael, vrai que le titre est pas adapté, c'est modifié là.
Modifié par FranZz (30 Jan 2008 - 10:08)

tout depend de

pour qui fais-tu le site,
( si ton patron c'est même pas ce que c'est l'accessibilité ou si c'est quelqu'un de "sensibilisé" voir tu n'as pas de patron ou le patron c'est toi)
quel est le public que tu vises,
( le plus de monde possible ou si j'ai dix lecteurs a mon blog ça me va)

as tu un impératif genre il faut que j'ai l'accessiweb platinium avec des veines d'or et soupoudré d'uranium (trés trés dur a avoir celui-là. )

a priori c'est pas obligatoire mais fortement conseillé, classe super quoi et a priori ça va te rapporter des lecteurs/internautes supplémentaires.
Modifié par CPascal (30 Jan 2008 - 10:16)

Je suppose qu'avoir une page valide permet d'éviter certains problèmes au niveau du rendu css et d'autres problèmes en javascript.

Non, je ne suis pas Mon boss ( ouf )...

Alors, nombre de visites mensuel moyen pendant 2007: 25.000 !

"Lectorat" sensible à cette norme?-> pas trop, en fait, il s'agit de diététique.
-> C'est aussi du médical.

impératif genre il faut que j'ai l'accessiweb platinium avec des veines d'or et soupoudré d'uranium

Le seul imprératif que j'ai est--> Le payement par sms doit être opérationnel au plus tôt.

Mais Bon... En gros, je crois que je vais mettre cela en ligne, non valide, et puis en fonction du temps que j'ai je l'adapterai aux normes... Je n'ai malheureusement pas que cela à faire... ( MEP )

Merci des renseignements

Bonjour,

heu...

Pas trop le temps, là, mais rapidement:
- ne pas confondre accessibilité et validité HTML. Une page peut être non valide HTML et valide du point de vue des méthodes d'application WCAG (cf aussi bien le RGAA qu'accessiweb)
- privilégier la validité HTML, dont les effets sont les plus probants côté pérennité des contenus, interopérabilité, etc. Sans exclure l'invalidité (cf dernier point ci-dessous), la validité HTML est un investissement le plus souvent rentable.
- C'est un peu plus compliqué dans ce cas, mais ne pas forcément s'exciter côté validité CSS, quand il ne s'agit pas d'erreurs syntaxiques dans un nouveau projet (pour du retraitement de contenus anciens, c'est autre chose. Penser au doctype switching dans ce cas).

Bref, dans le cas d'ilayers: retraiter, ou s'adresser ailleurs (parce que là, honnêtement, on a affaire à une technique propriétaire complètement hors d'âge, que ne justifie plus rien aujourd'hui).
Modifié par Laurent Denis (30 Jan 2008 - 10:31)

Ok, j'ai assez d'infos pour orienter la suite de mon taff je crois !

ThanK'z au Crew!!!!!
Modifié par FranZz (30 Jan 2008 - 10:58)