Yet Another Multicolumn Layout?

Bonjour,

Je suis tombé là-dessus: http://www.yaml.de/en/home.html, un

a écrit :
X)HTML/CSS framework for creating modern and flexible floated layouts. The structure is extremely versatile in its programming and absolutely accessible for end users

et surtout leur outil en ligne: http://builder.yaml.de

Je dois dire que dans mon enthousiasme de débutant, ma première réaction a été "rhooo énorme je peux faire des layouts compliqués, proprement en 30secondes..." mais je serais curieux de connaitre l'avis de personnes plus chevronnées
Modifié par firfelin (19 Sep 2007 - 14:32)

Je crois que le mot-qui-fait-vendre «Web 2.0» est en train de se faire détrôner par «framework».

a écrit :
Introducting TheAlphabet (TM) (beta)
TheAlphabet is a powerful 26-signs framework for writing words.
Tired of engraving hieroglyphs? Just try TheAlphabet. It'll blow your mind.

Sinon, au sujet de YAML builder... ben, c'est marrant. Mais ça ne me servira pas, et je ne sais pas s'il faut en conseiller l'utilisation aux débutants. À priori, on ne le conseillera pas à ceux qui veulent réellement apprendre les CSS. Pour ceux qui veulent juste réaliser ponctuellement un site, pourquoi pas, si à la fin ils sont en mesure de comprendre dans quels blocs ils peuvent changer le contenu.

Ceci dit, je trouve que ce genre d'outil aurait plus sa place intégré à un logiciel type Dreamweaver: le logiciel WYSIWYG pourrait proposer une première phase où l'on choisit visuellement un gabarit, où l'on change quelques valeurs (je veux que ma colonne de gauche fasse 30% et pas 25%...), et une fois validé le mode édition WYSIWYG (mode «Création» dans Dreamweaver, si je me rappelle bien) permettrait uniquement de changer le contenu des grandes zones définies, des bordures/couleurs/images de fond des blocs, etc.
Modifié par Florent V. (19 Sep 2007 - 14:33)

Florent V. a écrit :
À priori, on ne le conseillera pas à ceux qui veulent réellement apprendre les CSS

Merci de ta réponse, mais je dois dire -encore une fois avec l'oeil naif et facilement impressionnable du débutant - que je ne vois pas radicalement de différence entre bricoler un layout en définissant ses valeurs avec un outil du genre qui nous pond un code à-priori propre et, partir d'un des exemples de layout d'alsa et l'adapter.

Ma vision de graphiste me fait dire que si je peux éviter de m'arracher les cheveux sur le positionnement des éléments du layout mais passer plus de temps sur l'esthétique ça me va

<edit>superbe ta citation
Modifié par Julien Royer (20 Sep 2007 - 13:24)

firfelin a écrit :
Ma vision de graphiste me fait dire que si je peux éviter de m'arracher les cheveux sur le positionnement des éléments du layout mais passer plus de temps sur l'esthétique ça me va

C'est bien pour cela qu'il y a des gens qui ne sont pas graphistes et qui font de l'intégration avec un certain professionalisme et une certaine maitrise du sujet.

À l'heure actuelle, l'intégration web est encore un sujet technique relativement pointu si on veut faire les choses bien (robuste, fiable, compatible... et accessible). Il y a sans doute des possibilités d'automatisation, comme illustrées par YAML Builder, mais ça reste limité. En tant que graphiste, tu as donc trois possibilités:
- acquérir des compétences pointues d'intégrateur;
- confier l'intégration à d'autres personnes;
- faire toi-même l'intégration mais sans maitriser le sujet, en utilisant des outils automatisés (Dreamweaver, YAML Builder, etc.).

La solution la plus économique est la troisième... mais c'est aussi la plus limitée.

firfelin a écrit :
je ne vois pas radicalement de différence entre bricoler un layout en définissant ses valeurs avec un outil [...] et partir d'un des exemples de layout d'alsa et l'adapter

Il n'y a effectivement pas une grande différence. Mais je n'ai jamais prétendu que ces gabarits étaient de meilleurs supports pédagogiques, et je crois que dans mes multiples interventions sur le forum il ne m'est pour ainsi dire jamais arrivé de pointer sur ces gabarits.

Une différence tout de même: les résultats que l'on obtient avec YAML Builder sont plus détaillés et correspondront probablement mieux au résultat souhaité par l'utilisateur... l'incitation à s'approprier le code (par ailleurs complexe) est donc très faible.

Mais j'avoue largement préférer les tutoriels aux modèles tout faits... et si tu regardes un peu les contenus proposés par Alsa, tu remarqueras qu'il y a largement plus de tutoriels (dont un certain nombre de récents) que de gabarits (vieillissants).

Florent V. a écrit :

En tant que graphiste, tu as donc trois possibilités:
- acquérir des compétences pointues d'intégrateur;
- confier l'intégration à d'autres personnes;
- faire toi-même l'intégration mais sans maitriser le sujet, en utilisant des outils automatisés (Dreamweaver, YAML Builder, etc.).

La solution la plus économique est la troisième... mais c'est aussi la plus limitée.

Acquérir Dreamweaver n'est pas vraiment "économique" !
Moi je dirais que la première solution est la meilleure : Même si tu t'arraches les cheveux au début, déjà tu en tires une plus grande satisfaction et ensuite, n'est-on pas "jamais mieux servi que par soi-même" ?

carobee a écrit :
Acquérir Dreamweaver n'est pas vraiment "économique" !

C'est pourtant largement moins couteux qu'un apprentissage complet: combien de temps, de tutoriels, d'essais ratés et de lectures (en diagonale, certes) des spécifications faut-il pour devenir un intégrateur compétent? Réponse: pas mal de temps.
Donc oui, pour un projet donné la licence Dreamweaver (ou autre outil du même type) a un cout très faible par rapport à un apprentissage complet.

carobee a écrit :
Moi je dirais que la première solution est la meilleure : Même si tu t'arraches les cheveux au début, déjà tu en tires une plus grande satisfaction et ensuite, n'est-on pas "jamais mieux servi que par soi-même" ?

Et si tu es dirigeant de de TPE ou PME avec pas/peu de temps disponible? Ou commercial, ou responsable de la communication, et propulsé gestionnaire du site web de l'entreprise? Et si c'est pour un projet administratif qui accapare déjà ton énergie?

Selon moi, il y a deux motivations principales pour faire un apprentissage complet:
1 - la viabilité économique de cet investissement (= je vais exploiter régulièrement ces compétences, pas juste ponctuellement sur un projet donné);
2 - l'intérêt personnel, la curiosité de ces technologies là, etc.

La première solution n'est je pense valable que si on a au moins l'une de ces deux motivations. Quant bien même on ne serait jamais mieux servi que par soi-même, on peut très bien ne pas avoir envie de se servir soi-même pour telle ou telle chose.

Tiens ?! J'avais croisé ce lien il y a peu de temps...

En fait, ça rejoint un peu ce que je pense des bibliothèques JS.


Je suis flemmard ou je n'ai pas le temps :

a écrit :
"ouah ! cool... Un truc... Je clique et hop ! J'ai toute ma mise en page... Pas la peine de me taper ces fichus cours CSS "

a écrit :
"mmh... oué mais ce truc là, il est pas placé comme je veux... Comment que je fais ? Pourquoi quand je modifie ça, ça m'éclate tout ? Bon, je vais sur un forum et je pose ma question..."

Coût de l'opération : 30sec pour la mise en place + au petit bonheur la chance pour la réponse sur le forum (compter environ 2 jours le temps de régler tous les problèmes... parce que j'en ai fait des bêtises entre temps )

On multiplie par 10...

Coût de l'opération : 20 jours et 5 min...
Bilan : je n'ai rien compris ; j'ai fait ce qu'on m'a dit mais ça marche.



Je suis motivé et je prend le temps :

a écrit :
"Bon, je me tape les cours CSS pour apprendre à faire ma mise en page... "

Compter 2 semaines (à bosser sérieusement) pour commencer à sortir des choses potables.

Là, je me balade sur le web :

a écrit :
"ouah ! cool... Un truc... Je clique et hop ! J'ai toute ma mise en page... "

a écrit :
"mmh... oué mais ce truc là, il est pas placé comme je veux... Allez hop ! Je modifie..."

Compter 5 minutes...

Coût de l'opération : 2 semaines + 10 x (30sec + 5 min) = 14 jours et 55 minutes.
Bilan : J'ai tout compris, ça marche... Allez hop ! Je te montre...


En bref, pour aller vite, oui ça peut être pas mal mais ça ne remplace pas un apprentissage... faute de quoi on va vite perdre du temps sans s'en rendre compte.
Modifié par koala64 (19 Sep 2007 - 20:49)

ahah, je dois être pile poil entre tes deux catégories koala

Je commence à avoir juste assez de connaissances pour commencer à faire des choses correctes (...), mais je me sens encore assez nul pour me dire que ce genre d'outils me seraient monstre utile

Pour revenir un peu sur le reste: je ne critiquais en tous cas pas les gabarits proposés ici, ce serait vraiment déplacé...
Je ne plaçais pas trop yaml sur le meme plan que dreamweaver, mais plutot comme un petit outil pour simplifier la mise en place et le positionnement des bases du design d'une page.
Après quelques essais... je me dis que je préfère effectivement partir de rien et essayer de me débrouiller (quitte à venir quémander de l'aide ici après une semaine d'énervements... )
Modifié par firfelin (19 Sep 2007 - 20:56)

Florent V. a écrit :
Je crois que le mot-qui-fait-vendre «Web 2.0» est en train de se faire détrôner par «framework».

Pff, c'est has been le web2.0…

Benjamin D.C. a écrit :
Pff, c'est has been le web2.0…

D'où le remplacement.

Mais je suis triste, personne n'a rigolé à ma blague. Ça m'apprendra à faire de l'esprit en anglais sur un forum francophone (forcément... ).

Florent V. a écrit :
Mais je suis triste, personne n'a rigolé à ma blague. Ça m'apprendra à faire de l'esprit en anglais sur un forum francophone (forcément... ).

Les génies sont toujours incompris.

Quant à "framework", je pense que c'est une valeur sûre depuis un bon moment dans le domaine du développement logiciel.
Modifié par Julien Royer (20 Sep 2007 - 09:43)

Florent V. a écrit :

D'où le remplacement.

Mais je suis triste, personne n'a rigolé à ma blague. Ça m'apprendra à faire de l'esprit en anglais sur un forum francophone (forcément... ).

C'est excellent au contraire... Mias je sais pas pourquoi ma remarque a été se coller en bas à droite vers le "edit"?¿

firfelin a écrit :
Mias je sais pas pourquoi ma remarque a été se coller en bas à droite vers le "edit"?¿

La magie du forum.