Pages :
Bonjour,

Je me lance dans le css depuis peu, il y a un truc qui me chiffonne sur la structure...

Mon site à un entête en haut de page (1 balise), un menu dessous (1 balise) et une balise "contenu" en dessous.

lorsque je clique sur lien du menu, je charge une page. je voudrais que cette page se charge dans ma balise "contenu", afin d'éviter de charger une page avec la même structure, ce qui fait que mon entête se charge aussi (en fait c'est juste pour ne plus voir l'entete se charger....).

Je sais pas si je suis trés clair... mais merci quand même!!!

Smiley cligne
Salut Smiley cligne ,

Normalement si ton entête est la même tu ne devrais pas la voir se recharger car elle est dans le cache du navigateur Smiley rolleyes .

Une discussion sur ce sujet ici

A+
Modifié par Heyoan (20 May 2007 - 00:05)
Bonsoir

ludobiohazard02 a écrit :


Je sais pas si je suis trés clair...

Smiley cligne


Ah...

Tu veux une page avec des des trous dedans et juste changer ce qu'il y a dans le trou ?

Ben ça s'appelle des frame en fait (en français des cadres) mais bon, c'est un peu chaud brulant, comme on dit.
Modifié par Christian Le Bouler (17 May 2007 - 22:46)
Christian Le Bouler a écrit :

Ben ça s'appelle des frame en fait (en français des cadres) mais bon, c'est un peu chaud brulant, comme on dit.


Non. Les frames, c'est facile à faire, c'est standard, ça marche. C'est un bon premier pas.
l'aspect "clean" des cadres (pas de chargement) mais en css... j'ai l'impression que mon entete est chargé à chaque fois, ce qui est pas très clean...

mon image d'entête dois bien être en fond de balise?

background-image: url(../haut.gif);

merci a vous
Hello.
Si l'image n'est pas lourde, ça ne devrait pas le faire.
Sinon, une astuce est de forcer la mise en cache de l'image.

Cela peut se faire via un fichier .htaccess, si ton serveur le permet:


ExpiresActive On
ExpiresByType image/gif A2592000

Modifié par Sylvain (17 May 2007 - 22:58)
Salut,

Moi j'utilise l'include php, ça affiche le contenu d'une page demandé ...


<?
if (isset($_GET['page'])) $page = $_GET['page'];
if (!isset($page)) $page="main";
if (file_exists("$page.php")) include("$page.php");
else include('404.php');
?>


Tu met ça dans ton div contenu.

- Les pages que tu crée doivent être vierge avant de mettre ton texte (pas de balises <BODY> <HEAD> et extention .php et non pas .htm

- T'es liens dans le menu doivent être de la forme <a href="?page=mapage">lien</a> (sans le .php)

Y'a pas plus simple et ça permet d'avoir un site propre contrairement aux (moches) frames.

Voila Smiley cligne
Laurent Denis a écrit :

Non. Les frames, c'est facile à faire, c'est standard, ça marche. C'est un bon premier pas.


Ah oui Smiley smile

Proposition de nouveau salon pour ce forum : confessionnal pour post évangélisés.

Bon sinon
a écrit :

Les frames, c'est facile à faire, c'est standard, ça marche


Mais ça sert à rien ?
Modifié par Christian Le Bouler (17 May 2007 - 23:02)
Slipki a écrit :
Salut,

Moi j'utilise l'include php, ça affiche le contenu d'une page demandé ...


On peut s'épargner les pseudos frame php à la gomme please ?

Je vous rappelle que tous les développeurs débutants vont y croire !!!

<edit>
Et auront le plus grand mal à comprendre que c'est du n'importe quoi comme on en a rarement vu !!!
</edit>
Modifié par Christian Le Bouler (17 May 2007 - 23:07)
Christian Le Bouler a écrit :

Proposition de nouveau salon pour ce forum : confessionnal pour post évangélisés.


On m'a déjà qualifié de beaucoup de choses inattendues, mais jamais encore de "post évangélisé"; Je me demande si ça fait mal ? Smiley lol

(Sur le fond, je serais assez pour ce nouveau salon, cela dit. La vague "zélotes" reflue actuellement, mais on ne sait jamais, ça pourra servir).

Christian Le Bouler a écrit :

Bon sinon

Les frames, c'est facile à faire, c'est standard, ça marche


Mais ça sert à rien ?


Si. A faire facilement des sites persos.

Et à gérer certaines choses dans des sites où l'on dispose de plus de moyens (j'inclue les iframes dans le lot en disant cela, c'est un peu de mauvaise foi, d'accord Smiley ravi )
Slipki a écrit :
J'ai pas compris, je propose ce que j'utilise depuis toujours c'est tout


Et sans te rendre compte que c'est une page complète qui est à chaque fois chargée ?
Modifié par Christian Le Bouler (17 May 2007 - 23:12)
Laurent Denis a écrit :

On m'a déjà qualifié de beaucoup de choses inattendues, mais jamais encore de "post évangélisé"; Je me demande si ça fait mal ? Smiley lol


Oops, je me suis très mal fait comprendre. Je ne parlais pas de toi mais bien de moi en fait. En recherche de confessionnal pour accomplir mon parcours de post évangélisation en quelque sorte Smiley biggrin
Modifié par Christian Le Bouler (17 May 2007 - 23:15)
J'ai toujours pas compris ou tu veux en venir mais bon ... j'ai pas vraiment envie d'encombrer le forum à devoir expliquer ce que j'ai proposé.

La personne cherche a afficher une page sans à avoir à charger son site entier à chaque foi, et bien je propose ce que j'ai toujours utilisé et qui a toujours fonctionné.
Slipki a écrit :
J'ai pas compris, je propose ce que j'utilise depuis toujours c'est tout


Désolé, ce sujet est parti en plaisanteries internes.

Pour répondre à la question initiale, il y a deux solutions:
- la simple: celle dite des "frames".
- la très compliquée: celle dite "AJAX".

Il y a bien-sûr une 3e solution (la bonne) : oublier cette idée selon laquelle l'en-tête de la page ne devrait pas se recharger. C'est une idée inutile côté utilisateur, infondée quand à ce qu'est aujourd'hui un document Web (je n'ai pas dit "application Web"), et qui ne mène qu'à des impasses pour l'instant.
Slipki a écrit :
La personne cherche a afficher une page sans à avoir à charger son site entier à chaque foi, et bien je propose ce que j'ai toujours utilisé et qui a toujours fonctionné.


Ce dont tu parles ne concerne que la génération de la page côté serveur. Pas ce que fait le navigateur. "Include" ou pas include, il "recharge" le document entier fabriqué côté serveur.
Je ne vois pas en quoi cela gène que les menus et l'entête soit rechargé.

Ce que veux notre ami, c'est que l'image ne se recharge pas.
Ce qui est facilement faisable en mettant l'image dans le cache, ce que j'ai proposé avec mon .htaccess.

Bref, c'est ma solution qu'est la mieux Smiley lol mais personne m'écoute Smiley bawling
Sylvain a écrit :

Bref, c'est ma solution qu'est la mieux Smiley lol mais personne m'écoute Smiley bawling


C'est parce que tu n'es pas assez vieux Smiley ravi

a écrit :

Ce qui est facilement faisable en mettant l'image dans le cache, ce que j'ai proposé avec mon .htaccess.


Je ne comprend pas, quel besoin d'un .htaccess pour cela ? A son premier chargement l'image sera mise en cache de toute façon, non ?
Modifié par Christian Le Bouler (17 May 2007 - 23:25)
Sylvain a écrit :

Bref, c'est ma solution qu'est la mieux Smiley lol mais personne m'écoute Smiley bawling


D'abord, on est jeudï. Ensuite, je n'ai vu où exactement le message initial parlait d'un problème de reload d'image ? Smiley biggol

La suite du troll partira donc sur: un en-tête doit-il obligatoirement comporter l'image emblématique du site (logo, bandeau, etc) ?
Modifié par Laurent Denis (17 May 2007 - 23:26)
Christian Le Bouler a écrit :

Je ne comprend pas, quel besoin d'un .htaccess pour cela ? A son premier chargement l'image sera mise en cache de toute façon, non ?



Avec ou sans les en-têtes HTTP qui vont bien, c'est la configuration du navigateur qui va décider (sans compter un éventuel proxy).
Modifié par Laurent Denis (17 May 2007 - 23:27)
Pages :