Salut à tous

Je viens de lire avec attention l'article "Le rendu par défaut des éléments HTML" et spécialement l'encart : "Reset CSS, une technique loin d'être indispensable et potentiellement problématique".
Celui-ci démontre la non-utilité de l'utilisation du sélecteur universel (*) avec une mise à 0 des marges.

J'aimerai alors avoir votre avis sur le Reset CSS d'Eric Meyer, auteur de nombreux ouvrages sur les CSS, disponible à cette adresse : Reset Reloaded
Celui-ci n'utilise pas le sélecteur universel, mais initialise pas mal de balises !

Merci et bonne journée

Cyril
Bonsoir,

Effectivement Eric Meyer initialise un certain nombre de balises, et tu remarqueras d'ailleurs que pour la plupart d'entre elles, il en explique la raison.
D'autre part, dans son article sur les formulaires, il détaille pourquoi il n'utilise pas le sélecteur universel :
Eric Meyer a écrit :
A fair number of people asked (with varying degrees of politeness) why I didn’t just use a universal selector instead of that big ugly grouped selector. I said that I wanted to avoid styling form controls (inputs, textareas, and so on), and the only way to do that, given the state of selector support in today’s browsers, is to list all the elements I want to reset while leaving out those I don’t want to touch—like all the form controls.

Modifié par Cygnus (15 Jun 2007 - 23:58)
Libratoi a écrit :
J'aimerai alors avoir votre avis sur le Reset CSS d'Eric Meyer, auteur de nombreux ouvrages sur les CSS, disponible à cette adresse : Reset Reloaded
Celui-ci n'utilise pas le sélecteur universel, mais initialise pas mal de balises !

Bon, mon avis très personnel (pour information : j'ai rédigé l'encart « Reset CSS, une technique loin d'être indispensable et potentiellement problématique ») : tout Reset CSS est sur le principe une mauvaise idée. Remettre à zéro certains styles par défaut du navigateur sera toujours problématique à un moment où un autre, notamment pour un site sur lequel le concepteur web initial n'a pas la maitrise totale des contenus... c'est à dire tout CMS confié à un rédacteur non expert.

Exemple tout bête : on réalise un petit site sur lequel le contenu de base ne contient pas, pour la zone de contenu principal, de liste ordonnée ou non ordonnée (ol et ul). Aussi, on ne donnera pas aux listes du contenu une mise en forme qui les rend facilement intelligibles (retrait à gauche pour éviter que les puces ne dépassent dans le vide, marge en haut et en bas pour éviter que le texte ne se colle à la liste, etc.). Là dessus, un rédacteur saisit une liste non ordonnée via par exemple FCKEditor. Surprise pour le rédacteur : sur le site, le rendu est très mauvais.

Bon, c'est un exemple un peu extrême, et on peut supposer que l'on pensera à redonner un style intelligible aux listes non ordonnées (y pensera-t-on pour les listes ordonnées ? celles-ci sont un peu plus rares, et il se peut qu'on les oublie...). Mais quid des éléments blockquote, address, caption, etc. ?

Ne pas remettre à zéro les styles des éléments, c'est ne pas avoir à se soucier du rendu fin de chaque navigateur : on les laisse gérer le rendu par défaut (c'est leur boulot !), et on applique les rares correctifs nécessaires pour homogénéiser tout ça.

De plus, je rappelle ce qui est dit dans l'encart : la plupart des problèmes dans les différences fines de rendu sont dues soit à une incompréhension de la fusion des marges, soit à une méconnaissance du HasLayout et autres comportement des navigateurs qui influent sur la fusion des marges.


Le Reset CSS d'Eric Meyer, maintenant : c'est un Reset CSS assez fin (d'où sa longueur et l'absence de sélecteur universel), et il évite les plus gros écueils, notamment concernant les formulaires. Si on tient absolument à utiliser un Reset CSS (certaines personnes sont têtues Smiley lol ), on utilisera plutôt celui-là.

Reste que c'est problématique à la base, et quand bien même les principaux écueils seraient éviter ça ne garantit pas que l'on ne tombe pas sur un os quelque part.
Pour ma part, j'y vois surtout une obsession (caractéristique des webdesigners anglo-saxons) pour la maitrise, là où une certaine dose de lâcher prise serait plus utile.

Mais bon, je n'ai bien sûr pas la vérité révélée. Smiley cligne
Florent V. a écrit :

De plus, je rappelle ce qui est dit dans l'encart : la plupart des problèmes dans les différences fines de rendu sont dues soit à une incompréhension de la fusion des marges, soit à une méconnaissance du HasLayout et autres comportement des navigateurs qui influent sur la fusion des marges.


Disons plutôt en priorité à l'absence de styles UA normalisés dans HTML et XHTML1.0.
Laurent Denis a écrit :
Disons plutôt en priorité à l'absence de styles UA normalisés dans HTML et XHTML1.0.

Oui, mais si on se limite aux principaux navigateurs graphiques les différences sont loin d'être énormes, du moins en mode standard. Il y a quatre ou cinq choses à savoir (marges/padding pour body, margin-left/padding-left pour les listes, etc.), mais rien de très méchant, sauf oubli de ma part.
Merci pour vos réponses constructives.

Par contre qu'est ce que les styles UA ?

a écrit :
Disons plutôt en priorité à l'absence de styles UA normalisés dans HTML et XHTML1.0.
Libratoi a écrit :
Par contre qu'est ce que les styles UA ?

Les styles par défaut des User Agents, c'est à dire notamment des navigateurs web.