18041 sujets

Questions générales et questions de débutants

[Résolu] interopérabilité, portabilité, compatibilité

Bonjour à toutes et à tous.

En pleine rédaction d'un tutoriel sur les standards pour les débutants, je suis venu à parler des raisons de l'existence des standards, et donc d'interopérabilité et de portabilité.

En cherchant dans de très nombreux documents et avec l'opérateur "define:" de Google, j'ai finalement commencé à m'embrouiller, tant la nuance entre interopérabilité et portabilité m'a semblé faible. (M'a échappé ?)


Voici les définitions que j'ai réussi à en tirer :

* interopérabilité : capacité qu'ont plusieurs sytèmes de communiquer et d'opérer entre eux. Des systèmes sont interopérables si ils sont capables, par exemple, de lire des documents enregistrés dans des formats différents.

* portabilité : faculté pour un document Web d'être interprétable sur n'importe quel système, en fonction de nombreux paramètres, dont les 5 suivants :
1 * la plate-forme informatique (Macintosh, Linux...) ;
2 * le système d'exploitation (Mac OS X, Ubuntu...) ;
3 * le matériel de navigation (téléphone portable, tablette braille...) ;
4 * le logiciel de navigation (navigateur textuel ou graphique...) ;
5 * la version du logiciel de navigation (Netscape 4, Internet Exporer 5 pour Macintosh...).
La portabilité consiste en la réalisation de documents lisibles quelque soit les conditions et paramètres dans lesquels il sera lu et ainsi restitué à l'utilisateur. "Porter un document" signifie "le rendre interprétable (par un autre système)".

* compatibilité : (pour un document) caractère utilisable, faculté d'être interprétable par un agent-utilisateur donné. On dit qu'un document est conpatible AVEC un système donné.
* compatibilité : (pour un matériel) capacité à interpréter correctement un document donné.


J'ai du mal à discerner la différence entre interopérabilité et portabilité. S'agit-il seulement du champs d'application ? (Le premier aux systèmes, le deuxième au document... ?)
De plus, il me semble que "compatibilité" peut se cofondre avec "interopérabilité". Non ?
Modifié par accessibilisation (22 Feb 2007 - 18:21)
On parle généralement d'interopérabilité pour les formats de données, et de portabilité pour les logiciels eux-mêmes.
Bonjour,
accessibilisation a écrit :

En pleine rédaction d'un tutoriel sur les standards pour les débutants, je suis venu à parler des raisons de l'existence des standards, et donc d'interopérabilité et de portabilité.

(... )


C'est quoi les standards au fait ?
Bonjour.

On va commencer par le plus simple et le premier à être apparu en termes d'histoire de la langue :

Compatibilité : C'est le simple fait de pouvoir aller ensemble relativement à un ensemble précis de caractéristiques.

Si deux choses sont compatibles, on peut les mettre ensemble sans aucun élément supplémentaire. Sans interface.

Attention, la compatibilité est une qualité restreinte à une ou à un ensemble précis de caractéristiques et ne comporte aucun implicite quant au fait que je puisse en finale faire quelque chose avec deux composants compatibles mis ensemble.

L'exemple le plus abouti et connu de la compatibilité est donné par les briques de Légo.

Portabilité Contrairement à la compatibilité qui est une caractéristique éprouvée, généralement voulue, paramètre de conception, la portabilité est une qualité potentielle.
Cette qualité ne sous-entend pas qu'elle sera obtenue sans effort supplémentaire de ma part.
On peut aller jusqu'à nécessiter une transformation de l'objet. La portabilité de cet objet signifie juste à ce moment là que cette transformation est possible.
La portabilité est donc une qualité moins forte que la compatibilité. On est compatible ou non, on peut être plus ou moins portable.

A l'extrème limite, TOUT peut être considéré portable. Les efforts nécessaires pour bénéficier de cet avantage étant en revanche plus ou moins accessibles.

L'exemple le plus connu de la portabilité est celle des logiciels au niveau du code source.

Interopérabilité Là on rentre dans le fonctionnel. Car on mentionne l'opérabilité explicitément. Les deux termes précédents n'impliquaient rien au niveau du fonctionnel.
L'interopérabilité implique des échanges entre deux éléments interopérables et donc bien souvent des relations hiérarchiques définies entre eux. (Maître / Esclave - Peer to Peer - Client / Serveur...), des protocoles d'échanges, de communication et donc des interfaces.

La compatibilité est portée en soi et ne nécéssite rien d'autre pour l'assurer, l'interopérabilité elle va demander des éléments extérieurs aux deux éléments intéropérables : Des interfaces.

Un téléphone fixe et un téléphone mobile sont rigoureusement incompatibles (sauf peut-être au niveau du design) Ils sont en revanche parfaitement interopérables.
Une motrice de TGV est rigoureusement incompatible avec le réseau ferré ancien, les deux sont rigoureusement non-interopérables.
La motrice de TGV est en revanche portable, il suffit de modifier les bogies et les pantographes...
Modifié par aCOSwt (19 Feb 2007 - 11:31)
Re-bonjour à tous.


Laurent :
My English isn't well enough to allow me to read entirely and understand the document the link you gave me leads to, so I didn't. Sorry.

Florent V. :
Merci pour le généralisation, c'est ce dont j'ai besoin pour l'expliquer au public de mon tuto.

Igor :
J'ai la franche impression que tu ne me prends pas au sérieux. Si je fais un tutoriel destiné aux "nuls", c'est que j'estime maitriser suffisamment le sujet. Je me suis formé à grande lecture d'OpenWeb, d'Alsacréations, de Blog & Blues et de traductions publiées sur Pompage ou Pouipouidesign, entre autres sites.
Je me sens prêt, et j'ai envie de créer un document qui part vraiment de zéro, non seulement pour vulgariser les stnadards et facilité leurs accès, mais aussi car ce document d'introduction n'existe pas dans le sens dans lequel je l'entends.
Ceux qui existent requièrent souvent de s'y connaitre un petit peu en langage marqué, et/ou en CSS et/ou en accessibilité ou autres standards.
J'ai l'impression que tu me mets au défi. Smiley angryfire Je ne jouerai(s) pas à ce jeu.

aCOSwt :
Merci pour ta réponse très complète, de loin la plus aboutie. Cependant... je crois que je vais devoir presque passer outre ces définitions et parler de de ces termes en les mêlant en texte, plutôt qu'en liste de définitions (dans le tutoriel en question).


En fait, je me suis posé la question de la différence entre interopérabilité et portabilité à la lecture du document publié sur OpenWeb appelé "Pourquoi les standards du W3C ?".
Modifié par accessibilisation (22 Feb 2007 - 10:47)
Administrateur
accessibilisation a écrit :

Igor :
J'ai la franche impression que tu ne me prends pas au sérieux.

Hello,

Pour ma part, je suis persuadé qu'Igor n'était pas ironique du tout et que sa question est bien plus pertinente que tu ne le crois.
Il n'y a rien de méchant dans son intervention et sa question mérite une énorme attention.
Raphael a écrit :
Hello,

Pour ma part, je suis persuadé qu'Igor n'était pas ironique du tout et que sa question est bien plus pertinente que tu ne le crois.
Il n'y a rien de méchant dans son intervention et sa question mérite une énorme attention.
Arf, vous me prenez vraiment pour un bleu ! Smiley angry

Voici la version actuelle de la définition des standards qui sera dans mon tutoriel :
a écrit :
L'expression "standards du Web" désigne les technologies conçues pour la réalisation et l'interprétation de documents Web.

[Rappel de la définition de "technologie" : un ensemble de savoirs, techniques, méthodes et pratiques, dans un domaine technique.]

Elles existent sous la forme de documents appelés "recommandations", "spécifications", "directives" ou encore "lignes directrices".
Ces documents définissent des technologies qui ne sont pas toutes de la même nature. En voici 4 exemples :
* 1 langage de balisage, tel HTML ou XML ;
* 2 modèle objet de documents (DOM) ;
* 3 directives pour l'accessibilité ;
* 4 format de fichier, tel SVG.


Deux précisions concernant la définition :

Le mot "réalisation" englobe les création, conception, réalisation proprement dite et développement, c'est à dire le travail que nous, les développeurs, réalisons "en coulisses".

L'interprétation d'un document Web est l'opération effectuée un logiciel de navigation pour faire percevoir ce document à un internaute. La plupart des internautes perçoivent le Web avec un navigateur, mais vous verrez qu'il y a d'autres façons de percevoir le Web.

Modifié par accessibilisation (22 Feb 2007 - 11:35)
Administrateur
accessibilisation a écrit :
Arf, vous me prenez vraiment pour un bleu !
Pas du tout, je crois simplement qu'il faut parfois aller un peu au-delà des choses. Il existe parfois des standards de fait qui ne font pas forcément partie de recommandations.

C'est une simple réflexion, hein. Simplement pour dire qu'il faut parfois s'ouvrir les esprits.

EDIT : attention, quelques fautes d'orthographes dans ton texte cité. S'il est censé faire référence, c'est assez décrédibilisant.
Modifié par Raphael (22 Feb 2007 - 11:36)
accessibilisation a écrit :

Arf, vous me prenez vraiment pour un bleu ! Smiley angry


Je crois qu'Igor voulait surtout pointer la nécessité d'une mise à plat conceptuelle, notamment sur le terme "standards".

Par contre ceci :
a écrit :

L'expression "standards du Web" désigne les technologies conçues pour la réalisation et l'interprétation de documents Web.


Ne veut strictement rien dire en l'état, le concept de normalisation n'étant pas présent.
Modifié par Christian Le Bouler (22 Feb 2007 - 11:43)
Bonjour à vous Smiley smile

Juste un petit post pour prévenir que ce sujet est sous surveillance et que les modérateurs Alsa n'accepteront aucun dérapage ici.

Une suggestion, tournez sept fois la molette de votre souris avant de cliquer sur "Envoyer", s'il vous plait Smiley cligne Merci d'avance !
Je n'aurais pas du parler du tutoriel, ça aurait évité le hors-sujet.

Je me permets juste de répondre à Christian Le Bouler :
Christian Le Bouler a écrit :

L'expression "standards du Web" désigne les technologies conçues pour la réalisation et l'interprétation de documents Web.


Ne veut strictement rien dire en l'état, le concept de normalisation n'étant pas présent.
Il est vrai qu'il manque un élément important de la nature des standards.

L'extrait que j'ai cité est cité hors contexte. En fait, cette définition s'inscrit dans une FAQ et est la réponse à la question "Que sont les standards du Web ?". La question suivante est "Qui édite les standards ?" dans laquelle je parle des organismes de normalisation, dont le W3C.
Je corrigerai cependant ce manque de précision.
Sujet clos
Aller à