JavaScript : organiser son code en modules

Bonjour,

On dirait que les codes de l'article JavaScript : organiser son code en modules ont été vérifiés par JSLint. Est-ce le cas ? Si oui, bravo ! et sinon, bravo aussi !

Si dans un tutoriel XHTML, un auteur donnait comme exemple à suivre :

<p>Blablabla
<p>Blablabla

on lui tomberait dessus à bras raccourcis. Et pourtant, si le doc est servi en text/html, aucun navigateur n'achopperait dessus.

Mais en JavaScript, je trouve que les auteurs de tutoriels (pas trop ici ) se permettent le plus souvent d'être peu rigoureux. Donc encore félicitations !

Salut,

ThomasLinard a écrit :
On dirait que les codes de l'article JavaScript : organiser son code en modules ont été vérifiés par JSLint. Est-ce le cas ? Si oui, bravo ! et sinon, bravo aussi !

Oui, en effet, c'est exact.

Je trouve que c'est une bonne habitude, même si c'est parfois un peu contraignant.

Merci pour ton commentaire !

Salut,

A propos de JSLint, il existe une version améliorée...

http://www.javascriptlint.com/

Article sur le sujet

mmh... c'est sympa une fois le tuto finalisé hein... Enfin un week-end tranquille...

koala64 a écrit :
A propos de JSLint, il existe une version améliorée...

http://www.javascriptlint.com/

Article sur le sujet

Merci, je ne connaissais pas. Je vais voir ça.

koala64 a écrit :
mmh... c'est sympa une fois le tuto finalisé hein... Enfin un week-end tranquille...

A qui le dis-tu.

Tu veux dire que je vais pouvoir recommencer à sortir de chez moi ?

Eldebaran a écrit :
Merci pour ton commentaire !

De rien, tout le plaisir était pour moi !

koala64 a écrit :
A propos de JSLint, il existe une version améliorée...

http://www.javascriptlint.com/

Article sur le sujet

Hum... Améliorée, c'est vite dit. Il y a une controverse intéressante récemment, lancée par Michael Geary (de jQuery) et mise en exergue par Dean Edwards :

JSLint Considered Harmful

(Lire particulièrement dans les commentaires le point de vue du dit Michael Geary -- il met de l'eau dans son vin, l'animal ! -- et de Douglas Crockford.)

Matthias Miller (de JavaScript Lint) a aussi donné son avis suite au débat

ThomasLinard a écrit :
Hum... Améliorée, c'est vite dit.

Tu conseilles plutôt JsLint ?

ThomasLinard a écrit :
Il y a une controverse intéressante récemment, lancée par Michael Geary (de jQuery) et mise en exergue par Dean Edwards :

JSLint Considered Harmful

Oui, j'avais vu ça.

Ceci dit, rien d'étonnant, quand on propose un outil de validation, certaines personnes seront forcément en désaccord avec les choix de rigueur. Pour ma part, je trouve que ceux de Douglas Crockford sont judicieux.

Eldebaran a écrit :
Tu conseilles plutôt JsLint ?

Ouh là, je ne suis pas une référence en JavaScript . Justement, j'apprends , et c'est plus facile d'apprendre avec des exemples rigoureux. JSLint est le plus strict des deux : pour vérifier le code d'un tutoriel, il me parait le plus indiqué.

Eldebaran a écrit :
Ceci dit, rien d'étonnant, quand on propose un outil de validation, certaines personnes seront forcément en désaccord avec les choix de rigueur. Pour ma part, je trouve que ceux de Douglas Crockford sont judicieux.

C'est bien ce qu'il me semble.

Salut,

J'ai dit amélioré car les rapports sont, d'après l'article que j'ai donné, plus pertinents et plus complets. Rien n'empêche d'utiliser les deux celà dit...

koala64 a écrit :
Salut,

J'ai dit amélioré car les rapports sont, d'après l'article que j'ai donné, plus pertinents et plus complets. Rien n'empêche d'utiliser les deux celà dit...

Non, tout à fait. De toute façon, ce ne sont que des logiciels, il faut aussi être capable d'interpréter et de jauger la valeur de leurs avertissements.