18073 sujets

Questions générales et questions de débutants

Pourquoi si peu de "grands" sites en CSS ?

J'ai beau chercher, j'ai du mal à trouver de "grands" sites en CSS (je parle des sites de poids lourds de l'économie et des médias, ceux qui ont vraiment de l'argent à mettre dans les technologies web). Par ailleurs lorsqu'on se rend sur les sites des grandes web agency, on ne peut pas dire qu'elles se bousculent au portillon de la CSS !

Qu'en pensez-vous ?

Pour être un tantinet provoc : est-ce que les CSS, c'est réservé aux amateurs du web ? Une lubie de développeur passionné ?
Administrateur
Bonjour,

dans de grandes multinationales, de multiples problèmes semblent se poser:
- l'inertie. Un CMS ayant coûté les yeux de la tête et capable de gérer autant de sites que de pays + sites produits + sites destinés aux prescripteurs + sites emploi/RH + intranet + extranet ne se change pas comme ça. La charte graphique émane d'agences qui ne savent pas ce qu'est "CSS" (et ce n'est pas leur métier de toute façon) transmise au gardien du temple Smiley smile qu'est le service comm' sans une étroite collaboration avec le service IT et aucun des deux n'ayant été formé aux technos "modernes" (d'application récente en tout cas), il faut bien que ça coince à un moment. Ils devraient se former et le presta devrait leur suggérer ces technos, c'est bien le problème de l'inertie ...
- la course au profit en dépit du bon sens. Gagner de l'argent c'est bien mais quand c'est pour se contenter de cacher le cradingue sous le paillasson en pensant que personne ne le verra ... Le pompon aux bons cahiers des charges non respectés et que personne ne cherche à faire respecter parce que l'attente coûterait plus cher à la société que de faire respecter le contrat au prestataire (quand il n'est pas interne). Vaut-il mieux une amnésie collective ("ne parlons pas de ce sujet qui fâche") qu'un contrat respecté et un résultat correct et pérenne? Le processus qui fait qu'on peut en arriver là n'est en tout cas jamais remis en cause ...
Bonjour Felipe,

je pense que ton analyse est la bonne. Je constate aussi que nombre de webs agencies refusent de travailler selon les standards du web (j'en fais l'expérience en ce moment avec un prestataire imposé) :

- par manque de connaissance et de maitrise de la technique

- mais aussi effectivement parce que faire un design sous photoshop et le slicer via Fireworks va 10 fois plus vite que le penser et le réaliser en CSS (et le temps c'est de l'argent)

- que la méthode de travail précitée convient parfaitement aux services Com' qui peuvent choisir parmi X designs et demander moult ajustements sans que l'agence y trouve à redire car ce n'est pas trop consommateur en temps.

C'est bien la question économique qui est en jeu ici. Et je ne vois qu'un revirement soudain dans l'algorythme de Google avec grosse "surprime" aux sites valides pour changer les choses : une fois que le business sera plus dur parce que les sites qui ne respectent pas les standards auront perdu en visibilité...
Salut,

Je crois que ça s'explique souvent la volonté que le site d'affiche à l'identique ou presque sur les navigateurs modernes et sur les anciens navigateurs qui supportent mal ou pas CSS.

Je ne sais pas si Google donne une sorte de prime aux sites CSS/valides (j'ai comme un doute), mais si Google code toujours ses pages à l'ancienne (sauf certaines rubriques), ça doit s'expliquer uniquement par ce souci.

Yahoo a choisi une alternative : le site est bien en CSS, mais si on visite le site avec IE 4, on tombe sur une version en tableau codée à l'ancienne.
Modifié par Alan (21 Mar 2006 - 10:36)
Concernant Google : il existe déjà une "prime" sur les mots clés entre balises <h1>, <h2>, etc... par rapport à ceux entre balise <p>. Par ailleurs les menus de navigation <ul><li> sont bien mieux suivis que leurs homologues en image...
Sujet clos
Aller à