18073 sujets

Questions générales et questions de débutants

Conformité W3C, référencement ciblé et professionnalisme latant

Pages :
Bonjour !

J'ai été embauché il y'a quelques mois, pour développer le nouveau site web d'une grande entreprise, une vertiable aubaine pour mon entrée professionnelle, et dans la conception web en particulier.

En conformité avec les besoins de l'entreprise et les contraintes du graphiste, j'ai réalisé un site web conforme aux normes W3C XHTML 1.0 Strict, tout en m'assurant de la compatibilité Internet Explorer (Windows) / Firefox (multi-plate-forme) / Safari (Mac) et autre..., J'ai eu à disposition tout le temps nécessaire pour effectuer tout ça, il s'agit de mon premier projet professionnel, mais ce genre de mise en application ne m'est pas nouveau.

Tout ça pour dire que j'ai mis du coeur à l'ouvrage...

Le résultat satisfait tout le monde, à l'exception d'une PME (en tout cas, ils se définissent ainsi), chargée d'effectuer du référencement "ciblé" (Ils appellent ça comme ça), alors j'ai reçu un mail de leur part me précisant les choses suivantes (Je cite et commente) :

a écrit :
Page d'entrée redirigée.


Enfaite, il y a effectivement une redirection HTTP sur l'index, en fonction de la variable d'environnement HTTP_ACCEPT_LANGUAGE envoyée par le client (le tout géré par quelques lignes de PHP) qui redirige le visiteur vers la langue préférée de son navigateur, si disponible. (La redirection se fait dans une arborescence de type /fr/index.php ou /en/indx.php ...).

Cela ne leur plaît visiblement pas.

a écrit :
En-tête commune.


J'ai effectivement utilisé un fichier d'en-tête (Contenant le DTD, la balise head, les balises meta et la feuille de style CSS commune) pour toutes les pages.

Ceci ne leur plaît pas nonplus. Apparament ce n'est pas propice à un référencement ciblé.

a écrit :
- "structure HTML trop complexe (pas assez de tableaux, trop de div)"


Ceci ma mit la puce à l'oreille quant à leur connaissance des standards W3C, et croyez-moi j'ai relu deux fois cette citation, c'était invraissemblable, car j'avais bien préciser les recommandations dès le début (et que en ce sens, ils auraient du savoir que les tableaux seraient utilisés seulement pour une structuration explicite du contenu)...

J'ai utilisé un IDentificateur à chaque fois que cela me paraissait évidant (ordre hiérarchique) :

- Page (Conteneur global)
- Header (En-tête)
- Navigation (Menu)
- Search (Formulaire de recherche)
- Contact (Adresse commune à toute les pages)
- Language (Choix du langage)
- Options (Bloc permettant l'impression de chaque pages)
- Footer (Pied de page)

8 blocks DIV au total, j'avais lu quelque part "Trop de div, tue les div" Smiley cligne , seulement, là y'en a pas tant que ça !

a écrit :
Pas de commentaire dans le PHP.


Effectivement, c'est le genre de chose à ne pas oublier dans les travaux collaboratifs, et j'ai commenté tout ce qui me semblait utile, du fichier PHP au feuilles de styles.

Il s'avère que les pages du site sont sous une forme de "template", cela ressemble à quelque chose du genre (exemple) :


<h3><?php echo $content['MY_TITLE'][$lang] ?></h1>
<p><?php echo $content['MY_CONTENT'][$lang] ?></p>


Et donc, je ne vois pas le problème, il n'est pas sensé toucher au code PHP, par ailleurs j'ai pris soin de commenter chaque "sous"-tableau du tableau "content", que j'ai définit dans un fichier monolithique nommé "i18n.php" (et pour cause...).

Enfin, ils affirment que la compatiblité MAC / Unix est réduite, pour preuve à l'appuis ils me fournissent une capture d'écran d'Internet Explorer version MAC, où il y a effectivement des défauts d'affichage, cela dit, j'ai entendu dire que Microsoft ne supportait plus IE sous MAC, et donc, moi nonplus..., d'autant plus que, comme cité plus haut, je me suis assuré d'un affichage correcte avec Safari !

Quand aux systèmes Unix / Linux, la plus part des navigateurs sont basés sur Gecko (Je crois que c'est le cas pour Firefox, Opera, Mozilla, Netscape et Konqueror), donc pour moi, il n'est pas sensé y avoir de problème avec cette plate-forme.

Conclusion, si vous m'avez lu jusqu'ici, je ne sais pas si c'est moi qui suis complément à coté de la chose ou si j'ai à faire à des incompétents notoires, étant donné que c'est mon premier projet de site web pro, je suis pas en position de discuter, et il est préférable que je conserve le profil bas...

J'attends vos avis, et vos experiences en matière de collaboration avec des pro qui ne connaissent ou n'estiment pas les standards du web.

Et aussi quelques informations techniques, si vous en avez, sur ce qu'est le "référencement ciblé"; parceque j'ai beau essayer de faire des sites web depuis l'âge de 10 ans (je vais en avoir 21 cette année) et avoir une formation initiale en informatique (intégrateur...), je vois pas en quoi ça consiste (techniquement) au près des moteurs de recherche.

Si vous le souhaitez je peux vous transmettre l'adresse du site Web, et vous vous ferez votre propre idée de la chose...

Merci pour ceux qui m'ont lu plus au moins jusqu'à la fin !

Bye !
Modifié par Neutron (18 Mar 2006 - 22:04)
Bonjour,

tu as certainement à faire à une "PME" totalement obsucrantiste qui ne semble pas capable de se remettre en question avant le travail effectué par les autres.

L'arguement trop de div pas assez de tableaux + trop complexe est totalement abbérant et souligne un manque de connaissances dans le domaine absolument flagrant...


Pour ce qui est de l'entête commune contenant doctype, meta etc, à la limite, je veux bien, il faudrait en fait que tu gères les meta keyword et description séparement en fonction des pages pour donner des informations ciblées pour chacune des pages, mais beaucoup (notament des personnes dont le référencement est le travail) s'accordent à dire que les meta pour les moteurs, ça ne sert plus à rien ou presque et que se focaliser sur le contenu, le référencement dans les annuaires et moteur est bien plus efficace.

Pour ce qui est de la redirection en fonction de la langue, ça me parait très utile pour l'utilisateur et je vois mal le problème au niveau des redirections pour les moteurs qui les gèrent parfaitement.

Pour ce qui est des commentaires dans le code PHP etc, certes c'est bien pour le travail collaboratif, mais ça ne leur sert à rien a priori puisqu'ils n'ont à se focaliser sur le résultat final HTML sauf cas particuliers. Les robots d'indexation & cie ne voient que le code HTML final et le référencement ne devrait s'axer que sur ça ou essentiellement.

Par contre, tu peux leur toucher un mot des URLs, je ne sais pas comment tu as géré ça, les friendly URLs ne sont ni un mal pour les robots ni pour les utilisateurs bien au contraire.

Tu peux je pense expliquer les choses à ton patron de façon claire, simple et argumentée. Les arguments avancés sont faux et il est simple de le démontrer.

Pour ce qui est d'IE MAC, là c'est un choix délibéré de le laisser de côté, je partage ton avis, mais les entreprises pas toujours, et tout dépend du client cible. (un site promouvant les nouveaux mac OS ne devrait pas faire ce choix par exemple puisqu'il s'adresse en partie à des utilisateurs de version de max OS vieillissante ne permettant d'utiliser presqu'IE MAC, mais c'est un cas particulier)
Mais je ne vois pas le rapport avec le référencement...

Attention, Opera n'a pas le même moteur de rendu que Firefox (Gecko), c'est un autre moteur, mais les résultats sont bien souvent similaires même s'il faut faire attention, certains points différents selon les versions.

Les interlocuteurs à qui tu as à faire ne sont pas forcément incompétents, mais sont clairement dépassés par la technologie et la vitesse à laquelle avance le domaine où ils devraient exceller en principe...
Modifié par Olivier (18 Mar 2006 - 17:29)
Bonjour,

Merci pour ta réponse, elle me conforte dans mon avis.

Concernant "l'en-tête commune", j'avais effectivement penser à la balise meta keywords, tout en sachant que cette balise meta n'était plus "potentiellement" prise en compte par les indexeurs.

Mais dans l'absolu, je peux faire en sorte que cette valeur soit paramètrable sur chaque page, moyennant un travail un peu répétitif... Smiley ohwell

Je te confirme, le public "cible" ne sont pas les utilisateurs MAC (Internet Explorer), d'ailleurs la priorité va à l'entreprise et ses partenaires, qui pour la plus part sont "certifiés Microsoft" (Au niveau de leur infrastructure informatique), en ce sens, j'ai quand même du faire de sacrés efforts pour obtenir un affichage similaire (à l'oeil) entre IE (Windows) et Firefox (entre autres) et sans avoir recours à des déclarations CSS spéciales...

Parcontre pour les tests, malheureusement je n'ai pas de MAC sous la main (le graphiste avec qui j'ai travaillé utilisait un MAC mais il a réalisé ses tests uniquement avec Safari).

Je ne crois pas non plus qu'il existe un "émulateur" Win32 du comportement d'IE sur plate-forme MAC. Dîtes-moi si je me trompe Smiley rolleyes !?

Je vais essayer de trouver un terrain d'entente avec cette PME, histoire qu'ils puissent tout de même faire leur travail, dans le cas contraire, c'est le patron qui tranchera, j'espère juste qu'il favorisera le respect des standards, car c'est ce que j'ai mis en avant tout au long du projet...
Modifié par Neutron (18 Mar 2006 - 18:20)
Neutron a écrit :

Je vais essayer de trouver un terrain d'entente avec cette PME, histoire qu'ils puissent tout de même faire leur travail, dans le cas contraire, c'est le patron qui tranchera, j'espère juste qu'il favorisera le respect des standards, car c'est ce que j'ai mis en avant tout au long du projet...


Il faut que tu démontres que les "revendications" de la dite PME ne sont pas justifiées, le patron n'aura aucun mal à te donner raison.

S'il a déjà fait le pas d'accepter que tu mettes en oeuvre le site avec les standards web, nul doute qu'il ne soit pas totalement borné et stupide Smiley cligne surtout lorsqu'il accepte ça d'un nouvel employé (jeune qui plus est).
Modifié par Olivier (18 Mar 2006 - 19:37)
Salut, Smiley smile

Tout ceci m'a bien fait rire lol surtout le passage "structure HTML trop complexe (pas assez de tableaux, trop de div)" Smiley rofl

Je ne reviendrais pas sur l'analyse d'Olivier qui me parait juste. J'ajouterais seulement ceci.

De part expérience, le seul point où ils n'ont pas tort c'est sur l'en-tête commune des fichiers.

Là, effectivement si toutes les pages ont la même en-tête, tu risques d'avoir ce que l'on appelle du duplicate content et d'avoir très peu de pages indexées, voir uniquement l'index du site. Ce qui est dommage. Il faut absolument mettre une balise "title" et une balise "meta description" différentes pour chaque page. Bien optimisées, ces 2 balises sont redoutables pour le référencement. Il suffit de bien choisir les mot-clés en fonction du contenu de la page aussi bien pour le titre (balise "title") que pour le petit résumé de la page (balise meta "description") Smiley cligne

Les autres balises sont peu importantes pour le référencement. C'est vrai que la balise meta "keywords" a perdu beaucoup de son importance par rapport au passé. Trop d'abus ?! Certains moteurs les utilisent encore il me semble.
Pandore a écrit :

Là, effectivement si toutes les pages ont la même en-tête, tu risques d'avoir ce que l'on appelle du duplicate content et d'avoir très peu de pages indexées, voir uniquement l'index du site. Ce qui est dommage. Il faut absolument mettre une balise "title" et une balise "meta description" différentes pour chaque page. Bien optimisées, ces 2 balises sont redoutables pour le référencement. Il suffit de bien choisir les mot-clés en fonction du contenu de la page aussi bien pour le titre (balise "title") que pour le petit résumé de la page (balise meta "description") Smiley cligne



Ahh oui gros OUPS, j'ai oublié de parler de la balise title où là effectivement c'est quasi indispensable pour le référencement, mais aussi et certainement, surtout pour l'utilisateur. Je voulais en parler au même titre que les "friendly URLs".

Le mal est réparé Smiley cligne
Pandore a écrit :
Salut, Smiley smile

[...]

Là, effectivement si toutes les pages ont la même en-tête, tu risques d'avoir ce que l'on appelle du duplicate content et d'avoir très peu de pages indexées, voir uniquement l'index du site. Ce qui est dommage. Il faut absolument mettre une balise "title" et une balise "meta description" différentes pour chaque page. Bien optimisées, ces 2 balises sont redoutables pour le référencement. Il suffit de bien choisir les mot-clés en fonction du contenu de la page aussi bien pour le titre (balise "title") que pour le petit résumé de la page (balise meta "description") Smiley cligne

[...]



Salut,

C'est un domaine que je ne connait pas très bien (l'indexation), je pensais que cela s'effectuait ponctuellement par la visite massive de bots (Google, Yahoo & cie), sans intervention humaine, qui se chargent de répertorier en cascade les pages et documents annexes (tel que *.PDF par exemple.)

J'avais également entendu parler de la mise en place de "Friendly URLs" par opposition aux URLs issus de requêtes dynamiques du genre " index.php?category=1&page=xyz&id=1 " enfin, rien de bien consistant en la matière.

Si je te suis, les balises title et description pourraient constituer une indexation optimisée ?

A ce moment là, il faudrait que chaque page soit titrée et décrite spécifiquement et dans chaque langue si il y'en a plusieurs ?

Avez-vous d'autres infos à ce sujet ?

Merci
Modifié par Neutron (18 Mar 2006 - 22:03)
Neutron a écrit :
j'ai entendu dire que Microsoft ne supportait plus IE sous MAC, et donc, moi nonplus..., d'autant plus que, comme cité plus haut, je me suis assuré d'un affichage correcte avec Safari !

Salut,
Ce n'est pas parce que IE mac a été officiellement abandonné qu'il n'y a plus d'utilisateurs de ce navigateur. D'après les statistiques de plusieurs sites, Konqueror, IE mac et Opera sont souvent dans un mouchoir de poche. Même si IE mac ne représente que 0.2 à 0.5 %, sur un site avec beaucoup de traffic ça représente pas mal de monde. Il est donc normal de se soucier un peu de ce que ça donne, au moins pour avoir une dégradation correcte.

Pour ma part je vérifie uniquement à partir de capture d'écran, via le site browsercam
A+
Neutron a écrit :

Si je te suis, les balises title et description pourraient constituer une indexation optimisée ?

A ce moment là, il faudrait que chaque page soit titrée et décrite spécifiquement et dans chaque langue si il y'en a plusieurs ?


Au delà de l'indexation, c'est quelque chose d'extremement important !!
C'est la première portion de contenu d'une page web, et c'est donc une portion très importante pour l'utilisateur
Alan a écrit :

Ce n'est pas parce que IE mac a été officiellement abandonné qu'il n'y a plus d'utilisateurs de ce navigateur. D'après les statistiques de plusieurs sites, Konqueror, IE mac et Opera sont souvent dans un mouchoir de poche. Même si IE mac ne représente que 0.2 à 0.5 %, sur un site avec beaucoup de traffic ça représente pas mal de monde. Il est donc normal de se soucier un peu de ce que ça donne, au moins pour avoir une dégradation correcte.


Un résultat imparfait rentre pleinement dans la catégorie "dégradation correcte", il n'est pas question ici de blocage de l'accès au site en fonction du navigateur comme le font certains sites (même pro).
Olivier a écrit :


Un résultat imparfait rentre pleinement dans la catégorie "dégradation correcte", il n'est pas question ici de blocage de l'accès au site en fonction du navigateur comme le font certains sites (même pro).

Je n'aurais pas du utiliser l'expression "dégradation correcte". Je pensais simplement : « faire en sorte que ça ne soit pas trop moche », éviter certains défauts d'affichage. Il est même possible dans la plupart des cas d'avoir le même rendu qu'avec les autres navigateurs.
Modifié par Alan (18 Mar 2006 - 22:35)
Alan a écrit :

Salut,
Ce n'est pas parce que IE mac a été officiellement abandonné qu'il n'y a plus d'utilisateurs de ce navigateur. D'après les statistiques de plusieurs sites, Konqueror, IE mac et Opera sont souvent dans un mouchoir de poche. Même si IE mac ne représente que 0.2 à 0.5 %, sur un site avec beaucoup de traffic ça représente pas mal de monde. Il est donc normal de se soucier un peu de ce que ça donne, au moins pour avoir une dégradation correcte.

Pour ma part je vérifie uniquement à partir de capture d'écran, via le site browsercam
A+


Salut,

Si Microsoft ne soutient plus IE sous MAC, c'est qu'il va progressivement disparaitre, c'est comme si je voulais rendre le site compatible avec Internet Explorer 4 et / ou antérieur, c'est une démarche à contre-courant, mise part pour des sites très spéciaux, comme les moteurs de recherches, qui se doivent encore d'être lisible avec des navigateurs d'un autre temps.

Je pense que le choix de la conception XHTML, c'est déjà une démarche vers le "future".

J'ai testé passablement de navigateurs :

IE 6, IE 7 BETA, Firefox, Mozilla, Opera, Netscape, Konqueror et Safari. Il y un exelllent rendu du site pour chacun d'entre eux. Je pense que c'est représentatif de la "masse".

D'ailleurs, je vais essayer "BrowserCam", c'est justement l'outil type que je cherchais, pour voir de moi même le rendu IE MAC Smiley smile , merci. Smiley biggrin
Voilà, je viens de tester BrowserCam, et je dois avouer que le rendu IE MAC est assez catastrophique. Apparament il s'agit de la version 5.2 de IE, et j'ai l'impression que les floats et les positionnement relatif / absolus ne sont pas pris en compte...

Pensez-vous qu'il soit necessaire d'ajouter une en-tête PHP / Javascript, qui repère les utilisateur IE < 6 et qui effectue des modifications en conséquence ?

Quelle catastrophe!! Smiley sweatdrop
Bojour,

Rapidement :

- élément title de chaque page : voir les bonnes pratiques opquast. Que chaque page ait un <title> représentatif à la fois du site et de son contenu propre est un élément important à la fois pour le référencement, l'accessibilité et l'ergonomie. Exemples simples:
* référencement : le title est reproduit dans les pages de résultats des moteurs
* accessibilité : le title est la première chose lue par un lecteur d'écran. Plus il sera explicite sur le contenu propre de la page, plus il facilitera la navigation dans le site avec un lecteur d'écran quand on "explore" le site ou qu'on y arrive directement.
* ergonomie: seuls les title permettent de différencier plusieurs onglets ouverts sur le même site, et il n'y a rien de plus exaspérant que de trifouiller dans 5 onglets "Site Bidule" pour trouver la page "Blabla". Faire des title de la forme "Blabla - Site Bidule". (et ne pas oublier le favicon, autre bonne pratique opquast).

- page d'entrée redirigée en fonction de la langue : des soucis possibles pour le référencement, en effet, si les redirections sont mal gérées. Aucun souci si elles sont correctes vis à vis d'HTTP (utilisation des 301, prise en compte de l'absence possible d'entête accept_langage, etc.)

- commentaires du PHP: contrairement à ce que tout le monde semble penser ici, l'intervenant en référencement aura besoin de travailler sur les sources PHP et de les modifier éventuellement Smiley cligne

- friendly url : très importantes, non seulement pour le référencement mais aussi pour l'ergonomie.

- Meta keywords : même si leur poids actuels dans les moteurs généralistes est effectivement réduit suite à leur sur-utilisation imbécile il y a quelques années, elles restent des éléments pertinents qui sont intelligemment exploitées par différents outils (google, tout simplement, affiche la description dans ses résultats, ce qui peut être très appréciable pour l'utilisateur si celle-ci est pertinente vis-àvis de la page). D'autre part, prévoir plus généralement un mécanisme autorisant la génération de meta spécifiques par page est nécessaire, pour anticiper la gestion éventuelle de meta DC, de link spécifiques, etc. en fonction de l'évolution du site.

- IE5 Mac : ne pas tenter de gérer via des scripts clients ou serveur d'identification du navigateur, toujours problématiques. Prendre un parti entre :
* le priver de toute CSS (voir http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=4&tid=6312&s=%40import#p55007 )
* ou lui adresser (comme aux navigateurs de génération 4) une CSS minimale et le priver de la CSS évoluée (même technique)
* ou hacker la CSS évoluée pour la corriger dans ce navigateur (faire une recherche sur "holly hack")

Enfin, en matière de compatibilité CSS, le champ est un petit peu plus large qu'IE Mac et les navigateurs de génération 4 Smiley cligne Ne pas oublier la prise en compte des différents navigateurs mobiles et PDA, tester dans les lecteurs d'écran... Bref, faire un audit de compatibilité Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (19 Mar 2006 - 07:00)
bonjour,
Sur cette page : http://www.ultra-fluide.com/ressources/css/css-hacks.htm
tu peux trouver un hack pour IE mac.

Tous sauf IE MAC :
     .myclass {width:250px}
 /* IE MAC ne voit pas la fin de commentaire sur cette ligne \*/
     .myclass {width:200px}
 /* IE MAC voit un commentaire sur 3 lignes se terminant ici */
Rien que IE MAC : 
     .myclass {width:200px}
 /* IE Mac ne voit pas l'astérisque qui suit l'antislash \*//*/
     .myclass {width:250px}
 /**/

Modifié par Alan (19 Mar 2006 - 07:52)
Merci pour toutes vos infos, je vais lire tout ça et je vous en retoucherai un mot !

Bye
Modifié par Neutron (19 Mar 2006 - 18:04)
Bonjour,

L'expérience que tu fais avec ce prestataire est selon moi un grand classique du genre. J'ai moi-même une certaine expérience en référencement avec de bons résultats et je fais travailler des prestataires de référencement. Voici mes constatations :

1. L'utilisation des CSS est déjà en soit une manière d'optimiser le référencement et Google et consort prennent de plus en plus en compte la conformité aux standards du W3C dans l'indexation des sites. Une fois ceci posé, tu comprends que tu "manges la laine sur le dos du prestataire" en faisant un site CSS car il doit bien vendre quelque chose et ne pas simplement valider le travail du client comme "bon pour le référencement"...

2. Ces prestataires développent des solutions de référencements qui ne sont pas immediatement adaptés aux sites en CSS : ils te disent ce qui les arangent...

3. Effectivement en matières de référencement, les balises <title> et <meta name="description" content="ici ma description" /> sont PRIMORDIALES (un changement de formulation dans le title ou la description peut te faire arriver en 1re place sur un mot clé) avec...

4. le SITEMAP que tu dois générer dynamiquement (tu trouveras des scripts tous faits sur le web).

5. Enfin, deux variables très importantes comptent en matière de référencement dont une au moins ne dépend pas de toi : l'ancienneté du site (i.e. depuis quand Google et consorts ont ton site dans leur index) et le nombre de back link qui pointent vers ton site (i.e. sa popularité).

Il faut pour finir savoir que nombre de boites de référencement utilisent des techniques à la limite du spamdexing... Mais heureusement, quelques sociétés de référencement sont acrédités Google.
caroder a écrit :
Bonjour,

3. Effectivement en matières de référencement, les balises <title> et <meta name="description" content="ici ma description" /> sont PRIMORDIALES (un changement de formulation dans le title ou la description peut te faire arriver en 1re place sur un mot clé) avec...

4. le SITEMAP que tu dois générer dynamiquement (tu trouveras des scripts tous faits sur le web).

5. Enfin, deux variables très importantes comptent en matière de référencement dont une au moins ne dépend pas de toi : l'ancienneté du site (i.e. depuis quand Google et consorts ont ton site dans leur index) et le nombre de back link qui pointent vers ton site (i.e. sa popularité).

Il faut pour finir savoir que nombre de boites de référencement utilisent des techniques à la limite du spamdexing... Mais heureusement, quelques sociétés de référencement sont acrédités Google.


Bonsoir,

J'ai effectué des modifications de fond et chaque page a désormais son en-tête "<head></head>" personnalisable (pour title et description), cela devrait déjà faciliter le travail du référenceur.

Le site est très bien placé dans les moteurs de recherche et accueil un nombre non négligeable de visiteurs provenant des grands moteurs de recherche et plus particulièrement d'annuaires ou sites spécialisés / partenaires ("back links"), ce qui me laisse penser que le référencement a fait son chemin depuis la dernière version du site, qui date de 5 ans, seul bémol, cette ancienne version était une présentation intégrale en Flash...

Une partie du travail reste donc à faire.

Le Sitemap a un rôle aussi important pour le référencement ? J'ai pensé que la solution du moteur de recherche interne suffisait...

Cela dit, ce moteur est assez flexible et il index toutes les pages du site hiéarchiquement (Une 30ène de page), il me suffit d'implémenter la méthode adéquate pour générer le Sitemap dynamiquement...

Je vais m'entretenir avec le référenceur dans la semaine, histoire de savoir en quoi consiste ses techniques d'indexation...

-----------------------------------------------------------------------

Concernant les précédantes réponses sur la compatibilité IE 5

Je suis bien embeté par ce problème, car 1.85% des visiteurs du utilisent cette verison du navigateur, sur 300 visiteurs ~ par jour (selon les stats MRTG du serveur), c'est casiment négligeable, mais il faut quand même que je trouve une solution décente, d'autant plus qu'en consultant les statistiques W3CSchools, j'ai vu qu'ils estimaient à 5.7%, le nombre de visiteurs utilisant toujours IE 5 en février 2006...

Je vais passer en revue les liens que vous m'avez communiqué, voir si je peux trouver un compromis...

-----------------------------------------------------------------------

Merci,
Bonne soirée
Modifié par Neutron (20 Mar 2006 - 19:40)
Pages :
Sujet clos
Aller à