Bonjour,

Je voudrai faire un fil d'arianne sur un site que je suis en train de réaliser pour faciliter l'accès à l'information.

Quelqu'un pourrait-il me dire comment faire ?
Si vous avez un tutoriel ou quelques autres sources d'informations sur la conception d'un fil d'arianne.
Ces aides seraient les bienvenues.

Merci beaucoup. Smiley smile Smiley smile
J'ai parcouru l'URL qu'en diagonale, mais si vous parlez des fils d'Ariane montés sur des listes imbriquées, je trouve que ce n'est pas un code super.


Pourquoi : les synthèses vocales commencent à devenir excessivement lourdes lorsqu'on annonce sans arrêt quelque chose comme : "liste de 1 item au niveau d'imbrication 3" et que ces annonces sont nettement plus longues que le texte lui-même.

Sémantiquement, je ne trouve pas que ce type d'information est une liste.


Restons simples :

<p id="fil-d'ariane">
<a href="...">Accueil</a> &gt; <a ... >...</a> &gt; ..... 
</p>


Si les images vous manquent, les &gt; peuvent très bien être remplacés par des images...
QuentinC a écrit :

Restons simples :

<p id="fil-d'ariane">
<a href="...">Accueil</a> > <a ... >...</a> > ..... 
</p>


Si les images vous manquent, les > peuvent très bien être remplacés par des images...


+1 Smiley smile

Le lien de Xesos parle des listes et je trouve l'exemple de fil d'ariane ou breadcrumbs avec des listes imbriquées pas très adapté comme le souligne Quentin, en utilisant des imbrications à un seul niveau de profondeur pour chaque item de liste, c'est très lourd; et pour moi inventer la liste à item unique me semble un détournement de la nature des listes.

Personnelement j'estime que la simplicité devrait prévaloir dans un domaine qui est sensé donner un repère à l'utilisateur.

Si la question initiale est pour faciliter l'accès à l'information, peut-être serait-il primordial de revoir l'organisation et/ou la navigation du site envisagé et ne pas confier cet objet à une couche supplémentaire. Ce n'est que mon avis en absence d'informations supplémentaires sur le projet concerné.
Igor a écrit :

pour moi inventer la liste à item unique me
semble un détournement de la nature des listes.

Une liste à un seul élément n'est pas une liste, comme une énumération à un seul élément n'est pas une énumération. Pour moi, une liste a au moins deux éléments.
Modifié par QuentinC (21 Feb 2006 - 21:41)
QuentinC a écrit :

Une liste à un seul élément n'est pas une liste, comme une énumération à un seul élément n'est pas une énumération. Pour moi, une liste a au moins deux éléments.


C'est bien ce que je disais. Bien que dans le cadre d'une suite de listes, que l'une d'entre elle n'est qu'un élément ne me choque pas. Mais nous nous éloignons du fil d'ariane initial.

Une liste devrait en général accueillir plus d'un item, mais à un moment donné une suite de liste peut accueillir en son sein une liste à item unique, qui le lendemain en supportera plusieurs.
Bonjour à tous,

je rebondis sur les propos mais peut être aurait il fallu créer un nouveau sujet.

Un point me turlupine depuis quelque temps. Je le formule de la manière la plus directe :

Qu'en est il du réel intérêt des listes pour des collections de liens type menu?

Je m'explique :

. L'évolution des normes d'accessibilité fait que maintenant une suite de liens adjacents ne pose plus problème (c'était une des utilités majeures des liste que <li> vaille séparateur ce qui n'était pas le cas d'autres éléments block, <p> ou <dd> par exemple)

. Quentin l'a souvent fait remarqué l'utilisation à foison d'élément structurant qui finalement ne structurent pas tant que ça mais qui donnent lieu à beaucoup d'étapes de description dans les lecteurs d'écran est plus exaspérant qu'autre chose.

. Très concrètement on voit dans les sites soucieux de qualités et d'accessibilité un début de flux du type :
menu contenu accessibilité recherche plan (c'est un exemple)
Ors le plus souvent cette collection de liens n'est pas placée dans une liste mais dans un <div> ou un <p> et on a bien conscience que ceci ne pose aucun problème.

Pourquoi en irait il autrement dans ce que l'on nomme les menus, pourquoi ne pas se contenter tout simplement de :

<h1>Menus</h1>
<div id="menu1">
<h2>Menu 1</h2>
<p><a href="...">Lien 11</a> <a href="...">Lien 12</a> <a href="...">Lien 13</a> ...etc ...</p>
</div>

<div id="menu2">
<h2>Menu 2</h2>
<p><a href="...">Lien 21</a> <a href="...">Lien 22</a> <a href="...">Lien 23</a> ...etc ...</p>
</div>
... etc (éventuellement)


A votre avis ?
Administrateur
En maths, une liste peut avoir un ou aucun élément. En informatique aussi, quand on manipule des données. Smiley ravi

Mais je veux bien croire que sur le web (pour notre sens commun), ça ne soit pas très pertinent Smiley lol
Modifié par Felipe (22 Feb 2006 - 13:27)
clb56 a écrit :
Bonjour à tous,

je rebondis sur les propos mais peut être aurait il fallu créer un nouveau sujet.

Un point me turlupine depuis quelque temps. Je le formule de la manière la plus directe :

Qu'en est il du réel intérêt des listes pour des collections de liens type menu?

Je m'explique :

. L'évolution des normes d'accessibilité fait que maintenant une suite de liens adjacents ne pose plus problème (c'était une des utilités majeures des liste que <li> vaille séparateur ce qui n'était pas le cas d'autres éléments block, <p> ou <dd> par exemple)

. Quentin l'a souvent fait remarqué l'utilisation à foison d'élément structurant qui finalement ne structurent pas tant que ça mais qui donnent lieu à beaucoup d'étapes de description dans les lecteurs d'écran est plus exaspérant qu'autre chose.

. Très concrètement on voit dans les sites soucieux de qualités et d'accessibilité un début de flux du type :
menu contenu accessibilité recherche plan (c'est un exemple)
Ors le plus souvent cette collection de liens n'est pas placée dans une liste mais dans un <div> ou un <p> et on a bien conscience que ceci ne pose aucun problème.

Pourquoi en irait il autrement dans ce que l'on nomme les menus, pourquoi ne pas se contenter tout simplement de :

<h1>Menus</h1>
<div id="menu1">
<h2>Menu 1</h2>
<p><a href="...">Lien 11</a> <a href="...">Lien 12</a> <a href="...">Lien 13</a> ...etc ...</p>
</div>

<div id="menu2">
<h2>Menu 2</h2>
<p><a href="...">Lien 21</a> <a href="...">Lien 22</a> <a href="...">Lien 23</a> ...etc ...</p>
</div>
... etc (éventuellement)


A votre avis ?


Dans le cas d'une liste continue comme un menu, je trouve que l'annonce "liste à X éléments" n'est pas superflue.
Je trouve que c'est important de signaler les longues listes de liens comportant 2, 3, ou plus d'items. Au moins, on est prévenu que c'est une liste de liens.

IL est aisément possible de sauter un élément particulier (plus exactement, d'aller à la fin de celui-ci) par simple pression de touche (E en l'occurence).


Pour les listes de liens type <p><a ... ><br /><a ...><br />...</p>, c'est pas aussi simple.
D'une part, en lisant la page, si on n'a pas d'indication, on peut finir par se demander "cette liste de liens, c'est pas bientôt fini ? c'est long ?" etc.
D'autre part, la petite combine de la touche E ne fonctionne pas, donc c'est moins pratique.

Je sais pas si j'ai répondu comme il faut à la question ?
QuentinC a écrit :

Je sais pas si j'ai répondu comme il faut à la question ?


Si très clairement,

j'avais oublié que jaws annoncait le nombre d'item présents dans une liste. C'est évidemment une fonctionalité dont il serait absurde et coupable de se passer.

Merci
Modifié par clb56 (24 Feb 2006 - 14:05)