18079 sujets

Questions générales et questions de débutants

!DOCTOR TYPE HTML

Bonjour,
J'ai fait un site tout en html je code moi-même mes pages et je ne me sens pas vraiment le courage d'apprendre un autre langage, je voudrais juste mettre mon site aux normes W3C.
J'ai essayé de faire des détections automatiques sur validator w3c, la réponse est: encoding utf-8 et il ne trouve pas de DOCTOR TYPE pour la bonne raison que je ne sais ce que je dois écrire sur cette ligne au delà de <!DOCTOR TYPE html... >
Comme je ne code pas mes pages dans un éditeur html, je ne sais même pas quelle version j'utilise.
Est-ce quelqu'un pourrait m'aider?
Pieran
http://www.pyrenees-appart.com
Administrateur
Bonjour et bienvenue sur ce Forum,

le tutoriel suivant te permettra de te guider, dans un 1er temps: http://css.alsacreations.com/Bases-et-indispensables/DTD-comment-choisir
(il s'agit de "Doctype" dans <!DOCTYPE ... (doc pour document) et non doctor type Smiley cligne )

Si tu souhaites ensuite rendre ton site compatible avec les standards (actuels) du web, l'ensemble des autres tutoriels est à ta disposition, par exemple Réalisation d'un design complet (XHTML / CSS) en 5 étapes d'Olivier

Bonne lecture et bonne découverte,
Felipe
Felipe a écrit :
rendre ton site compatible avec les standards (actuels) du web, l'ensemble des autres tutoriels est à ta disposition, par exemple Réalisation d'un design complet (XHTML / CSS) en 5 étapes d'Olivier


Aucune réserve sur le tutoriel d'Olivier (ben oui tout le monde ne peut pas être éternellement insatisfait Smiley lol ) mais cela dit quand on parle d'évolution vers les standards du web, ne serait il pas intéressant de porter plus l'accent sur la différence transitional/strict que sur html/xhtml ? Au fond les enjeux sont plus dans la première alternative.
<edit>
Ou je me trompe ?
</edit>
Modifié par clb56 (31 Jan 2006 - 00:46)
J'ai bien cliqué sur le lien proposé et pour dire la vérité, j'avais déjà parcouru ce turoriel avant de poser ma question sur le forum.
Actuellement mon site est fait avec une présentation que je ne souhaite pas changer. Quand à repartir à zéro, je l'ai dit je n'en ai ni l'envie ni le courage, ce serait beaucoup trop lourd à réaliser.
a écrit :

clb56 écrit :"quand on parle d'évolution vers les standards du web, ne serait il pas intéressant de porter plus l'accent sur la différence transitional/strict que sur html/xhtml"

D'après ce que j'ai déjà lu sur la question, il me semble que la réponse serait plutot là mais je ne sais pas faire. Merci de m'expliquer
Pieran
http://www.pyrenees-appart.com
Salut,

Ben si tu veux vraiment une solution à effort minimal je te conseillerais d'utiliser un doctype HTML transitionnel pour ton site, ajoute donc ces lignes en tête de tes pages
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
   "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
ensuite retourne sur le validateur W3C et essaie de corriger les erreurs qu'il t'indique jusqu'à obtenir un site valide...ce sera une première étape. Ceci dit, il faudra sûrement quand même un peu de boulot de ta part pour y arriver, on pourra t'aider, mais pas non plus te servir le truc tout cuit sur un plateau !
Bonne continuation Smiley cligne
Je viens à l'instant d'essayer d'ajouter la ligne que me propose Zanzibar en haut de ma page index.html, en faisant un copier-coller. J'ai essayé deux solutions avant la balise <html> et après la balise <html> et j'ai fait les deux fois un test sur www.validome.org. Dans les deux cas, j'ai obtenu la même réponse,
a écrit :

Le validateur n'a pas pu détecter d'encodage de caractères valide. Il est impossible de vérifier un document sans spécification d'encodage des caractères. Les informations d'encodage de caractères ont été recherchées dans les endroits suivants :

Dans le champ HTTP Content-Type.
Dans la déclaration XML.
Dans les balises META.

Un algorithme de reconnaissance automatique a été appliqué, tel que défini dans l'annexe F de la Recommandation XML 1.0 du W3C.
Aucune de ces informations n'ayant pu être trouvée, le document n'a pas pu être validé.
Vous pouvez consulter ici une liste officielle des encodages de caractères disponibles.

Pour la question du boulot, je ne veux pas tout réécrire, mais je suis tout à fait d'accord pour faire quelque chose. Encore faudrait-il que je comprenne ce que je dois faire.
a écrit :

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Est-ce que cette ligne proposée par Zanzibar doit être insérée dans une balise meta et laquelle?
Merci de vos réponses
Pieran
http://www.pyrenees-appart.com
D'abord le doctype, ensuite la balise <html>contenant les sections <head> et <body>, l'encodage de caractères doit effectivement être présent dans la section head: ex rapide (je suis à la bourre)
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
  <head>
  <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-15">
  <title>le titre de ta page</title>
  </head>
  <body>
    ton contenu de page
  </body>
</html>

Mais encore une fois toutes ses infos sont très facile à trouver sur le net et sur Alsa Smiley cligne
Modifié par zanzibar (31 Jan 2006 - 18:04)
Bonjour Pieran,

En plus des liens et conseils précédents, je me permet de te proposer une autre lecture pour clarifier tout cela:
-Toi comprendre moi ? sur Openweb.

clb56 a écrit :

Aucune réserve sur le tutoriel d'Olivier (ben oui tout le monde ne peut pas être éternellement insatisfait lol ) mais cela dit quand on parle d'évolution vers les standards du web, ne serait il pas intéressant de porter plus l'accent sur la différence transitional/strict que sur html/xhtml ? Au fond les enjeux sont plus dans la première alternative.
<edit>
Ou je me trompe ?
</edit>


Un standard demeure, qu'il soit html ou xhtml, strict ou pas et c'est tout l'intérêt d'utiliser un DOCTYPE et de s'y conformer.
J'ai lu et imprimé toi comprendre moi, et aussi le tutoriel d'alsacréations
Je vais essayer de travailler
Mais, pour le moment, j'avoue que je suis complètement découragée par les résultats que j'obtiens dans le validateur de validome qui trouve des balises non fermées alors qu' elles sont pourtant bien présentes sous la forme</...> ou qui me dit que 'cellspacing' est interdit dans un tableau.
Il faudrait sans doute que j'ai une feuille de style.
Merci quand même de toutes vos réponses
Pieran
C'est bien mon problème, repartir à zéro représente beaucoup trop de pages à réécrire. Si je ne me suis pas trompé, il y a 5 pages en anglais, 5 pages en espagnol et 40 pages en français, sans compter les pages partenaires.
Au départ, je m'étais limité à la présentation des appart avec deux page sur les loisirs (détente et activités). Et puis, au fur et à mesure des événements et des questions posées par mail par les visiteurs du site, j'ai ajouté des pages pour compléter les précédentes.
En fait ce sont ces nouvelles pages qui semblent intéresser les personnes avec lesquelles j'ai un retour, mes anciens locataires notamment.
Pieran
Salut Pieran,

Je ne pensais pas que tu avais autant de pages, et je ne suis pas le mieux placé pour t'aider car j'ai pour ma part débuté directement en XHTML+css. Ceci dit je me suis heurté moi aussi au départ à certains messages du validateur qui m'étaient incompréhensibles! Ne te décourrages pas, souvent l'erreur qui se cache derrière est assez facile à traiter. Tu peux faire le boulot progressivement page par page, le plus difficile étant de faire les premières, pour les autres ça ira surement beaucoup plus vite car tu retrouveras plus ou moins les mêmes problèmes.
Prends les problèmes un par un et fait toi aider en posant des questions précises, code ou URL de test à l'appui. Bonne continuation.
Sujet clos
Aller à