Pseudo class focus et active

Bonjour,

Je viens de m'apercevoir d'une chose toute bête, je me prenais la tête pour le focus sous IE et le fait de définir la pseudo class active sur la déclaration css de même manière que la pseudo class focus donne le même résultat pour IE et firefox quand on se sert de la tabulation.

Pour moi un lien qui as le focus n'est pas un lien actif alors est-ce que cette façon de contourner la chose peux poser des problèmes d'accessibilité.

Si ce n'est pas le cas pourquoi alors avoir fait 2 pseudos class distinctes.
Modifié par knarf (26 Sep 2005 - 00:55)

Bonjour,

Sur IE, a:active "agit comme" a:focus, mais pas sur FF ... il me semble.

Au passage, si je puis me permettre une question associée :

Si le style est le même pour a:focus et a:hover, c'est bien, pas bien ou peu importe ?

Bonjour,

Donc malheureusement pour lui, IE pédale une fois de plus dans la choucroute car active il considére cela comme le focus puisque il garde l'apparence de ce qui est déclaré pour active et quand l'on fait page précédente il garde encore ce qui est déclaré dans active ,et bien sur il ne gére pas le focus.

Par contre pour une question d'accessibilité je trouve cela dommage que CSS2.0 considére que le lien actif ne soit que sur le clic ou l'action.

Si j'ai une liste de liens ou certains sont déjà visités et que je reviens sur ma page je peux ne plus savoir sur quel lien j'étais puisqu'il sera à son tour considéré comme visité donc aucune différenciation et noyé dans la masse.

Donc même si IE se plante par rapport à CSS2.0 je trouvais qu'il était plus logique dans sa gestion du lien actif au niveau du retour qui permet de suite de se repérer visuellement.
Modifié par knarf (26 Sep 2005 - 07:53)

knarf a écrit :
Donc malheureusement pour lui, IE pédale une fois de plus dans la choucroute car active il considére cela comme le focus.

Non, les deux états sont bien différenciés.

En réalité, l'état "active", quand on se sert de la tabulation
"n'existe pas", en effet dans la séquence tabulation->focus+enter, il n'y à pas d'état "active", le lien est joué dés la pression de la touche et non pas sur le relachement, ce qui est le cas pour le bouton de la souris.

Cela tien à la différence de gestion touche de clavier / bouton de la souris.

Sans entrer dans les détails, l'état "bouton appuyé" peut recevoir des action diverses (par exemple le drag), si aucune action est envoyée alors l'état "bouton relaché" envois l'action "enter".
Pour une touche de clavier, l'action (envoi d'un caractère) est réalisé sur l'état "touche appuyée" et c'est bien normal...
Si on veut agir sur cet état, il faut donc utiliser une couche applicative, par exemple javascript pour inhiber ce comportement et le modifier.

Du coup, il est normal par rapport au comportement que cet état ne recoive pas les propriétés CSS avec la séquence tab+focus+enter.

En revanche, le comportement d'IE en la matière est intéressant...

La véritable question c'est : est ce que l'état "active" est intéressant et utile, notamment pour les utilisateurs handicapés ?
Pour ma part je n'y vois qu'un intérêt très limité, mais seul les utilisateurs peuvent nous apporter la réponse...

knarf a écrit :
Par contre pour une question d'accessibilité je trouve cela dommage que CSS2.0 considére que le lien actif ne soit que sur le clic ou l'action.

Tu fais une erreur d'interprétation, l'état active n'est pas lié à l'action mais au stade "touche ou bouton appuyé".
L'état lié à l'action est justement visited (l'action est terminée).
Css interpète donc correctement cet état, et il est absolument normal, qu'àprès l'action, le style associé ne soit plus renvoyé (cf ci-dessous).

knarf a écrit :
Si j'ai une liste de liens ou certains sont déjà visités et que je reviens sur ma page je peux ne plus savoir sur quel lien j'étais puisqu'il sera à son tour considéré comme visité donc aucune différenciation et noyé dans la masse.

là encore rien d'anormal, c'est logique, l'action est bien terminée, aucune raison de dire ou de montrer qu'elle est "en attente".
Sur IE, lors du retour arrière le focus de tabulatione reste bien sur le dernier lien focusé.
En revanche sur mozilla/firefox non.
Je ne sais pas qui à raison, ni même ce qui est le plus intéressant.
Comme cela va dépendre enormément de la page elle-même, à priori je dirais qu'il est plus intéressant de revenir "en haut de page", position claire et précise et facilement identifiable.

Vero a écrit :

Si le style est le même pour a:focus et a:hover, c'est bien, pas bien ou peu importe ?

C'est quelque chose à ne jamais oublier de faire, surtout pour les liens, sinon la navigation tabulaire peut perdre une information importante, notamment quand le design ne permet pas de distinguer les bordures pointillés envoyés par défaut sur le focus.

Par ailleurs, dans des dispositifs javascript, le fait de ne pas doubler les evenements hover par l'evenement focus, rends simplement le dispositif inutilisable pour la navigation clavier.

Jean-pierre

Une petite question.

je me fait encore des idées ou les sites traitants de l'accessibilité ne génére pas justement ce focus pour IE en javascript ou en utlisant l'interpretation qu'il as de active.

Si l'on navigue sur IE on n'as pas le droit d'avoir la même chose?

Des fois je trouve que les discours ne collent pas avec les actions.

Là on serait bien dans le cas ou javascript serait utile.

Vero a écrit :
Il s'agit, en fait, d'informer l'utilisateur que son action a marché (qu'il a bel et bien cliqué comme il faut)

Non, pas du tout, il sagit d'informer l'utilisateur qu'il à appuyé sur une touche et que, quand il va la relacher une action va intervenir, rien d'autre.
D'ou le peu d'intérêt AHMA de ce comportement.

Vero a écrit :
Voulais-tu dire : il ne faut pas oublier a:focus, ou bien, il faut les coder de la même façon ?

Il en faut pas les oublier, tu peux les styler comme tu veux, c'est mieux si le même style est employé...

Vero a écrit :
Car je me pose une autre question concernant a:focus. Il me semble qu'un changement de fond est plus efficace, surtout si le changement de style a:hover concerne le soulignement, du fait de l'encadrement en pointillé qui masque un peu l'effet.

Pas d'avis sur la question dont la réponse est liée au design, en revanche je n'ai pas remarqué que les bordures de focus, qui ont la particularité d'être très discrètes soient vraiment génantes.

knarf a écrit :
Une petite question.

je me fait encore des idées ou les sites traitants de l'accessibilité ne génére pas justement ce focus pour IE en javascript ou en utlisant l'interpretation qu'il as de active.

Si l'on navigue sur IE on n'as pas le droit d'avoir la même chose?

Des fois je trouve que les discours ne collent pas avec les actions.

Là on serait bien dans le cas ou javascript serait utile.

Tout dispositif javascript permettant d'améliorer l'accessibilité d'un site est le bienvenue aux conditions qu'il soit pertinent, non obstructif et non-exclusif.

Je me sert, personnellement d'un tel dispositif pour singer l'apparaition des étiquettes de liens images (hover) qui ne sont pas prise en charge par focus.

Aucun soucis, au contraire, à de tels dispositifs aux conditions énumérées ci-dessus et évidemment aux résultats de test, histoire que la fonctionnalité dévelopée pour un type d'utilisation ne deviennes pas pertubante pour un autre.

Jean-pierre
Modifié par jpv (26 Sep 2005 - 15:54)

a écrit :
Vero a écrit :
Car je me pose une autre question concernant a:focus. Il me semble qu'un changement de fond est plus efficace, surtout si le changement de style a:hover concerne le soulignement, du fait de l'encadrement en pointillé qui masque un peu l'effet.

Pour un non-voyant, cela ne doit pas avoir beaucoup d'importance, mais je pense à une personne handicapée moteur, par exemple.

JPV répond :

Pas d'avis sur la question dont la réponse est liée au design, en revanche je n'ai pas remarqué que les bordures de focus, qui ont la particularité d'être très discrètes soient vraiment génantes.

Ma question ne s'attache pas au design : effectivement, la bordure est discrète, au point qu'elle n'est pas facilement visible justement, d'où mon questionnement !

Vero a écrit :


Ma question ne s'attache pas au design : effectivement, la bordure est discrète, au point qu'elle n'est pas facilement visible justement, d'où mon questionnement !

Oui j'avais bien compris, ce que je voulais dire c'est qu'avec un style "soulignement" sur le focus, jen'ai pas remarqué que la bordure génait.

En revanche appliquer un style sur le focus est toujours très utile, même si, pour des raisons de design il est différent de celui de hover.

Jean-pierre
Modifié par jpv (26 Sep 2005 - 17:42)

Laurent Denis a écrit :
Bonjour,

Un lien reçoit d'abord le focus. L'utilisateur peut alors l'activer. Après activation (qui est un état très temporaire), il devient un lien visité.

Laurent Denis a écrit :

Bonjour,

IE semble avoir un comportement spécifique (et conforme) sur l'espace de temps/actions où un lien est considéré comme "actif" : par exemple, si le lien est une ancre interne, il est actif tant qu'on ne clique pas ailleurs dans la page. Dans les autres navigateurs, il n'est actif que le temps du clic.

A creuser, si quelqu'un a le temps.

http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=4&tid=6757&s=focus#p58295

On peux m'expliquer pourquoi cette notion temps/action n'est pas valable dans le cas ou l'on fait page précédent sans avoir cliqué autre part.

Je reviens bien à une position ou la page n'as pas été visité puisque l'on introduis une notion de temps.
Modifié par knarf (27 Sep 2005 - 02:57)