[Résolu] XHTML 1.1 ?

XHTML1.1 n'existe en effet que sous une forme unique qui découle du XHTML1.0 strict.

Le rôle d'XHTML1.1 est principalement l'ajout du module ruby, utilisé pour l'affichage des annotations dans les langues s'écrivant en pictogramme (japonais, hébreu...) ainsi que MathML pour l'intégration de syntaxe mathématique.

Mais passer du XHTML1.0 Strict au XHTML1.1 n'est pas juste une affaire de doctype, et ton document actuel est en fait invalide en XHTML1.1, quoiqu'en dise le validateur : le type mime envoyé par le serveur ne peut plus être le text/html toléré pour XHTML1.0. Il faut obligatoirement passer en application/xhtml+xml... qui n'est supporté que par quelques navigateurs graphiques. Ceci exige donc quelques petites acrobaties de content negociation côté serveur.

Bref : cela n'a aucun intérêt pour la plupart des utilisateurs actuels du XHTML1.0.

Voir à ce sujet:
- http://blog-and-blues.org/weblog/2004/06/11/243-xhtml11-beaucoup-de-bruit-pour-rien
- http://blog-and-blues.org/weblog/2004/08/02/264-avantages-du-xhtml
Modifié le 26 Oct 2004 - 11:17

Merci beaucoup

Faudrait en faire quelque chose de ces articles sur le xhtml1.1 pour """"sensibiliser""" tous les versionniteux (comme moi) qui ont fait du xhtml1.1 parceque c'était la dernière norme...

AHHhhhhh et pour quand ???? (sur ton blog je suppose ? )

désolé de ne donner que des pointeurs mais recopier tout ici serait long et inutile. Je peux vous donner deux liens qui datent de quelques temps et que j'avais fais sur mon ancien blog :

http://blog.dreams4net.com/Xhtml1.1Valide
http://blog.dreams4net.com/XhtmlVsHtml

J'ai longtemps aussi utilisé xhtml 1.1 en pensant que c'était bien mieux que du "Vulgaire" xhtml 1.0 strict... Il y a eu bon nombre de petites guerres idéologiques à cet effet par blogs interposés ousur d'autres forums... Personnellement, c'est dans une discussion sur Webmaster-hub que j'ai finalement lâché le morceau et que je suis revenu à xhtml 1.0 strict.

http://www.webmaster-hub.com/index.php?act=ST&f=13&t=4626

À lire absolument si vous vous questionnez sur la raison d'utiliser ou non du super 1.1 (en complément aux liens proposés bien évidemment).

Conclusion: on s'est tous faits avoir !
En tout cas moi je m'amuse avec les content-type en offrant soit du XHTML 1.0 Strict (en text/html), soit du 1.1 (en appplication/xhtml+xml), même si ça sert strictement à rien. Enfin au moins ça permet de prendre des bonnes pratiques, car quand on met un petit "&" au lieu de "&", Mozilla me hurle dessus avec ses problèmes de parsing XML ...

ElMoustiko a écrit :
Faudrait en faire quelque chose de ces articles sur le xhtml1.1 pour """"sensibiliser""" tous les versionniteux (comme moi) qui ont fait du xhtml1.1 parceque c'était la dernière norme...

Très bonne idée ^^

Pour ceux qui veulent suivre une discussion très proche : http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=2&tid=263

Et pour info : le site du W3C lui-même est en XHTML 1.0 et non en 1.1