5568 sujets
Sémantique web et HTML
ça, c'est un vieux serpent de mer 
Je suppose que tu parles d'XHTML traité en tant que HTML. Auquel cas (en strict, comme en transitional) :
- la réponse normative est "un prologue XML n'a pas sa place dans un document HTML."
- la réponse érudite est "D'un côté ce prologue n'a de sens qu'en XHTML traité en tant que XML, et vous causera des soucis au moins avec IE Windows... Mais d'un autre côté, on peut envisager le cas hypthétique où votre document servi en tant qu'HTML serait par la suite re-traité en tant que XML... Et d'une troisième côté, tout dépend dans ce cas de l'encodage du document... Bilan : la nature hybride du XHTML1.0 ne permet pas de donner une réponse unique."
Voir ce document de travail du W3C(en anglais)
- la réponse finale est "Comme vous ne re-traiterez très probablement pas votre XHTML en tant que XML, ne l'utilisez pas."
Voir Choix d'une DTD: le doctype switching n'est pas pour nous
En n'en mettant pas, que ce soit en strict, en transitional ou en frameset, quand tu utilises XHTML comme du HTML :
- tu respectes les règles de compatibilité XHTML - HTML
- tu évacues le problème du doctype switching dans IE et de l'affichage brut du prologue dans d'autres navigateurs plus anciens
Voir ce commentaire du billet cité ci-dessus
Cette question est souvent rendue très confuse par le problème de l'encodage, qui lui est lié. On rencontre souvent un argument erroné en faveur du prologue, qui consiste à dire : il indique l'encodage du document (charset) et il est obligatoire si cet encodage n'est pas utf-8 ou utf-16. Mais :
- cette mention de l'encodage n'est exploitée que quand le document est traité en tant que XML. Les navigateurs l'ignorent quand le document a le type mime text/html (c'est assez difficile à tester, car Opera et Firefox ont de multiples techniques non normatives pour deviner l'encodage d'un document)
- l'encodage doit être indiqué, normativement, d'abord par un en-tête HTTP (en HTML comme en XML), et ensuite par la meta http-equiv="Content-Type" (en HTML et XHTML traité comme du HTML). Et chacune de ces deux techniques standards est exploitée par les navigateurs.
Voir
Spécifier l'encodage des caractères d'un document (X)HTML
et Ce message dans le forum DotClear
Modifié par Laurent Denis (08 Aug 2005 - 07:17)
Je suppose que tu parles d'XHTML traité en tant que HTML. Auquel cas (en strict, comme en transitional) :
- la réponse normative est "un prologue XML n'a pas sa place dans un document HTML."
- la réponse érudite est "D'un côté ce prologue n'a de sens qu'en XHTML traité en tant que XML, et vous causera des soucis au moins avec IE Windows... Mais d'un autre côté, on peut envisager le cas hypthétique où votre document servi en tant qu'HTML serait par la suite re-traité en tant que XML... Et d'une troisième côté, tout dépend dans ce cas de l'encodage du document... Bilan : la nature hybride du XHTML1.0 ne permet pas de donner une réponse unique."
Voir ce document de travail du W3C(en anglais)
- la réponse finale est "Comme vous ne re-traiterez très probablement pas votre XHTML en tant que XML, ne l'utilisez pas."
Voir Choix d'une DTD: le doctype switching n'est pas pour nous
En n'en mettant pas, que ce soit en strict, en transitional ou en frameset, quand tu utilises XHTML comme du HTML :
- tu respectes les règles de compatibilité XHTML - HTML
- tu évacues le problème du doctype switching dans IE et de l'affichage brut du prologue dans d'autres navigateurs plus anciens
Voir ce commentaire du billet cité ci-dessus
Cette question est souvent rendue très confuse par le problème de l'encodage, qui lui est lié. On rencontre souvent un argument erroné en faveur du prologue, qui consiste à dire : il indique l'encodage du document (charset) et il est obligatoire si cet encodage n'est pas utf-8 ou utf-16. Mais :
- cette mention de l'encodage n'est exploitée que quand le document est traité en tant que XML. Les navigateurs l'ignorent quand le document a le type mime text/html (c'est assez difficile à tester, car Opera et Firefox ont de multiples techniques non normatives pour deviner l'encodage d'un document)
- l'encodage doit être indiqué, normativement, d'abord par un en-tête HTTP (en HTML comme en XML), et ensuite par la meta http-equiv="Content-Type" (en HTML et XHTML traité comme du HTML). Et chacune de ces deux techniques standards est exploitée par les navigateurs.
Voir
Spécifier l'encodage des caractères d'un document (X)HTML
et Ce message dans le forum DotClear
Modifié par Laurent Denis (08 Aug 2005 - 07:17)
Merci pour toutes ces précisions. Apparament, la guéguerre est déjà lancée et ne risque pas de se terminer de sitôt. Je ne vais donc pas en mettre pour éviter de mécontenter 65% des utilisateurs, en plus comme c'est si bien expliqué, le code est traité à 99,999999999...% en tant qu'HTML, donc... inutile
P.S. Ce topic est résolu, mais n'ayant pas trouvé de case à cocher « problème résolu » comme on en trouve fréquemment sur d'autres forums, je laisse le topic comme ça avant de savoir comment l'indiquer.
P.S. Ce topic est résolu, mais n'ayant pas trouvé de case à cocher « problème résolu » comme on en trouve fréquemment sur d'autres forums, je laisse le topic comme ça avant de savoir comment l'indiquer.
QuentinC a écrit :
P.S. Ce topic est résolu, mais n'ayant pas trouvé de case à cocher « problème résolu » comme on en trouve fréquemment sur d'autres forums, je laisse le topic comme ça avant de savoir comment l'indiquer.
http://forum.alsacreations.com/faq/#item22 c'est pourtant indiqué dans la FAQ (2eme item) que tu n'as certainement pas manqué de lire
Modifié par Olivier (08 Aug 2005 - 09:25)