Aléaweb. Votre avis m'interresse.

Bonjours. Je souhaiterais vous présenter mon site web : Aléaweb, disponible ici : Aléaweb.fr

En quelques mots, histoire de le présenter, celui-ci présente des sites aléatoirement grâce à une mini-toolbar qui permet de changer de site en un clic. Vous l'aurez compris, lorsque l'on s'ennuie ou que l'on ne sait pas quoi rechercher, cela peut permettre de découvrir de nouveaux sites.
La toolbar permet aussi de noter, commenter, ajouter aux favoris le site et de le partager sur vos reseaux sociaux. Bref, histoire de faire web2.0 ^^

Bon, voila. Maitenant, au sujet de la validation w3c, j'ai aucune erreurs sur ma page d'accueil et j'en ai 2 petites sur ma toolbar, mais ceci à cause des url que me fournit les reseaux sociaux pour partager les adresses des sites.
Au niveau de l'accessibilité, point noir, j'utilise une iframe pour présenter les sites. Deuxio, je suis obligé d'utiliser pas mal de javascript pour l'ajax car je ne peut pas permettre à l'utilisateur de recharger la toolbar pour prendre en compte un traitement php (vu que sinon, le site affiché changerais ><). Ainsi, pour noter, commenter ... javascript obligatoire. Néanmoins, dans un futur prochain, je vais essayer de rendre accessible le site sans javascript : Pour cela, des popup pour remplacer l'Ajax. Enfin, je vois pas comment je pourrais faire autrement.

Voila voila. Merci a vous.
Au revoir

Bonjour,
Je trouve ton site assez clair. Je n'aborderai pas le code source (n'étant pas spécialiste des standards web, je n'ai pas tous les critères d'inspection)

J'aborderai en tout cas le design. ma critique va être dure je te préviens ^^

Attila a écrit :
Bref, histoire de faire web2.0 ^^

Dommage que je ne sois pas webmaster, je meurs d'envie de refaire le site. Ne le prends pas mal, mais c'est juste que la thématique de ton site est vraiment claire (recherche aléatoire, répertoire de sites) mais le design ne suit pas. Tellement claire que les éléments et la charte graphique, un logo (qui siérait nettement mieux que le dessin actuel de ton titre) peuvent se faire en 20 secondes alors que pour mon propre site j'ai du suer pour trouver certains éléments (comme quoi la thématique d'un site aide à trouver l'inspiration... ou pas !).
De plus pour un site vraiment web 2.0 les opportunités sont là. En plus tu utilises border-radius ce qui te faciliterait considérablement la tâche.

Exemple que j'ai créé à la volée (bien que faite avec Photoshop®, ce gabarit est facilement faisable en html).

http://img191.imageshack.us/img191/9352/aleaweb.jpg

PS. Sans vouloir offenser personne, mais ce topic me fait penser à cette blague (en anglais) vue dans le topic des images drôles du web (le bar d'Alsa).
Modifié par darkstar2023 (26 Dec 2009 - 13:41)

Bonjours.
Merci à toi ^^

Niveau design, c'est sans doute mon plus gros point faible. Encore heureux que tu n'es pas vu la version "précédente" ^^.
J'ai déja peut etre une personne qui peut m'aider pour refaire la page d'accueil. On verra ^^
J'ai vu ton gabarit, c'est vrai qu'il fait beaucoup plus pro. Merci, ca peut me donner des pistes De toute facon, c'est mon principal soucis en ce moment

Pas mal la blague (meme si c'est en anglais) ^^.
Au revoir

Étant designer passionné (mais amateur), j'ai hâte de voir ça ))

D'autant plus que ton site est un vrai site web 2.0 (contenu dynamique, classé et construit par tout le monde)et j'aime beaucoup la thématique... qui mérite une façade digne du nom

(Je reviens d'ailleurs à mon exemple, en fait le rectangle orange "meilleurs sites..." est finalement horrible.)
Modifié par darkstar2023 (26 Dec 2009 - 21:16)

Yop.
Celui qui vas sans doute m'aider pour le design est pas trop disponible en ce moment alors ce sera pas pour tout de suite, m'enfin bon, je suis pas pressé ^^

Pour ton exemple, je pense que le choix des couleurs n'est pas le meilleur mais ce qui était vraiment interressant, c'était le choix du placement des divs
J'en ai pris note

Au revoir

Bonjour,

Je ne m'attarderais pas sur le design, celui-ci étant absent. Attention cependant à la compatibilité avec IE6, le bloc d'explications pour proposer un site n'est pas à sa place.

Pour le code :
* La meta keyword ne sert à rien pour le référencement et peut être supprimée.

* Les quatre feuilles de styles sont elles réellement nécessaire ? Ne serait-il pas possible de les rassembler en un seul document et ainsi limiter le nombre de fichiers liés.

* Il est préférable de mettre les scripts JS en fin de document.

* Attention à l'utilisation de alt :

<img border="0" src="structure/image/logo.jpg" alt="Aléaweb, surf au hasard">

L'image porte : "Aleaweb, la recherche aléatoire du web" ; le alt devrait contenir la même information (et le span qui suit ne devrait pas être).

* Attention à l'utilisation de title sur les liens :

<a href="#" title="Visiter le site">http://www.toupil.fr</a>

Title, sur les liens peut être utilisé pour apporter une information utile et nécessaire à la bonne navigation du visiteur. Elle ne doit pas être utilisée pour paraphraser l'intitulé du lien, ou comme dans ce cas ci apporter une information totalement évidente.

* Il y a un parasite dans ton code :

<div style="position:absolute;top:900px;left:0px;width:800px;height:35px;"></div>

* Tu as oublié de fermer la balise html (le code est valide, mais c'est quand même mieux de prendre l'habitude de fermer toutes les balises).

Laurie-Anne a écrit :
* Attention à l'utilisation de title sur les liens :

<a href="#" title="Visiter le site">http://www.toupil.fr</a>

De plus, une URL en guise de texte de lien n'en fait pas un lien explicite. Je suggérerais un texte de lien comme celui-ci :

<a href="#">Visiter le site Toupil.fr</a>

Dans le contexte de ces liens, si ils sont relativement explicites.

Laurie-Anne a écrit :
Dans le contexte de ces liens, si ils sont relativement explicites.

Dans le contexte, oui ; mais, si tu utilises un lecteur d'écran et que tu ouvres une boîte de dialogue listant l'ensemble des liens présents dans la page, ces derniers sont isolés de de leur contexte et un lien comme celui mentionné devient nettement moins explicite (j'ai eu l'occasion d'effectuer une évaluation d'accessibilité d'un site pour lequel une URL en guise de texte de lien invalidait un critère sur l'explicitation des liens hors contexte).

Dans ce cas là, je serais plus d'avis de mettre un title décrivant le contenu du site, car si un lien est une URL on se doute que l'on va se retrouver sur le site dont c'est l'url, ce qui manque c'est plutôt des infos sur le site en question.

Bonjours. Merci bien pour toutes ces informations. Je devrais les corriger dans la journée, dès que j'ai un chouilla de temps pour acceder à mes fichiers.

Pour les informations sur le lien, je vais voir cela mais dans ma bdd, je n'ai que l'url du site et aucune description ni meme de nom. Enfin bon, je devrais trouver quelque chose

EDIT : Bon, j'ai corrigé quelques errreurs, en tout cas, ce que je pouvais modifier (toujours le probleme du logo et du alt, des titles vers les liens externes que j'ai enlevé completement, le parasite m'est utile pour avoir un écart entre le bas de la page et le div d'inscription)
Mais j'ai un soucis au niveau de la balise html. Je me suis apercu que je l'avais pas ouverte mais quand je l'ai mise juste après mon doctype (et un include php encore avant), le validator w3c me sort des erreurs sur la balise html. La voici (generée par votre generateur)

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" >

Qu'en pensez vous ?
Modifié par Attila (02 Jan 2010 - 10:39)

J'ai qu'une chose à dire : le concept est excellent !

Il a plus qu'à amélioré le design et le script du moteur de recherche en vu de rester toujours le meilleurs dans le concept qu'on lance (expérience).

J'ai été heureusement surpris de voir que j'y étais déjà référencer

(Go CSS !)

Attila a écrit :
Mais j'ai un soucis au niveau de la balise html. Je me suis apercu que je l'avais pas ouverte mais quand je l'ai mise juste après mon doctype (et un include php encore avant), le validator w3c me sort des erreurs sur la balise html. La voici (generée par votre generateur)

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" >

Qu'en pensez vous ?

Le générateur de squelette (X)HTML proposé par le site comporte une liste déroulante permettant de choisir une DTD (Déclaration de Type de Document) autre que du XHTML 1.0 Strict.

Tu utilises une DTD HTML 4.01, qui ne compte ni xmlns ni xml:lang parmi les attributs autorisés. xmlns et xml:lang sont des attributs qu'on trouve en XHTML et qui permettent d'indiquer, respectivement, l'espace de nom utilisé par le XHTML et la langue (xml: étant un préfixe, qui signifie que l'attribut en question est un attribut XML). Autrement dit, pour du HTML 4.01, oublie xmlns et remplace xml:lang par lang :

<html lang="fr">

Modifié par Victor BRITO (09 Jan 2010 - 17:54)

bonjours. Désolé je faisais pas gaffe à mes réponses ici, quelle honte ><

Merci à toi Victor pour mon erreur. Malheureusement, je comprend pas grand chose au doctype, alors un grand merci pour m'avoir donné la solution.
Merci à toi aussi Ore

Pour le design, la personne qui s'en charge va me montrer quelque chose bientot. On verra ^^ Pour le moteur, j'ai déja quelques autres idées. Et j'ai appris de nouvelles choses grâce à un autre projet en cours qui vont me permettre de le retravailler. (Résultat, j'ai pas fait grand chose pour Aléaweb ces temps-ci mais dès que j'ai le nouveau design, je m'y remet !).

D'ailleurs à ce propos, je pensais revoir vite fait le système d'inscription. Parcque la, il n'y a pas beaucoup de site et il n'y en aura pas beaucoup si ca continu. Alors je pensais faire une inscription automatique (un robot qui parcours le web en enlevant les pages Hors sujets) et puis ensuite, quitte à supprimer les sites les moins bien notés pour que les sites présents soient les mieux (parcque, en soit, c'est l'un de mes objectifs : proposer des sites de qualité).
Qu'en pensez vous ?

Au revoir et encore merci