(reprise du message précédent)
Ah les CMS, vaste débat. J'ai eu l'occasion d'en utiliser pas mal depuis 7-8 ans pour des besoins perso ou pro. Comme cela a été dit précédemment, il faut utiliser celui qui correspond le mieux à ses besoins. Mais vu la mauvaise qualité de la plupart d'entre eux niveau code, il devient difficile de trouver celui qui convient et qui est facilement extensible pour mieux s'adapter à sess besoins.
La solution du développement totalement maison est tentante, mais outre le temps qu'il faut y consacrer, c'est souvent source de problèmes de conception qui vont compliquer la maintenance dans un proche avenir et surtout source de problèmes de sécurité. A moins d'avoir une équipe experte qui va s'y consacrer à plein temps pendant plusieurs mois. Impossible dans le monde professionnel. Bref une solution intermédiaire en se basant sur un bon framework (Zend Framework, Symfony, Jelix etc...) est souvent celle qui offre le meilleure rapport temps/efficacité/adaptation aux besoins utilisateurs.
Pour en revenir aux CMS, quelques commentaires sur ceux que j'ai pu tester :
- SPIP : interface utilisateur assez intuitive, optimisation SQL nulle mais cache efficace, code horrible à maintenir ou à étendre, langage de template assez spécial mais on s'y fait. Je ne sais pas si ça c'est amélioré depuis la version 2, mais SPIP est vraiment un outil dépassé et mal pensé niveau conception PHP
- Drupal : excellent outil, malléable à l'infini, qui s'adapte à tout ou presque grâce à sa philosophie de noeud. Très pro. Par contre niveau code ce n'est pas la joie, aucune homogénéité, beaucoup de strates qui se sont accumulées au fil du temps. Autre problème, la forge propose un grand nombre d'extensions, mais le classement n'est pas assez précis. Donc il faut du temps avant de trouver la perle qui convient à ses besoins
- Typo3 : une complexité sans nom qui décourage les plus volontaires. Dommage car c'est puissant mais vieillissant. Serveur dédié indispensable
- TypoLight : même philosophie malléable que Typo3 mais avec une ergonomie modèle dont beaucoup devrait s'inspirer, un système de mise à jour qui est un gros plus, seul le code en procédural parait inquiétant à l'avenir quand il aura pris de l'embonpoint. Un manque d'extensions également du fait de sa jeunesse
- CMS Made Simple : surement le plus intuitif de tous (avec TypoLight), facile à mettre en place à tous les niveaux (template, extensions etc..), idéal pour un petit site où l'administrateur ne sera pas un habitué de la conception web. A éviter pour un gros site car trop gourmand en requêtes SQL et un cache inexistant ou presque (annoncé dans la version 2, une arlésienne dont on ignore la sortie exacte), mise en place complexe d'un site multilingue (du mieux annoncé dans la version 2 également)
- Joomla : la branche 1.0 je n'y reviens pas. Elle est morte et tant mieux! La 1.5 repose par contre sur un véritable framework OO/MVC etc.... Il y a encore des améliorations à effectuer à ce niveau mais franchement c'est rudement bien fichu, robuste. Coder sa propre extension est donc facilité et la maintenance également. Plus besoin de mettre des verrues dans le core. Par contre l'ergonomie est bof. Elle alterne entre bien et mauvais car trop de choses à ce niveau héritent encore de Joomla 1.0, autrement dit de Mambo. Autres limitations également : un niveau de publication limité à 3 (articles, catégories, section) et des niveaux utilisateurs non affinables. Tout ceci devrait changer dans la prochaine 1.6. Au grand dam des vieux utilisateurs mais à la grande joie de ceux arrivés avec la 1.5 et des développeurs. La 1.6 devrait vraiment apporter la souplesse de Drupal à la conception bien pensée du framework Joomla. De bon augure.
- ModX : à mi-chemin entre framework et CMS. Ca m'a l'air performant, intuitif mais pas eu le temps de tester en profondeur
- XOOPS : testé il y a trop longtemps. J'espère qu'ils se sont éloignés de la philosophie PHPNuke car cela le rendait trop figé
- Dotclear : un CMS de type blog. Surement le meilleur projet web niveau conception, qualité du code et performance, avec Jelix dans la catégorie framework. Niveau ergonomie il est excellent, très intuitif, très bien pensé, très performant. Mais pour un blog uniquement. Facilité de mettre en place un template, d'installer et développer des extensions etc... Seul gros reproche, l'obligation d'utiliser le moteur SQL InnoDB. J'en comprends les raisons, moi même je l'ai rendu obligatoire dans certains développements, mais cela diminue le nombre d'hébergeurs mutualisés possibles. Autres reproches également même si ça s'améliore : encore trop franco-français et il manque encore un peu d'extensions
- Wordpress : un CMS de type blog avec lequel certains tentent de tout faire, café inclus. Si le produit était solide, performant, sécurisé, il n'y aurait aucun problème. Le problème c'est que c'est tout l'inverse. C'est mal écrit, pleins de trous, gourmand en requêtes et ça peut même faire tomber un dédié en un rien de temps. C'est dommage car l'ergonomie est devenue bonne, le nombre de plug in et la communauté impressionnante
- JCMS : CMS en Java excellent mais payant. Ne repose pas sur une base de données (mais connexion possible) mais sur un JStore, un énorme fichier texte optimisé maison. La philosophie se rapproche de celle de Drupal, avec une arborescence d'éléments par noeuds. C'est adaptable à tous types de besoins ou presque, des classes Java vides peuvent être auto-crées pour écrire du code étendant les possibilités d'un noeud etc... Seul problème, le JStore est limité à un certain nombre d'entrées (300 000 de mémoire) donc pour les gros sites il faut y adjoindre une BDD. Puis c'est payant lorsque l'on veut changer de branche.
Voilà si ça peut servir.
Modifié par Rouzik (08 Dec 2009 - 15:01)
Ah les CMS, vaste débat. J'ai eu l'occasion d'en utiliser pas mal depuis 7-8 ans pour des besoins perso ou pro. Comme cela a été dit précédemment, il faut utiliser celui qui correspond le mieux à ses besoins. Mais vu la mauvaise qualité de la plupart d'entre eux niveau code, il devient difficile de trouver celui qui convient et qui est facilement extensible pour mieux s'adapter à sess besoins.
La solution du développement totalement maison est tentante, mais outre le temps qu'il faut y consacrer, c'est souvent source de problèmes de conception qui vont compliquer la maintenance dans un proche avenir et surtout source de problèmes de sécurité. A moins d'avoir une équipe experte qui va s'y consacrer à plein temps pendant plusieurs mois. Impossible dans le monde professionnel. Bref une solution intermédiaire en se basant sur un bon framework (Zend Framework, Symfony, Jelix etc...) est souvent celle qui offre le meilleure rapport temps/efficacité/adaptation aux besoins utilisateurs.
Pour en revenir aux CMS, quelques commentaires sur ceux que j'ai pu tester :
- SPIP : interface utilisateur assez intuitive, optimisation SQL nulle mais cache efficace, code horrible à maintenir ou à étendre, langage de template assez spécial mais on s'y fait. Je ne sais pas si ça c'est amélioré depuis la version 2, mais SPIP est vraiment un outil dépassé et mal pensé niveau conception PHP
- Drupal : excellent outil, malléable à l'infini, qui s'adapte à tout ou presque grâce à sa philosophie de noeud. Très pro. Par contre niveau code ce n'est pas la joie, aucune homogénéité, beaucoup de strates qui se sont accumulées au fil du temps. Autre problème, la forge propose un grand nombre d'extensions, mais le classement n'est pas assez précis. Donc il faut du temps avant de trouver la perle qui convient à ses besoins
- Typo3 : une complexité sans nom qui décourage les plus volontaires. Dommage car c'est puissant mais vieillissant. Serveur dédié indispensable
- TypoLight : même philosophie malléable que Typo3 mais avec une ergonomie modèle dont beaucoup devrait s'inspirer, un système de mise à jour qui est un gros plus, seul le code en procédural parait inquiétant à l'avenir quand il aura pris de l'embonpoint. Un manque d'extensions également du fait de sa jeunesse
- CMS Made Simple : surement le plus intuitif de tous (avec TypoLight), facile à mettre en place à tous les niveaux (template, extensions etc..), idéal pour un petit site où l'administrateur ne sera pas un habitué de la conception web. A éviter pour un gros site car trop gourmand en requêtes SQL et un cache inexistant ou presque (annoncé dans la version 2, une arlésienne dont on ignore la sortie exacte), mise en place complexe d'un site multilingue (du mieux annoncé dans la version 2 également)
- Joomla : la branche 1.0 je n'y reviens pas. Elle est morte et tant mieux! La 1.5 repose par contre sur un véritable framework OO/MVC etc.... Il y a encore des améliorations à effectuer à ce niveau mais franchement c'est rudement bien fichu, robuste. Coder sa propre extension est donc facilité et la maintenance également. Plus besoin de mettre des verrues dans le core. Par contre l'ergonomie est bof. Elle alterne entre bien et mauvais car trop de choses à ce niveau héritent encore de Joomla 1.0, autrement dit de Mambo. Autres limitations également : un niveau de publication limité à 3 (articles, catégories, section) et des niveaux utilisateurs non affinables. Tout ceci devrait changer dans la prochaine 1.6. Au grand dam des vieux utilisateurs mais à la grande joie de ceux arrivés avec la 1.5 et des développeurs. La 1.6 devrait vraiment apporter la souplesse de Drupal à la conception bien pensée du framework Joomla. De bon augure.
- ModX : à mi-chemin entre framework et CMS. Ca m'a l'air performant, intuitif mais pas eu le temps de tester en profondeur
- XOOPS : testé il y a trop longtemps. J'espère qu'ils se sont éloignés de la philosophie PHPNuke car cela le rendait trop figé
- Dotclear : un CMS de type blog. Surement le meilleur projet web niveau conception, qualité du code et performance, avec Jelix dans la catégorie framework. Niveau ergonomie il est excellent, très intuitif, très bien pensé, très performant. Mais pour un blog uniquement. Facilité de mettre en place un template, d'installer et développer des extensions etc... Seul gros reproche, l'obligation d'utiliser le moteur SQL InnoDB. J'en comprends les raisons, moi même je l'ai rendu obligatoire dans certains développements, mais cela diminue le nombre d'hébergeurs mutualisés possibles. Autres reproches également même si ça s'améliore : encore trop franco-français et il manque encore un peu d'extensions
- Wordpress : un CMS de type blog avec lequel certains tentent de tout faire, café inclus. Si le produit était solide, performant, sécurisé, il n'y aurait aucun problème. Le problème c'est que c'est tout l'inverse. C'est mal écrit, pleins de trous, gourmand en requêtes et ça peut même faire tomber un dédié en un rien de temps. C'est dommage car l'ergonomie est devenue bonne, le nombre de plug in et la communauté impressionnante
- JCMS : CMS en Java excellent mais payant. Ne repose pas sur une base de données (mais connexion possible) mais sur un JStore, un énorme fichier texte optimisé maison. La philosophie se rapproche de celle de Drupal, avec une arborescence d'éléments par noeuds. C'est adaptable à tous types de besoins ou presque, des classes Java vides peuvent être auto-crées pour écrire du code étendant les possibilités d'un noeud etc... Seul problème, le JStore est limité à un certain nombre d'entrées (300 000 de mémoire) donc pour les gros sites il faut y adjoindre une BDD. Puis c'est payant lorsque l'on veut changer de branche.
Voilà si ça peut servir.
Modifié par Rouzik (08 Dec 2009 - 15:01)