mathmax a écrit :
Comment se fait-il qu'il faille tant de temps au W3C pour sortir la norme CSS 3 ? Ca fait bientôt 10 ans qu'on dit que c'est à l'état de brouillon... mais que font-ils ?
1. Poser une question de ce type un vendredÿ treÿze, faut le faire quand même.
2. Regarder la présentation de Daniel Glazman à Paris Web 2008: http://www.paris-web.fr/2008/telechargements/
3. S'abonnaÿ à http://www.w3.org/blog/CSS
dew a écrit :Bof... les librairies comme JQuery et compagnie sont complètement dépassées ! L'avenir c'est bel et bien Flash (avec un zeste de mise en page en tableaux) !
Je pense qu'on devrait totalement abandonner le développement de CSS et se réorienter vers des librairies dynamiques telles que jQuery + Canvas et VML qui permettent beaucoup plus de réactivité. D'ailleurs on peut faire des coins arrondis avec.
Modifié par Heyoan (13 Feb 2009 - 12:13)
Se contenter de dire "pas accessible", c'est bien mal connaitre cette techno.
Question accessibilité, il y a moyen de faire bien mieux avec ActionScript (Flash, Flex,...) que l'association XHTML/CSS/JS ne sait le faire; seul l'implémentation du player Flash au sein des navigateurs pêche...
A se demander pourquoi, ici, il n'y a pas de salon dédié... Il y a pourtant beaucoup à dire et à faire.
Donc... Que doit-on comprendre ? Qu'Alsacréations ferait parti de ces forums qui ne jurent que par les standards pour parler accessibilité ?
Question accessibilité, il y a moyen de faire bien mieux avec ActionScript (Flash, Flex,...) que l'association XHTML/CSS/JS ne sait le faire; seul l'implémentation du player Flash au sein des navigateurs pêche...
A se demander pourquoi, ici, il n'y a pas de salon dédié... Il y a pourtant beaucoup à dire et à faire.
Donc... Que doit-on comprendre ? Qu'Alsacréations ferait parti de ces forums qui ne jurent que par les standards pour parler accessibilité ?
trikar a écrit :Ahh... Le troll du vendredÿ a encore de beaux jours devant lui !
Se contenter de dire "pas accessible", c'est bien mal connaitre cette techno.
De toute façon le site ultime existe déjà et il suffit de s'en inspirer !
Edit:
trikar a écrit :Tu as un copyright sur cette phrase ou bien je peux la réutiliser ?
Que doit-on comprendre ? Qu'Alsacréations ferait parti de ces forums qui ne jurent que par les standards pour parler accessibilité ?
Modifié par Heyoan (13 Feb 2009 - 12:43)
Igor a écrit :
Ils n'ont encore pas fini CSS 2.1
En fait si. CSS 2.1 est en Candidate Recommendation (depuis l'été 2007), ce qui est pour ainsi dire le state final de l'écriture d'une spec W3C. Le passage en Recommendation ou Specification (je sais plus quel terme est utilisé, c'est tellement rare) est conditionné par l'existence d'au moins deux implémentations complètes... pas sûr que ça arrive un jour, vu qu'il y a des impasses de faites (sur les styles print par exemple), mais ça pourrait venir.
Donc si, ils ont «fini» CSS 2.1, mais ils ont perdu trop de temps à finaliser cette révision (passage en CR à l'été 2008) et du coup plusieurs modules CSS 3 sont restés à l'abandon. Mais le travail est en cours.
(De plus, le travail sur la spécification elle-même n'est pas tout. Il y a eu tout un travail sur des Test Suites derrière.)
Pour répondre un peu sérieusement à la question de départ (et après le laisse le vendredÿ suivre son cours): CSS3 est sensiblement plus complexe que CSS 2. D'où le découpage en modules, qui permet de travailler sur certains aspects séparément du reste, voire de rajouter un groupe de fonctionnalité en cours de rédaction. Une petite moitié des modules sont en Candidate Recommendation (pour ainsi dire finis) ou Last Call (pas loin d'être bouclés). Les autres sont en Working Draft, donc instables. On peut voir ça ici: http://www.css3.info/modules/
Modifié par Florent V. (13 Feb 2009 - 16:08)
a écrit :
Question accessibilité, il y a moyen de faire bien mieux avec ActionScript (Flash, Flex,...) que l'association XHTML/CSS/JS ne sait le faire; seul l'implémentation du player Flash au sein des navigateurs pêche...
Trikar, ne fait pas attention à tous ces trolls intégristes qui travaillent uniquement le vendredÿ car ils ont rien foutu le reste de la semaine.
Bien sûr que le flash peut être plus accessible que le XHTML et le CSS, le tout est de savoir s'en servir et s'il n'y a pas de fil sur ce sujet c'est que pour les trolls le flash c'est comme greenpeace... Il critique la pollution des centrales nucléaires alors qu'il s'agit de la vapeur d'eau...c'est bien connu la culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale ! D'où l'intégrisme totalitaire et dictarienne sur les standards par les css.
Bah moi je dis aujourd'hui, vendredÿ 13, je sacrifie un page valide W3C on la remplaçant par un page full flash rendu accessible gräce à de l'AJAX
Ps: Mode Trolling de Compète ON
Modifié par copperfield (13 Feb 2009 - 16:34)
a écrit :
En fait pour la V4 d'Alsacréations (qui verra le jour très prochainement donc) on a porté notre choix sur Adobe AIR. Rien que pour le mode full screen ça vaut le coup.
C'est une blague j'espère...
Non mais sérieusement si ça continue aussi lentement avec le CSS, on peut s'attendre à de plus en plus de site entièrement fait avec des technologies propriétaires comme flash ou Silverlight...
Je ne pense pas que ça soit une bonne solution...
Sinon il y a jQuery, mais combien de gens désactivent le javascript ?
Pour le CSS3, je m'attend évidement à quelque chose de BIEN plus puissant que le CSS 2, parce que c'est vraiment un langage préhistorique que l'on utilises actuellement...
J'espère au moins qu'on pourra faire des effets dynamiques, des variables pour centraliser les valeurs comme les couleurs, des opérations sur les dimensions,...
Je me rassure en me disant qu'en tant de temps, ils n'ont certainement pas simplement amélioré quelques selectors, arrondis les coins et facilité l'alignement vertical... Sinon alors, les standards du web c'est juste bien dans le concept !
Modifié par mathmax (13 Feb 2009 - 17:00)