Spip est un super cms, le systéme de template, pour l'avoir utilisé longtemps, est incroyable :
[(#TITRE)] pour spip contre {$titre} pour la plupart des moteurs de template, ça à l'air inutile au premier abord mais en fait c'est génial parce qu'on peu faire [<h1>(#TITRE)</h1>] ou les h1 ne s'afficheront pas si il n' y a pas de titre, ce qui permet de faire très facilement une infinité de condition selon le contenu, et c'est ce qui a évité aux concepteurs de spip de faire des balises {$titre} avec les tags à l'intérieur.
Du coup il n'y a que très peu de balise qui insère du html, et même si cela est le cas par exemple pour les logos on peu quand même faire [(#LOGO_ARTICLE||extraire_attribut{src})] si on veut vraiment gérer soi même la balise img.
Cela permet également de sélectionner la forme d'affichage selon par exemple la quantités d'articles.
Un autre avantage ce sont les possibilités infinies de ce cms qui en font casi un framework, un exemple :
[(#EXPOSE{
[(#TITRE|supprimer_numero|image_typo{police=matypo.ttf,couleur=ffffff,taille=8})],
[(#TITRE|supprimer_numero|image_typo{police=matypo.ttf,couleur=cccccc,taille=8})]
})]
vat transformer le titre en image avec la typo de notre choix en une couleur ou en une autre selon si le titre actif dans notre arborescence, pas mal non? Pour faire la même chose que ces deux lignes en php, c'est a dire récupérer la position de notre article dans la hiérarchie est générer une image avec un titre c'est une autre histoire.
Et c'est juste un détail parmis d'autre, les possibilités de retouches d'images par exemple sont vraiment immenses. on peu faire du photoshop avec spip, la preuve :
http://www.paris-beyrouth.org/Welcome-to-Spip-City
C'est quand même asser hallucinant de pouvoir faire tant de chose avec de simple balises sans devoir passer son temps dans du code php.
Bref spip c'est un cms de luxe et le point le plus important, qui est peut-être ce qui a aussi motivé OpenWeb c'est que ces créateurs ont l'air (je ne les connais pas personnellement) très sympathiques.
Un autre point, par rapport à l'accessibilité, c'est que contrairement à tout les autres cms spip n'intègre pas d'éditeur wysiwyg, mais un système de code spip à la fois très simple et très puissant qui oblige les rédacteurs à générer du code propre dans les articles. Un peu comme du bbcode, mais plus riche, on peut par exemple faire des tableaux.
Le seul point négatif de spip, mais qui est aussi le prix à payer pour tant de possibilités, c'est sa relative lenteur. Le problème c'est que je ne sais pas vraiment comment cela peut s'améliorer. Même si spip n'est pas coder à la dernière mode POO, c'est quand même plutôt bien écrit, surtout pour un système qui est maintenu depuis tant d'année.
Le problème c'est plutôt le problème de tout les cms en général (sur ce point cmsmadesimple s'en tire plutôt bien) , comme il faut choisir le contenu depuis le template c'est très difficile d'optimiser le code, le cms est obligé d'effectuer plein de requêtes mysql pour quelques balises alors que quand ont utilise seulement un moteur de template, on peut faire l'inverse c'est a dire faire les requêtes et ensuite les envoyer aux templates ce qui est autrement plus efficace.
Donc pour conclure, de mon point de vue, parmi les cms spip est un bon choix, par contre de la part de spécialistes du web c'est utiliser un cms qui n'est peut-être pas un bon choix. Un framework php ou autre aurais peut-être était plus judicieux si l'objectif est de facilité la maintenance.
Modifié par matmat (27 Jun 2008 - 01:23)
. C'est aussi l'un des problème de ces logiciels, une syntaxe par cms, ça devient vite lourd.
La liste des critères que tu présentes me paraît très restreinte, knarf.