Parts de marché des navigateurs, la compil

Bonjour à tous,

Il y a plusieurs sujets sur le forum où des statistiques sur l'utilisation des navigateurs web sont données. Parmi les sources citées fréquemment: Xiti Monitor (pour l'Europe), W3Counter (monde), MarketShare (monde), W3Schools (public de techniciens anglophones).

La plupart de ces sources sont compilées dans cet article sur Wikipédia (en anglais): Usage share of web browsers. Avec des liens vers les sources, les différents rapports, etc. Les tous derniers rapports n'y sont pas toujours, mais au moins on a un accès rapide aux différentes sources.

Ah c'est bien triste pour ce pauvre Opéra qui a bien du mal à décoller....

Sinon j'ai été assez surpris, tout en bas de page, de constater à quel point la guerre NS/IE il y a dix ans a basculée rapidement en faveur d'IE : en gros en 95-96 on a 80% NS > 20%IE, puis en 99 la proportion quasi inverse : 20%NS > 80%IE... Je me suis un peu demandé pourquoi un tel écart si rapide et puis j'en suis arrivé à me dire que finalement ces stats ne disaient pas grand'chose d'exploitable... tout simplement parce que les % de navigateurs utilisés ne correspondent pas au nombre des connexions.
Retour en arrière : en 1994-1995 on est peu nombreux sur le web, dont sûrement beaucoup de graphistes ou d'universitaires, presque tous sur Mac... du coup NS (parce qu'IE Mac j'en garde pas un bon souvenir, personnellement) pulvérise les stats. A partir de 98-99, arrivée massive sur le web de publics familiaux et de PME, majoritairement équipés en PC...
Ce qui serait intéressant à titre historique, ce serait de constater par exemple qu'en fait la proportion d'utilisateurs NS a peut-être augmenté dans l'absolu, mais que l'arrivée massive de nouveaux publics l'a fait rapidement chuter en pourcentage.
Quelle importance direz-vous ? Hé ben ça en a une : ça répondrait partiellement à cet invraisemblable paradoxe du web qui fait qu'on développe initialement nos sites pour 15% des navigateurs, et qu'ensuite on les "conditionne" pour les 85% restants On n'est pas vendredÿ et c'est pas l'heure du troll, mais ça c'est vraiment bizarre, non ?
En parallèle, la montée progressive de FF vs. IE est-elle principalement due à une "conversion lente" des PCistes ou à l'arrivée de nouvelles couches d'utilisateurs sociologiquement différents, plus jeunes, plus demandeurs de technologie ?

"Arsene" a écrit :
En parallèle, la montée progressive de FF vs. IE est-elle principalement due à une "conversion lente" des PCistes ou à l'arrivée de nouvelles couches d'utilisateurs sociologiquement différents, plus jeunes, plus demandeurs de technologie ?

Quelque chose me dit que c'est un peu plus compliqué que ça. Il y a pas mal de facteurs qui à mon sens expliquent la percée de FF. A vue de nez, je dirais qu'après quelques années de repos, on est reparti pour un cycle de changements. Ce qui est rigolo, c'est que maintenant que le grand public est équipé, ça a l'air de marcher dans l'autre sens par rapport à la période précédente :
- du grand public vers les entreprises plutôt que des entreprises vers le grand public.

Du coup Apple cartonne, et le logiciel libre s'amuse pas mal aussi. Mais Microsoft...

Arsene a écrit :
Ah c'est bien triste pour ce pauvre Opéra qui a bien du mal à décoller....

Oui comme tu dis, son pourcentage est lamentablement bas. Et pourtant il aurait de quoi attirer les foules :
moins vulnérable et plus rapide que Firefox (sous Windows en tout cas et dans la plupart des cas).
Beaucoup d'internautes croient sans doute que parqu'il est très peu utilisé, c'est un browser de piètre qualité...
Modifié par Hermann (27 Mar 2008 - 16:44)

Hermann a écrit :

Oui comme tu dis, son pourcentage est lamentablement bas. Et pourtant il aurait de quoi attirer les foules :
moins vulnérable et plus rapide que Firefox (sous Windows en tout cas et dans la plupart des cas).
Beaucoup d'internautes croient sans doute que parqu'il est très peu utilisé, c'est un browser de piètre qualité...

C'est un bon navigateur, mais il pèche selon moi fortement par son interface. Ils devraient miser sur la simplicité de leur produit et non sur un accès immédiat à une kyrielle d'options pour geeks barbus. Ces outils peuvent demeurer, mais devraient pouvoir être activés et non présents par défaut. De plus, les modifications des diverses préférences sont terriblement ardues et mal pensées, contrairement à Safari par exemple qui est un modèle d'ergonomie.

C'est vraiment très personnel parce qu'avec Safari j'ai jamais réussi à me sentir à l'aise, alors que FF m'a immédiatement convaincu malgré tous ses défauts. C'est vrai que Safari est plus rapide, plus souple, probalement plus fiable*, etc etc. mais quelque chose me dérange depuis toujours sans que je puisse dire quoi. Quand je suis passé en OS X j'ai tout de suite adopté FF, et même si j'utilise Saf ou Op pour tests sous Mac ça reste mon outil de prédilection.

* le nombre de fois où Safari m'a détecté un prob CSS alors qu'Opera ou FF ne bronchaient pas !

J'ai pris Safari comme exemple, mais Firefox s'en sort également très bien.
L'exemple de Firefox est peut-être même plus parlant. Lorsqu'on le lance pour la première fois, il arbore une interface simple et claire, même pour l'utilisateur lambda. Pourtant, c'est le butineur le plus utilisé par les développeurs web.

FF, au moins jusqu'à la version 2 a une interface qui ressemble à s'y méprendre à celle d'IE 6. L'adopter quand on vient d'IE 6 est donc très facile. Opera et dans une moindre mesure safari, c'est moins évident.

Lanza a écrit :
FF, au moins jusqu'à la version 2 a une interface qui ressemble à s'y méprendre à celle d'IE 6.

Ce qui n'est pas étranger à son succès.

Firefox a été une initiative salutaire de la fondation Mozilla, dans la mesure où il s'agissait de reprendre un produit existant (le navigateur de la suite Mozilla), et de lui faire subir un régime amaigrissant en supprimant des fonctionnalités, en en cachant d'autres, etc. À l'époque, Mozilla prenait cette décision contre l'avis de sa base d'utilisateurs. Le principe de la modularité (des extensions, de l'interface très personnalisable) a permis de conserver cette base d'utilisateurs tout en devenant accessible au plus grand nombre. C'est assez finement joué.

J'ai l'impression que leur fil conducteur pour l'ergonomie de l'interface principale de Firefox a été: «Quels sont les éléments que l'on retrouve avec la plupart des navigateurs, et que les utilisateurs utilisent vraiment? Bon, on garde ceux-là comme base, et on n'en rajoute d'autres qu'au compte-goutte.» Bref, un travail sur les conventions du secteur. L'inverse de travail, c'est l'interface d'IE7.

Au fait, une question sans rapport: quels navigateurs intègrent un correcteur orthographique? C'est rarement cité comme une innovation de Firefox mais pour ma part, en tant qu'utilisateur, c'est une fonctionnalité indispensable. D'autres navigateurs proposaient ça avant, d'autres ont suivi depuis?
C'est marrant, on discute des fonctionnalités de zoom ou des tests AcidMachin, mais jamais de cette fonctionnalité qui me semble au moins aussi important. L'orthographe ne doit pas être assez glamour.

Florent V. a écrit :
Au fait, une question sans rapport: quels navigateurs intègrent un correcteur orthographique?

Sur Mac OS, le correcteur orthographique est intégré au système, ce qui fait qu'à peu près tous les navigateurs sur cette plateforme peuvent en disposer (de mémoire, seul Opera ne le fait pas).

Benjamin D.C. a écrit :
Sur Mac OS, le correcteur orthographique est intégré au système

Ah tiens, depuis quel version? Je ne m'en souviens pas sur 10.4 avec Firefox et Safari.
(Sous Linux, à la fois Gnome et KDE ont un correcteur orthographique, intégré à certaines applications comme Pidgin par exemple. Je ne sais plus pour les navigateurs. Ah tiens, je m'aperçois que Konqueror 3.5 et Opera 9, sous Linux, ont chacun leur correcteur orthographique -- sans doute celui de KDE pour Konqueror. Dans le cas d'Opera, par contre, il est assez peu intuitif: pas de vérification automatique par défaut.)

Bon apparemment c'est bien répandu. On peut discuter des mérites comparés des différentes solutions (ergonomie, efficacité). Mais reste une inconnue: quid d'IE 6 et surtout IE 7? Jamais remarqué de correction orthographique native dans IE 7, mais je l'ai peut-être loupée.